即便我记错单位也不成为你的理由，这里没有几个不知道20万资助的事，管他什么单位，反正是上海正负的钱，谁不相信可以打赌，这个有必要拿来争吗？

又是一个“道边李苦”的活生生例子。假设季灏真的拿到了政府某机构的20万资助（不管是不是科委），他早就满世界宣传、唯恐天下人不知了。可是网上查的到这个信息吗？“这里没有几个不知道20万资助的事”，也就是说，季灏只敢私下忽悠自己几个信徒。否则的话，消息一旦传开让科委之类政府机构知道了，万一出来搞个公开辟谣之类的岂不是很尴尬，以后还怎么继续骗。

对61楼：你说季先生还真的说这样的话"有几十个教授4个院士肯定我的实验""科委的几十万资助"？对【59楼】说：
应该理解为肯定你做这实验的精神，而非肯定实验本身。你肯定会这样想！但是不是！

嘴还硬。那就请给出“几十个教授4个院士”的名字。没种了？

事实上在高能物理实验表明，在高能条件下量子场论中的相互作用常数要发生变化。我们需要引入跑动相互作用常数，实际上是修改量子场论。这个事实说明，相对论量子场论在高能条件下是有问题的。季灏实验正是从一个全新的角度，揭示带电粒子高能情况下的反常现象。我本人前几年在上海亲眼见过其中一个实验。在近光速情况下，对于在磁场中具有不同能量的运动电子，其轨道趋于同一个落点，与相对论预言的完全不一样。这个事实是客观存在的，没有见过的人没有权利乱说。

对于这种反常，可以允许有不同的理论解释。有人认为相对论不对，有人认为经典电磁理论需要修正，这些都是允许的。关键不在于季灏先生到底怎样解释他的实验，而在于实验本身的物理意义。季灏实验有可能成为现代物理学未来发展的一个突破口，物理学家应当予以充分的重视。我们不应当抹黑季灏实验，而应当设法重复季灏实验，这才是正道！

光谱精细结构，兰姆移位和反常磁矩都是低能条件下的相对论效应。季灏实验是带点粒子在近光速条件下的异常现象，电子的速度在0.9999c的量级。光谱精细结构，兰姆移位和反常磁矩不能成为否定季灏实验的证据。相反的是，量子场论在高能条件下存在很大的误差，不得不引入跑动相互作用常数来做修正。这正说明粒子在近光速条件下相对论性的量子场论有问题， 季灏实验的重要意义在于，以实验独特的方式揭示出这种反常现象。季灏实验可以有多种不同解释，有人认为说明相对论有问题，有人认为经典电磁理论有问题，这些都是可以讨论的。用光谱精细结构等量子场论低能实验结果否定季灏实验毫无道理。我本人到上海亲自看过其中的电子在磁场中转弯半径落点的实验，其反常的结果是不可否定的。物理学界应当重视季灏实验，它可能是现代物理学的一个重大突破口。

[49楼] 作者:王飞cn 发表时间: 2012/12/22 10:14 [加为好友][发送消息][个人空间] 回复 修改 来源 删除

48楼：

今正日：

我见过很多煞笔，但他们以你不同，他们一旦被我揭穿，立即销声匿迹，或扯别的，比如骂架，不敢继续谈正题。你确实不同，是个新品种。 季灏实验在复旦大学、上海科学院都做过，并得到上海科委几十万的资助，你当上海科委也是民科？也不征求科学院的意见--【他们那里运行的结果与你的不一样】？其他我不知道，至少中科院的范良藻教授是到上海参加了实验的，还有福州的梅晓春教授。你自作聪明，可以到上海科委、上海科学院投诉啊，把你的低能理由讲出来，看看哪个会信你这个傻子？

 牛皮越吹越大，不可收拾了。季灏自本人杜撰出“几十个教授4个院士肯定我的实验”（http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-283536-3.html 70楼）、文汇报（http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-284070-1.html 26楼）之外，他培育出来的“新品种”又在49楼咋唬什么“得到上海科委几十万的资助”。

 我根本就不相信上海科委会脑残到季灏和他的“新品种”一个档次的地步。所以，这要么是“新品种”护主心切、一时冲动之下的“激情撒谎”，要么就是季灏为了增强他的信徒们对“季灏实验”的信心编造出来的，“新品种”之流也是受蒙蔽。依我看后一种的可能性更大，因为从“新品种”的发言看他还不具备这种智商。

 季灏啊，老实交代，上海科委的谁批给你几十万了？联系电话多少？给你的银行转账凭证或者现金收据之类的“科研经费”证据能不能拿出来晒晒？否则的话怎么证明科委批给你几十万。你的信徒们岂不是要失望透顶。

说，这里还有谁知道某科委有资助季灏20万元的钱的事情？？

我知道季先生生意做得很大，有钱。对于地方穷科委来说，季先生也不缺这个钱，但对穷科委来说，20万是大钱。

事实上在高能物理实验表明，在高能条件下量子场论中的相互作用常数要发生变化。我们需要引入跑动相互作用常数，实际上是修改量子场论。这个事实说明，相对论量子场论在高能条件下是有问题的。

 【【沈回复：可不能“高能物理实验表明,......相互作用常数要发生变化”这样说。实际上，是先有理论计算表明“相互作用常数要发生变化”，然后与实验验证。这个“相互作用常数要发生变化”不能说成是“相对论量子场论在高能条件下是有问题的”】】

季灏实验正是从一个全新的角度，揭示带电粒子高能情况下的反常现象。我本人前几年在上海亲眼见过其中一个实验。在近光速情况下，对于在磁场中具有不同能量的运动电子，其轨道趋于同一个落点，与相对论预言的完全不一样。这个事实是客观存在的，没有见过的人没有权利乱说。

【【【沈回复：我完全相信你与季先生观察到了“对于在磁场中具有不同能量的运动电子，其轨道趋于同一个落点”这个现象事实。但是，愿不愿意相信这个结果、愿不愿意去进一步推敲实验装置本身、避免“病态”科学，又是另外一回事。我给季先生寄过去的加速器材料，里面提到的也是若干兆电子伏特能量范围的电子偏转实验，里面提到的轨道半径是随着能量变化而变化的，与季灏实验完全不一致，这让人相信谁呢？？这个瓦里安设备中号称不同档的能量，是不是其实能量是同一档？是否设备有问题？利用过其它非瓦里安公司的设备了吗？应该最好佐证一下。如果这个现象真的存在，那么对于具有广大千万人的加速器工作者，不是天天要遇到的现象吗？为什么他们没有注意到？？这可比见到兰姆移动之类的机会要多了。这不是很奇怪吗？观察到超越爱因斯坦的实验现象，不是很容易吗？？为什么要到现在才来看到？为什么早在80年前就没有注意到呢？？】】

你与季灏先生 之争，实质是对于著名的公式Ρ=γm。v的认知之争；季灏先生认知该式是m。不变，而V＝γv ；而你迷信相对论，“认知”该式是v不变，而m＝γm。.
这是小学知识，哪个对？你该反思了！

============

沈RE: 哪个跟哪个？？ 我跟季先生之争，根本不在于相对论错对，甚至跟相对论毫无关系。是季灏把徐建铭书上的“4兆能量质子”（实为低速粒子）曲解为“4兆能量电子”（曲解为高速粒子）。徐建铭书中用了牛顿力学计算（当然），我将那些轨道半径、能量、电极电压等数据组合起来，也证明只有质子才可以符合、电子无法符合，用的也是牛顿力学。根本不涉及相对论。

我跟季先生之争，让我愤怒的是，即使在我一系列指出以上问题时，他还要死扛。后来总算承认，但是之后又很嘴硬。