| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【79楼】说： [79楼] 作者:季灏 发表时间: 2012/12/23 09:46 [加为好友发送消息个人空间  回复修改来源删除对75楼：上海科委的地址和联系电话多少，他不是保密单位。你可以在网上查查。就可以了。你有种打电话问吗！因为你只能躲避在阴的地方。不能见阳光。 |
上海科委的电话网上当然有，可那么多人难道让我一个个去问不成。你怎么没种告诉我科委谁经办的？
|
对61楼：你说季先生还真的说这样的话“有几十个教授4个院士肯定我的实验”“科委的几十万资助”？对【59楼】说：
应该理解为肯定你做这实验的精神，而非肯定实验本身。你肯定会这样想！但是不是！ |
|
对【48楼】说： 光谱精细结构，兰姆移动和原子反常磁矩都是低能条件下的结果，季灏实验是带电粒子速度接近光速条件下（运动速度大于0.9999c）的反常现象，是高能现象。光谱精细结构，兰姆移动和原子反常磁矩的存在与季灏实验不矛盾，不可能用它们来否定季灏实验。 |
|
对【63楼】说： 对于这种反常，可以允许有不同的理论解释。有人认为相对论不对，有人认为经典电磁理论需要修正，这些都是允许的。关键不在于季灏先生到底怎样解释他的实验，而在于实验本身的物理意义。普朗克提出量子概念却对量子不感兴趣，这不影响量子力学的成功。季灏实验有可能成为现代物理学未来发展的一个突破口，物理学家应当予以充分的重视！有科学良知的人不应当抹黑季灏实验，而应当设法重复季灏实验，这才是正道。 |
|
对【11楼】说： 光谱精细结构，兰姆移位和反常磁矩都是低能条件下的相对论效应。季灏实验是带点粒子在近光速条件下的异常现象，电子的速度在0.9999c的量级。光谱精细结构，兰姆移位和反常磁矩不能成为否定季灏实验的证据。相反的是，量子场论在高能条件下存在很大的误差，不得不引入跑动相互作用常数来做修正。这正说明粒子在近光速条件下相对论性的量子场论有问题， 季灏实验的重要意义在于，以实验独特的方式揭示出这种反常现象。季灏实验可以有多种不同解释，有人认为说明相对论有问题，有人认为经典电磁理论有问题，这些都是可以讨论的。用光谱精细结构等量子场论低能实验结果否定季灏实验毫无道理。我本人到上海亲自看过其中的电子在磁场中转弯半径落点的实验，其反常的结果是不可否定的。物理学界应当重视季灏实验，它可能是现代物理学的一个重大突破口。 |
|
复制47楼对季先生说：
今正日、jqsphy等理屈词穷，只得东拉西扯，你饶了他们吧。 |
|
接47楼对今正日 说： 你与季灏先生 之争，实质是对于著名的公式Ρ=γm。v的认知之争；季灏先生认知该式是m。不变，而V＝γv ；而你迷信相对论，“认知”该式是v不变，而m＝γm。. 这是小学知识，哪个对？你该反思了！ |
|
对【79楼】说： [79楼] 作者:季灏 发表时间: 2012/12/23 09:46 [加为好友发送消息个人空间 回复修改来源删除对75楼：上海科委的地址和联系电话多少，他不是保密单位。你可以在网上查查。就可以了。你有种打电话问吗！因为你只能躲避在阴的地方。不能见阳光。 |
上海科委的电话网上当然有，可那么多人难道让我一个个去问不成。你怎么没种告诉我科委谁经办的？
|
对【60楼】说： 说，这里还有谁知道某科委有资助季灏20万元的钱的事情？？
我知道季先生生意做得很大，有钱。对于地方穷科委来说，季先生也不缺这个钱，但对穷科委来说，20万是大钱。 |
|
按狄拉克方程，能量写成了:E=C(ax*px+ay*py+az*pz+β)。其中ax,ay,az,β是4阶矩阵。相对论可没有这样的能量表达式。这个方程只有数学意义而无物理意义
【【沈回复：TO 66楼： 这C(ax*px+ay*py+az*pz+β)是自由粒子的量子力学哈密顿算符（与动量算符一起满足Lorentz协变性），因此有物理意义，也满足相对论。矩阵也有物理意义，它是速度算符，这可以将C(ax*px+ay*py+az*pz+β)代入海森堡方程得到。】】，如果不认同那么请回答: 1.矩阵的基是什么？它有对应物理意义吗？ 【【沈回复：矩阵的基本基矢量是四个：自旋向上的电子波函数，自旋向下的电子波函数，自旋向上的正电子波函数，自旋向下的正电子波函数。】】比如ax*px的物理意义。 2.Psi写成了4个分量的列矩阵。它的物理意义？不要用教科书的观点， 我不相信。一个质点不可能等价成4种不同的波。【【沈回复：矩阵的基本基矢量是四个：自旋向上的电子波函数，自旋向下的电子波函数，自旋向上的正电子波函数，自旋向下的正电子波函数。 这些都是基本问题，你自己看书自己回答，我不再进一步照本宣科。】】 |
|
对【69楼】说： 事实上在高能物理实验表明，在高能条件下量子场论中的相互作用常数要发生变化。我们需要引入跑动相互作用常数，实际上是修改量子场论。这个事实说明，相对论量子场论在高能条件下是有问题的。 【【沈回复：可不能“高能物理实验表明,......相互作用常数要发生变化”这样说。实际上，是先有理论计算表明“相互作用常数要发生变化”，然后与实验验证。这个“相互作用常数要发生变化”不能说成是“相对论量子场论在高能条件下是有问题的”】】
季灏实验正是从一个全新的角度，揭示带电粒子高能情况下的反常现象。我本人前几年在上海亲眼见过其中一个实验。在近光速情况下，对于在磁场中具有不同能量的运动电子，其轨道趋于同一个落点，与相对论预言的完全不一样。这个事实是客观存在的，没有见过的人没有权利乱说。 【【【沈回复：我完全相信你与季先生观察到了“对于在磁场中具有不同能量的运动电子，其轨道趋于同一个落点”这个现象事实。但是，愿不愿意相信这个结果、愿不愿意去进一步推敲实验装置本身、避免“病态”科学，又是另外一回事。我给季先生寄过去的加速器材料，里面提到的也是若干兆电子伏特能量范围的电子偏转实验，里面提到的轨道半径是随着能量变化而变化的，与季灏实验完全不一致，这让人相信谁呢？？这个瓦里安设备中号称不同档的能量，是不是其实能量是同一档？是否设备有问题？利用过其它非瓦里安公司的设备了吗？应该最好佐证一下。如果这个现象真的存在，那么对于具有广大千万人的加速器工作者，不是天天要遇到的现象吗？为什么他们没有注意到？？这可比见到兰姆移动之类的机会要多了。这不是很奇怪吗？观察到超越爱因斯坦的实验现象，不是很容易吗？？为什么要到现在才来看到？为什么早在80年前就没有注意到呢？？】】 |