沈回复：王飞，你问这个问题，说明你对我在季灏实验上的琢磨和讨论很不了解。我一直承认，季灏实验确实不与相对论一致，且目前，我以及其他人，确实没有合适的解释。我提出几个解释，但都不牢靠。因此，我也重视季灏实验，但相信它会有被发现问题症结的一天，因为毕竟MeV电子能区在历史上，在核物理和粒子物理上是检验最多的能区之一，并非像季灏或其他人所想象的是一个“检验空白”。

季灏实验反对相对论，并不表示就一定要坚持牛顿，你按照牛顿计算来否定季灏实验数据，不可笑吗？

【【【沈回复： 你根本就不理解我的话中的意思。我是说，按照回旋加速器的MeV电子实验，实验显示是“随着能量增长， 绕转周期变大”。绕转周期是回旋加速器中直接可测的物理量。而季灏实验只测量到了不变的半径，我想把它转化为“绕转周期”来比较。如何将季灏的“绕转半径”数据转化为“绕转周期”数据呢？不同的理论、不同的假设，就有不同的计算结果，我就收集这些结果，与回旋加速器“随着能量增长， 绕转周期变大”比较而已。这与季灏以及你同不同意牛顿力学无干。这是他人的事情，做各种猜测。

实际上我们早就发现了这个问题，我也是最早与季灏讨论这个问题者之一，现在季灏老师也基本赞同，认为力将随之速度的改变而变化，牛顿也不正确的，也正是因为牛顿的不完美，而招引了相对论这个苍蝇。

【【沈回复：我在一年前见到季灏先生时，也对他说，“你的磁偏转实验与牛顿力学和相对论都不一致”。每次我跟他说这句话，季灏先生总要发表一些意见，说“也不能完全这样说”之类云云，但我不太听得懂他的话，也许他有他的立场观点。现在你或者季灏说“认为力将随之速度的改变而变化，牛顿也不正确的”，我也不会批判的。因为季灏实验摆在那里，如果相信它，就需要去解释它，你尽可大胆去解释。

至于你耿耿于怀的我用牛顿力学解释季灏实验，首先我也没有用牛顿力学去解释（季灏磁偏转实验与牛顿力学和相对论都不一致，我在第一时间就知道），但是为什么就不能假设牛顿力学在季灏实验中说不定保留了50%的正确性呢，如说不定速度极限不存在，可以超越光速呢，假设超越光速，那么我再来按照季灏的绕转半径数据来计算绕转周期，抱着比较的态度，为什么不可一试呢？

你总是担心我在用牛顿或者相对论去否定季灏实验。你对我不了解。 要说真的要否定，我拿的也是回旋加速器“随着能量增长， 绕转周期变大”这一实验事实，将季灏的绕转半径数据换算为绕转周期，这个时候才临时借用了牛顿力学的公式，当然我也借用其它公式，例如季灏本人主张的“电子质量不变，速度极限为c”，作综合比较而已。 季灏现在主张的“力将随之速度的改变而变化”，我也可以借用，将季灏的绕转半径数据换算为绕转周期，与回旋加速器“随着能量增长， 绕转周期变大”这一实验事实比较。

对于与会的加速器专家，这些更是他们耳熟能详的常识，怎么他们反倒没有你这个没实际经验的外行更清楚？按照你的逻辑，我这样分析，你大概才能懂吧，你是不需要数据，宁可相信教科书上那些含糊的总结。

【【沈回复：王飞，你对我还是不了解，有很多曲解。我是说，根据“MeV电子伏特的电子”的能量范围是测量最多的能区，历史上绝对不是“测量空白”（教科书上绝对不是含糊的总结，况且这类MeV电子磁偏转实验作为大学物理实验之一），所以我不相信季灏实验结果（但我相信季灏确实观察到了他的18厘米不变半径实验事实），所以我重视季灏实验，我希望从实验瑕疵角度来找毛病，可惜未成功，但相信有水落石出的一天。我很希望与会专家能一针见血指出季灏实验问题，但也可惜无人能指出。

【【沈回复： 从你说“很久以前我与季灏老师电话联系时，我就特别询问有没有同类型的其它实验与季灏实验矛盾”，你与季灏对季灏实验的迷信，就从那里开始了。大学物理学生实验http://course.tju.edu.cn/physics/syjx/jxnr/cha5/s55.htm>，与季灏实验基本同类型。