|
对【177楼】说： 计算的东西我不懂，我只问你一句，按照你认为正确的计算，季灏实验结果与相对论就不矛盾了吗？我希望你能给出计算，反正你很自以为很懂，这不是难为你。 沈回复：王飞，你问这个问题，说明你对我在季灏实验上的琢磨和讨论很不了解。我一直承认，季灏实验确实不与相对论一致，且目前，我以及其他人，确实没有合适的解释。我提出几个解释，但都不牢靠。因此，我也重视季灏实验，但相信它会有被发现问题症结的一天，因为毕竟MeV电子能区在历史上，在核物理和粒子物理上是检验最多的能区之一，并非像季灏或其他人所想象的是一个“检验空白”。 就季灏实验，我是尊重他做实验这一行为的，并且也相信他观察到了这个实验事实。但是，季灏会不会犯他在对待徐建铭书籍那样犯某些未知的曲解错误呢？这些我是持审慎态度的，毕竟我受够了他的后者行为。沈 2012-12-26 |
|
对【174楼】说： 季灏实验反对相对论，并不表示就一定要坚持牛顿，你按照牛顿计算来否定季灏实验数据，不可笑吗？ 【【【沈回复： 你根本就不理解我的话中的意思。我是说，按照回旋加速器的MeV电子实验，实验显示是“随着能量增长， 绕转周期变大”。绕转周期是回旋加速器中直接可测的物理量。而季灏实验只测量到了不变的半径，我想把它转化为“绕转周期”来比较。如何将季灏的“绕转半径”数据转化为“绕转周期”数据呢？不同的理论、不同的假设，就有不同的计算结果，我就收集这些结果，与回旋加速器“随着能量增长， 绕转周期变大”比较而已。这与季灏以及你同不同意牛顿力学无干。这是他人的事情，做各种猜测。 你所说的“你按照牛顿计算来否定季灏实验数据，不可笑吗？”完全非常可笑。对季灏实验态度，尽管我说了不少，但是你对我完全不了解（这方面，我与今先生有区别的）。我从来没有用任何理论来否定季灏实验。因为实验是明摆在那里的，如何能用理论去否定它？？只有找出季灏实验可能存在的瑕疵，才是否定之路（这方面我才探索过）。虽然我从来没有用任何理论来否定季灏实验，但我不相信季灏实验结果（虽然我承认季灏的观察事实），因为历史上，“MeV电子伏特的电子”的能量范围是测量最多的能区，绝对不是“测量空白”，绝对不是季灏第一个测量了“MeV电子伏特的电子”的这个能区。 】】】 |
|
对【174楼】说： 实际上我们早就发现了这个问题，我也是最早与季灏讨论这个问题者之一，现在季灏老师也基本赞同，认为力将随之速度的改变而变化，牛顿也不正确的，也正是因为牛顿的不完美，而招引了相对论这个苍蝇。
【【沈回复：我在一年前见到季灏先生时，也对他说，“你的磁偏转实验与牛顿力学和相对论都不一致”。每次我跟他说这句话，季灏先生总要发表一些意见，说“也不能完全这样说”之类云云，但我不太听得懂他的话，也许他有他的立场观点。现在你或者季灏说“认为力将随之速度的改变而变化，牛顿也不正确的”，我也不会批判的。因为季灏实验摆在那里，如果相信它，就需要去解释它，你尽可大胆去解释。
至于你耿耿于怀的我用牛顿力学解释季灏实验，首先我也没有用牛顿力学去解释（季灏磁偏转实验与牛顿力学和相对论都不一致，我在第一时间就知道），但是为什么就不能假设牛顿力学在季灏实验中说不定保留了50%的正确性呢，如说不定速度极限不存在，可以超越光速呢，假设超越光速，那么我再来按照季灏的绕转半径数据来计算绕转周期，抱着比较的态度，为什么不可一试呢？
你总是担心我在用牛顿或者相对论去否定季灏实验。你对我不了解。 要说真的要否定，我拿的也是回旋加速器“随着能量增长， 绕转周期变大”这一实验事实，将季灏的绕转半径数据换算为绕转周期，这个时候才临时借用了牛顿力学的公式，当然我也借用其它公式，例如季灏本人主张的“电子质量不变，速度极限为c”，作综合比较而已。 季灏现在主张的“力将随之速度的改变而变化”，我也可以借用，将季灏的绕转半径数据换算为绕转周期，与回旋加速器“随着能量增长， 绕转周期变大”这一实验事实比较。 希望王飞不要误解。】】 |
|
对【172楼】说： 很好，你再次肯定了你的说辞，但你不能因为太多为由而拿不出一个实验数据，你不觉得难以服众吗？
【【【沈回复： 你的确像季灏一样，会纠缠对方一定要给出半个世纪前的老常识的文献。我很失望。虽然这些在任何粒子物理书上都有，而且MeV电子测量还作为大学物理实验之一，如 http://course.tju.edu.cn/physics/syjx/jxnr/cha5/s55.htm> 。此外，回旋加速器“随着能量增长， 绕转周期变大”这一实验事实，是网络百科知识上的介绍。 】】】 |
|
对176楼说:余老专家，就是你跟梅老师商榷那贴，讨论完了。如果你还想讨论就不奉陪了，你赢了。你是全宇宙最牛的高能专家。
对178楼说:难到不是吗，你至今就看不明白那实验吗，余老专家可是一眼看出了问题，如果不明白你可以问他那个公式错了。我原本想支持季先生的，可惜他没有理由说服我相信他的实验。所以只能支持他的反相精神，至少他比狡猾阴险的犹太人好多了。你可以做得更恶心的，这样就更没人喜欢你喽。以前我们还是朋友呢，你跟云野鹤争吵陀螺的时候，我碍于你是我朋友的面上没指出你的错误。我觉得当时我真傻，为什么把科学放在友情之后呢。后来发现你水平越来越滥，我实在是憋不住了就指出你的错误。现在想起来觉得不明智。别人出错关我屁事，我指出他的错误是出于我还把他当朋友的面上。我应该给他打激素让他充满斗志。反正他走错方向又不是我的错，他还不会怨我还会感激我。我没有这么做，我只是粗暴地指出错误。所以你就记恨我了，正可谓爱之深恨之切啊。 所以我学乖了。我要支持别人，给他们打激素。别人还会喜欢我，多好!因此，我真诚地支持你在永动机的道路上有所建树。你以后没建树别找我来。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
对【172楼】说： 对于与会的加速器专家，这些更是他们耳熟能详的常识，怎么他们反倒没有你这个没实际经验的外行更清楚？按照你的逻辑，我这样分析，你大概才能懂吧，你是不需要数据，宁可相信教科书上那些含糊的总结。
【【沈回复：王飞，你对我还是不了解，有很多曲解。我是说，根据“MeV电子伏特的电子”的能量范围是测量最多的能区，历史上绝对不是“测量空白”（教科书上绝对不是含糊的总结，况且这类MeV电子磁偏转实验作为大学物理实验之一），所以我不相信季灏实验结果（但我相信季灏确实观察到了他的18厘米不变半径实验事实），所以我重视季灏实验，我希望从实验瑕疵角度来找毛病，可惜未成功，但相信有水落石出的一天。我很希望与会专家能一针见血指出季灏实验问题，但也可惜无人能指出。 你让我放弃教科书上的记载，等于我让你放弃季灏实验。我们什么也不放弃，都相信是观察事实。同样是观察事实，就应该看那些实验事实更多。显然是““MeV电子伏特的电子”的能量范围是测量最多的能区”事实更多，虽然真理不一定掌握在多数人手里，但是谁轻谁重，应该有明显的倾向性的。你不要把我看得过于对立。】】 |
|
对【172楼】说： 对于那些含糊的总结，我也不知道他们如何得到，当然，我绝对不相信他们是杜撰的，所以我看问题，要具体，不能因为季灏实验与传统总结有矛盾就否认了季灏实验，我猜测传统实验在MeV量级的实验并不同于早期回旋加速器的方式，因此看不到季灏的半径问题，而是以加速器设计中的成功来证明相对论的正确，因为按照相对论，速度越大，质量越大，因此速度变化不是牛顿式的，但是，我之前也说过，这也许是力效率随速度增加而下降，因此发生同样的结果，这就是巧合，加速器设计采用相对论并不能证明相对论，这是有道理的，而这个传统总结忽略了这个细节，才出现了与季灏实验的冲突。 SHEN RE: 你做这种解释，无论对错，我都肯定你的行为，这与我对季灏的实验的态度，其实是差不多的。但是，你也要知道，粒子物理实验，并非仅仅只有磁偏转和回旋加速器实验一种。另外，大学物理实验http://course.tju.edu.cn/physics/syjx/jxnr/cha5/s55.htm>， 也是通过测量轨道半径来测量能量，原理几乎与季灏一样。只不过电子源这里是多种放射性元素。为什么与季灏不一致？到底应该相信谁？你等有否必要十分迷信季灏的实验结果？ |
|
对【172楼】说： 我们没有迷信，反倒是你不断出现迷信的事实，这个大家很容易看到，你看季灏实验，完全是戴着传统的有色眼镜，这不是迷信是什么？很久以前我与季灏老师电话联系时，我就特别询问有没有同类型的其它实验与季灏实验矛盾，因为我查不到，现在你说有，很好，拿出来看看，我希望你是个严肃的科学家，不要总是以为别人都傻蛋。 【【沈回复： 从你说“很久以前我与季灏老师电话联系时，我就特别询问有没有同类型的其它实验与季灏实验矛盾”，你与季灏对季灏实验的迷信，就从那里开始了。大学物理学生实验http://course.tju.edu.cn/physics/syjx/jxnr/cha5/s55.htm>，与季灏实验基本同类型。 我希望你正确理解我对季灏实验的态度。除了你不相信“MeV电子伏特的电子”的能量范围是测量最多的能区，历史上绝对不是“测量空白”外，在未有真正的加速器专家来找出季灏实验真正问题所在外，对季灏实验，我与你的态度有很大一部分是一样的，即承认这是季灏的观察事实、牛顿力学与相对论无法解释它。 】】 |
|
179楼：
【SHEN RE: 王飞，听起来，你原本可是很膜拜的。我的意思是，科委资助个人，不可能（否则就冒风险）；科委是出了钱，只有资助研讨会的形式，最好参会人员越多越好，这样的形式才是可以的，这不冒风险。这就是我一开始怀疑科委不可能单独给季灏钱的原因之一（此外，比起科委来，季灏也不缺钱）。 】 你主要的怀疑问题是科委穷，不可能拿出20万，现在看事情不妙，急忙转到【只有资助研讨会的形式，最好参会人员越多越好】，似乎这样就突然富起来了！哈哈，大家都知道，掩饰又有何用？要是我，直接认错反显人品。再说，给季灏做实验还是开会议都不是在支持季灏吗，有什么大的不同？ ==================================== 【千万不可迷信“几十教授的支持”。这种支持，都是精神上的鼓励。】 这只是你个人的猜测，你有什么根据这样定论，你确实说了很多次，因此就变成真理？你缺乏理由才是关键。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
180 楼：
【沈回复：王飞，你问这个问题，说明你对我在季灏实验上的琢磨和讨论很不了解。我一直承认，季灏实验确实不与相对论一致，且目前，我以及其他人，确实没有合适的解释。我提出几个解释，但都不牢靠。】 你既然知道不一致，这就足够了，季灏计算是否错误已经无关大局，这点相信你是懂的，把计算拿来渲染，好像季灏实验是因为计算错误而产生了不同的结果，而只有你看到症结，计算器专家却没有发现，被蒙蔽了，这样做有什么意义？你的所谓解释不过是在找实验漏子，比如仪器故障，类似这样，从来也没有想到理论上是否有问题。 ============================================================ 【因此，我也重视季灏实验，但相信它会有被发现问题症结的一天，因为毕竟MeV电子能区在历史上，在核物理和粒子物理上是检验最多的能区之一，并非像季灏或其他人所想象的是一个“检验空白”。】 你并不重视季灏实验，因为在你脑子里面充满着科学迷信，但却从来不去查查具体资料。 ============================================================ 【就季灏实验，我是尊重他做实验这一行为的，并且也相信他观察到了这个实验事实。但是，季灏会不会犯他在对待徐建铭书籍那样犯某些未知的曲解错误呢？这些我是持审慎态度的，毕竟我受够了他的后者行为。】 你总是担心别人犯错误，独独忘记了自己。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【184楼】说：
【沈回复： 你的确像季灏一样，会纠缠对方一定要给出半个世纪前的老常识的文献。我很失望。虽然这些在任何粒子物理书上都有，而且MeV电子测量还作为大学物理实验之一，如 http://course.tju.edu.cn/physics/syjx/jxnr/cha5/s55.htm 。此外，回旋加速器“随着能量增长， 绕转周期变大”这一实验事实，是网络百科知识上的介绍。 】 你引述的实验55中最大电子能量为Ｅｍａｘ＝２.２７ＭｅＶ，这都在季灏实验能级的下限，并不包含季灏实验，同时，我要求的最好是加速器上进行的实验，这样避免一些瑕疵，看来你是拿不出来了，尽管你说过很多。另外，以你现在的位置，要得到这些信息并不像我们民科这么困难，所以我还是要给你这个任务，你如果真拿不出来就不要说【实验太多】的话。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【183楼】说：
【。因为季灏实验摆在那里，如果相信它，就需要去解释它，你尽可大胆去解释。】 这是不对的，实验只要仪器等没有问题，就是可信的，与解释无关，不能因为无法解释就是否定实验，正确的做法是修正理论，即否定理论，而不是否定实验。 ============================================= 【至于你耿耿于怀的我用牛顿力学解释季灏实验，首先我也没有用牛顿力学去解释（季灏磁偏转实验与牛顿力学和相对论都不一致，我在第一时间就知道），但是为什么就不能假设牛顿力学在季灏实验中说不定保留了50%的正确性呢，如说不定速度极限不存在，可以超越光速呢，假设超越光速，那么我再来按照季灏的绕转半径数据来计算绕转周期，抱着比较的态度，为什么不可一试呢？ 】 这可不是试一试的问题，你总是拿实验与理论的差异来否定实验，这个做法搞反了。 ==================================================== ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【182楼】说：
【对季灏实验态度，尽管我说了不少，但是你对我完全不了解（这方面，我与今先生有区别的）。我从来没有用任何理论来否定季灏实验。因为实验是明摆在那里的，如何能用理论去否定它？？只有找出季灏实验可能存在的瑕疵，才是否定之路（这方面我才探索过）。虽然我从来没有用任何理论来否定季灏实验，但我不相信季灏实验结果（虽然我承认季灏的观察事实 】 这不是事实，你说季灏否定相对论的质增，按照牛顿得到的就是超光速，而实验结果显然不支持，因此季灏实验如何... 另外，你实际上并不相信季灏实验的结果，你仅仅是相信有这么回事，但不相信整个过程合乎季灏的描述是否与事实吻合，因此才会怀疑设备等，而且你脑子里面回旋加速器的阴影太浓，在那个实验中质量显然是增加的，而且很好的符合了相对论，我当然不会否认这一点，就像我不会否认铁块比羽毛下落得更快。问题是质-速关系是一个曲线，在某个区间与某个公式符合并不能证明全部都是如此，你知道这是什么，但似乎忽略了。很不幸，我按照质量与能量的实验关系，并结合牛顿的动能公式，同样得到一个质速公式，同样能很好的解释回转加速器中发生的现象，而且看来也更容易理解季灏实验。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
梁彬彬：
【对178楼说:难到不是吗，你至今就看不明白那实验吗，余老专家可是一眼看出了问题，如果不明白你可以问他那个公式错了。】 公式我外行，我刚才也问过沈博士，如果按照“正确”的公式，季灏实验就符合相对论吗？结果沈博士回答“不，仍然违反相对论”，这就结了，季灏就要这结果，还反他公式有皮用？你聪明，你给出一个符合相对论的计算看看？我不想骂你，我更希望观赏你自打嘴巴。 ======================================================= 【我原本想支持季先生的，可惜他没有理由说服我相信他的实验。所以只能支持他的反相精神，至少他比狡猾阴险的犹太人好多了。】 你就是用：【季灏因为强烈的反相意识而影响了实验数据】这个没有根据的污蔑来支持的。 ======================================================= 【你可以做得更恶心的，这样就更没人喜欢你喽。以前我们还是朋友呢，你跟云野鹤争吵陀螺的时候，我碍于你是我朋友的面上没指出你的错误。我觉得当时我真傻，为什么把科学放在友情之后呢。后来发现你水平越来越滥，我实在是憋不住了就指出你的错误。现在想起来觉得不明智。别人出错关我屁事，我指出他的错误是出于我还把他当朋友的面上。我应该给他打激素让他充满斗志。反正他走错方向又不是我的错，他还不会怨我还会感激我。我没有这么做，我只是粗暴地指出错误。所以你就记恨我了，正可谓爱之深恨之切啊。】 你这样说，似乎是因为你没有支持我的错误言论而引起我的不满，导致决裂的？笑话了吧！大家都可以到我的主贴中看看，我什么时候讨厌过提出反对意见者，当然除了不怀好意，没有具体意见的帽子贴，别人给我不同意见其实是帮助我，我是求之不得，梁彬彬什么时候与我决裂，大家可以到姗姗的帖中看到，就是我要他给出污蔑季灏实验数据造假的证据以后，梁彬彬拿不出证据，恼羞成怒，把话题转到我的水平上了，有是辱骂，又是出题，最后干脆封号删帖，还指使原小吧主陈诚，叫嚣：【陈诚先生： 我们一起来虐待王太监。如何？】 ，你想把水搅浑，这可不容易，事实越说越明！ ============================================= 【所以我学乖了。我要支持别人，给他们打激素。别人还会喜欢我，多好!因此，我真诚地支持你在永动机的道路上有所建树。你以后没建树别找我来。】 你很不乖，你不是反对我的永动机吗？我一再要你提出反对意见，你除了帽子工程还有什么？不是看遍你，你除了做做习题，我这些书上没有答案的东西，你门都摸不到。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
一个连公式都看不明白的木鱼脑袋，我没必要教你。你还是治治你脑袋再说，你的大脑出问题了。
不知跟你这木鱼脑袋说了多少遍。季的量能器文章有一个重要的公式给改了，被余专家看出来了。我开始不相信，一讨论相信了老余的说法。实验不可信，另一篇我根本就没看，我不相信那结果。就如今正日道边李苦说的那样，这种实验已经做了100多年了，如果有问题早就被发现了，沦不到季先生了。不用猜都知道数据造假，因为有量能器篡改公式的先河，改个数据还不轻松。我看都不看了。 我说的那句话已经够赞美季先生了。我怀疑你是他圈养的狗。难道我不应该骂你吗？你是且骂。骂你太监和狗不正是你的真实写造吗。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
王飞，我等着你打赌呢。你怎么就怕了，你不是吹着跟我打赌吗。
钱你定，题我定，你可以托人帮忙，有时间限定。你怎么就不敢了呢。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
对【198楼】说： 张崇安先生，请你考虑一下如何开展科普宣传的事情。 其实，这也是一件有商机的Business。例如《时间简史》在中国的销量超过200万册。 我打算把这本《PK时间简史》科普书出版繁体中文版，我曾委托台湾的张立德先生与台湾出版界联系， 可是没有进展。 挑战物理界的玄学派，也是：“空谈误国，实干兴邦”. |
| 对112楼：1，你说季的量能器文章有一个重要的公式给改了，被余专家看出来了。请教那一条,2，你说不用猜都知道数据造假。请教哪个数据造假。我告诉你，不相信没有关系。但是实验数据不是我得到的，而是专家操作提供给我的。而且我们科学家沙龙10多个重复了。 |
|
季先生，这事不能怪我，只能怪你养的狗太凶。我只是说了真话把窗户纸捅破了。如果数据不是你得到的，那是某专家阴你了？你应该发帖把此事揭露出来，如果属实定能支持你的。我怀疑你养汪吠狗咬人，你要澄清此事，以免误解了你。那个公式错了，请各位看余专家在那帖的137楼原话:
【对【135楼】说： 首先，1、2两式给出的保证入射电子95%能量沉积的介质厚度t95%(X0) [季先生误写为tmax(X0)] 和能量沉积出现最大值的厚度tmax均为相应的自然尺度X与辐射长度X0之比，它们都是纯数。季先生在4式的计算结果中为这样一个本属无量纲倍数的t95%写下了单位（g/cm2），以至于有了后面的6式，得出保证95%以上的初始能量沉积下来的介质层厚度X=20.83÷11.35=1.835(cm)，从此给实验埋下了错误的种子。 另外，计算的辐射长度X0也是错的，不过问题不全在季先生，而是使用的公式5有错误。用这个式子的前半截计算的辐射长度是以g/cm2为单位的（式5分母中的“2”显然是“Z”的笔误），对于铅，用该式算出X0=6.31g/cm2，如果除以密度11.35g/cm3，则得到以cm为单位表示的X0=0.56cm；用约等号后面的180A/Z2算出的辐射长度，其单位不再是g/cm2而是mm！令人扼腕的是，季先生正是使用后半截错误的公式计算了X0，再进一步得出错误的Moliere半径。实际上，辐射长度不必从头计算，直接查表就可以得到铅的X0=0.56cm。 正确的计算，以15MeV电子为例，应该是这样： 因为 tmax=ln(15/7.4)-0.5=0.21（无单位） 所以 t95%(X0)=0.21+0.08X82+9.6=16.37 （无单位） 于是，保证入射电子初始能量的95%以上沉积在介质中的介质层厚度 X=16.37X0=16.37X0.56=9.17(cm) Moliere半径 Rm=0.56X21.2/7.4=1.59(cm) 最后顺便说一下，《粒子探测器和数据获取》一书问题很多，并不严谨，早年唐孝威院士的著作应该好一些。】 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
一句“季灏因为强烈的反相愿望而使数据不可信”引发的纠葛。季先生的量能器实验被余本鲲揭露了重要公式被改后，我开始不相信，经讨论相信了老余的观点。这意味着季先生在公式上动手脚，这也意味着数据不可信。所以他的另一篇文章我看都不看了，原因今正日在道边李苦说了，刘岳泉也说了，等会引用刘的看法。
王飞居然说我在污蔑季先生，我这句话已经是相当客气的评价了。而且季先生的事与你和干，你王飞难道是收了季的好处成了他的狗。所以我把王飞给封了，并骂他是狗和太监，我的做法没多大过错。狗和太监不正是你王飞的真实写照吗。我现在还设想了另一种可能，王飞不懂公式跳出来反驳的。如果是这样，只能说明你王飞是不懂装懂，不懂还爱管别人闲事。王飞说他是初中生，那贴他真有可能看不懂(他还在那帖讨论呢)。看不懂就少管闲事。王飞管闲事的事已经不止一次了。一次是打着调停沈建其和马英卓冲突，多管闲事到最后就是跟马争吵。一次是管陈诚的闲事，具体忘了。这种人是典型的不懂装懂还胡搅蛮缠的主，以前跟云野鹤讨论陀螺，因为王飞不懂跟云争吵起来，云要我做裁判，我碍于当王飞是我朋友的面上没有指出，现在想想有点后悔。 这种不懂还胡搅蛮缠，多管闲事，经常咬人的人，骂他是应该的，而且是且骂。我还真感谢他父母给他取了王飞这个名，实在是太贴切了。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
一句“季灏因为强烈的反相愿望而使数据不可信”引发的纠葛。季先生的量能器实验被余本鲲揭露了重要公式被改后，我开始不相信，经讨论相信了老余的观点。这意味着季先生在公式上动手脚，这也意味着数据不可信。所以他的另一篇文章我看都不看了，原因今正日在道边李苦说了，刘岳泉也说了，等会引用刘的看法。
王飞居然说我在污蔑季先生，我这句话已经是相当客气的评价了。而且季先生的事与你和干，你王飞难道是收了季的好处成了他的狗。所以我把王飞给封了，并骂他是狗和太监，我的做法没多大过错。狗和太监不正是你王飞的真实写照吗。我现在还设想了另一种可能，王飞不懂公式跳出来反驳的。如果是这样，只能说明你王飞是不懂装懂，不懂还爱管别人闲事。王飞说他是初中生，那贴他真有可能看不懂(他还在那帖讨论呢)。看不懂就少管闲事。王飞管闲事的事已经不止一次了。一次是打着调停沈建其和马英卓冲突，多管闲事到最后就是跟马争吵。一次是管陈诚的闲事，具体忘了。这种人是典型的不懂装懂还胡搅蛮缠的主，以前跟云野鹤讨论陀螺，因为王飞不懂跟云争吵起来，云要我做裁判，我碍于当王飞是我朋友的面上没有指出，现在想想有点后悔。 这种不懂还胡搅蛮缠，多管闲事，经常咬人的人，骂他是应该的，而且是且骂。我还真感谢他父母给他取了王飞这个名，实在是太贴切了。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
刘岳泉的原话，比较客观。
本来不想参与这种争论，我已经多次强调质速公式是对“相对性原理”的直接否定，就是无人相信，你们按相对论用质速公式拿两个不同速度的电子对撞看变换前后的能量究竟是多少？还要坚持如此“证明相对论错了，这个精度是足够的”有什么意义？ 高能电子的运动的速度是绝对的而不具相对性，电子加速获得的能量和质量都是绝对的，都不具有相对性！在讨论过程中我早就用纯牛顿力学方法证明了质增原理，这其实与运动电子所受力减小是完全等价的，只是速度增加的同时质量也增加了。本来在我的公式中可以引入一个质-能转换吸收系数，就可以确保电子加到光速时的质量有限(我上篇论文中就有这个系数)，可是在你的两次实验结果中，上次的电子极限质量是2.45MeV，这次却变成了6.35MeV，下次实验结果又该变成一个什么数？难道每次的电子都已经加速达到光速而只是环境不同而吸收系数有差异？ 我是搞理论研究的，只认主流公认的实验数据，没被公认的我决不会采纳，否则我的论文想拿到Physical Review去是会被笑话的。 ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 |
|
对【191楼】说： “你引述的实验55中最大电子能量为Ｅｍａｘ＝２.２７ＭｅＶ”，这关系不大。我早已知道这一点。 由于季灏实验与相对论是百分之几百的违反，其它只要是MeV能区，均可。
由于我目前手头没有粒子物理的书籍，我现在无法找到原始加速器文献。中文学者的，估计网上没有（因为这是50-70年前的主题，那时中国还没有这方面研究人员）。英文的，肯定有很多，电子MeV能区，属于beta衰变和中微子的研究主题，这是那时的大课题、大方向。 |
|
对【189楼】说： 似乎这样就突然富起来了！哈哈，大家都知道，掩饰又有何用？要是我，直接认错反显人品。再说，给季灏做实验还是开会议都不是在支持季灏吗，有什么大的不同？ ========== SHEN RE: 我一开始说科委不可能支持季灏，理由当然是很多的。但不是说我的所有理由一定都必须是对的。 科委穷，有多种穷法：要么是真的穷；要么是不敢支持个人。我一开始就说，富地方也有穷科委。但支持人多的大会，就表现有钱了。但支持个人，就不一定显得大方了，因为要冒风险。 另外，“给季灏做实验还是开会议都不是在支持季灏”，还是有很大区别的，这一点今先生已经有说明。我想补充的是，开研讨会是没有风险的事情，科委肯定更愿意做、也乐意做。但总之，上海科委部分人士和老科技工作者协会重视季灏实验，这一点是肯定的，我也向季灏表示祝贺（我一开始没有想到去年7月会议与这个20万有挂钩），但没有你一开始描述的那样玄乎。还有，那个“几十个教授支持”，则是完全可以否定的。这种支持只能理解为精神肯定、或者参与了讨论，但可以认定，这里面90%以上人士的“支持”没有超过本人对季灏的“支持”程度，如果说“支持”的含义可以稍微扩大一点的吧。原谅我再说一次，否则有人又要嫌我聒噪了。季先生在上海科委支持下的研讨会上，拿着徐建铭的资料（不幸被季曲解了的资料，即他把徐建铭“4MeV质子（低速），用牛顿力学算”曲解为“4MeV电子（高速）”，从而来佐证他的观点：“高速电子也可用牛顿力学算”）分发给大家（其中有中科院系统教授12人，其他研究院所教授及大学教授14人，大学副教授2人，实验师1人，高工4人，工程师2人，博士编辑2人，美国物理学博士1人），有谁指出来他的资料不妥？？既然是教授，不是民科，如果连这种程度的讨论都深入不到，谈何实质性的支持？ |
|
对【192楼】说： 这是不对的，实验只要仪器等没有问题，就是可信的，与解释无关，不能因为无法解释就是否定实验，正确的做法是修正理论，即否定理论，而不是否定实验。 【【【沈回复：这你也不对。你仅仅只有个别实验，无视电子MeV能区不是研究空白这一事实（MeV能区，也即beta衰变和中微子领域，几乎是1930-1970年的粒子物理主流问题），如何能说“否定理论，而不是否定实验”。
罢了，我们这样说说，都于事无补。立场不同，彼此缺乏信任，知识背景不同，无法完全沟通。但你可要明白，我对季灏实验没有你想象的那样持敌对态度（这一点我与今先生有不同，虽然我也认同今先生的很多观点，但我没有说）。我首先承认它是一个确实的观察事实。我一直在想如何解释它、找出他的实验的问题所在（当然不是你所说的“否定理论，而不是否定实验”）。】】】】】
这可不是试一试的问题，你总是拿实验与理论的差异来否定实验，这个做法搞反了。 【【【【沈回复：可惜啊！你还是没有明白我。“拿实验与理论的差异来否定实验”，可以说，这个论坛没有这样的人存在，今先生也不是。今先生是拿兰姆移动实验、电子反常磁矩实验等来说明有大量实验来证明相对论是正确的。你们说，兰姆移动实验、电子反常磁矩实验远了一点，也不是MeV区间的。那么我就用“beta衰变和中微子领域，几乎是1930-1970年的粒子物理主流问题”来说。 严格地说，我们是拿多数实验与少数（个别）实验比。我不清楚谁是“拿实验与理论的差异来否定实验”的人？？ 沈 2012-12-27】】】 |
|
对【193楼】说： 这不是事实，你说季灏否定相对论的质增，按照牛顿得到的就是超光速，而实验结果显然不支持，因此季灏实验如何... 另外，你实际上并不相信季灏实验的结果，你仅仅是相信有这么回事，但不相信整个过程合乎季灏的描述是否与事实吻合，因此才会怀疑设备等，而且你脑子里面回旋加速器的阴影太浓，在那个实验中质量显然是增加的，而且很好的符合了相对论，我当然不会否认这一点，【【【沈回复：你这样说，我承认，“并不相信季灏实验的结果，仅仅是相信有这么回事, 怀疑设备等”, 但我的怀疑理由不是你所说的“用理论否定实验”。即使是，我也不会说出来（说出来，也没有用，你不是在批判那些“用理论否定实验”的人吗？但这些人在本论坛不存在）。我的怀疑理由是，MeV在历史上不是研究空白，绝对不是季灏先生首次探测。】】】就像我不会否认铁块比羽毛下落得更快。问题是质-速关系是一个曲线，在某个区间与某个公式符合并不能证明全部都是如此，你知道这是什么，但似乎忽略了。【【【你说的这种拟合绝对不会出现。MeV在历史上不是研究空白，绝对不是季灏先生首次探测。beta衰变和中微子领域（MeV电子是主角），几乎是1930-1970年的粒子物理主流问题】】 |
|
这就是我与梁彬彬闹翻的第一帖
【[12楼] 作者:xhzjzs 发表时间: 2011/02/27 15:14 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除 http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-182323.html http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-206930.html 季灏先生的2个实验早就是讨论得不想讨论的主题了。余本鲲是高能领域的专业人士。 从季先生的实验中，我看到了他强烈的反相意愿，而且这种意愿影响到了实验数据。】 大家也可以到姗姗的原帖【季灏先生三个实验测得的数据都真实可信，但指导和解释实验的理论公式全都错得离谱】中考证，看看是不是梁彬彬胡说的，因为【以前我们还是朋友呢，你跟云野鹤争吵陀螺的时候，我碍于你是我朋友的面上没指出你的错误。我觉得当时我真傻，为什么把科学放在友情之后呢。后来发现你水平越来越滥，我实在是憋不住了就指出你的错误。现在想起来觉得不明智。别人出错关我屁事，我指出他的错误是出于我还把他当朋友的面上。我应该给他打激素让他充满斗志。反正他走错方向又不是我的错，他还不会怨我还会感激我。我没有这么做，我只是粗暴地指出错误。所以你就记恨我了】 我最痛恨梁彬彬这种没有道德，到处污蔑，造谣之人。表面上没有骂人的嫌疑，却比骂人更加阴险，而且被阴者不得不痛斥这种恶行，却被不知情者误解，以为是骂人，很不应该，而造成二次伤害！ 梁彬彬正是这样的险恶之徒，他利用吧主额权利，删除我辩解的言论，使得我被很多人误解，但，纸是包不住火的，真相必将大白天下！ ※※※※※※ 天地之道，以阴阳二气造化万物。是故易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
