我的《“实数”新概念和其效用》支持了楼主：
表达宇宙概念须用“实数”新概念。
现行“实数”把各种各样‘关系性的数'都放在‘存在性'的数轴上，是造成悖论原因之一。
造成悖论原因之二是：
现行教科书中的数轴都是由无限的“直线”做成，这表明现行教科书中"自然数"n的编号（n）是无穷多的，

即（n）＝（∞），这就有悖。
事实上，总可令宇宙中总物质为Ⅰ，称为总段；如把总段无限等分即把有悖的（n）＝（∞）代入，，就会怪事发生了，
即1≡△n＝Ⅰ／（n）＝Ⅰ／（∞）＝0 (△称为固符，△n表示每分段；△n≡1表示1与（n）增大无关。自然数n是积段，（n）是n的编号。）
于是宇宙可由下式表示：
（下面的分数线‘／’表示比，不表示除。）
一、Ⅰ／0 ＝ （∞）（Ⅰ表示物质的总段；0 表示微观的无；（∞）表示宏观的无与Ⅰ的界点，在紧贴总段终点处。）

二、Ⅰ／∞＝（0 ） （Ⅰ表示物质的总和；∞表示宏观的无；（0） 表示微观粒子的间隙点。）
在拙论中（∞）是∞的编号，（0）是0 的编号。

∞表示宏观的无，并非一定设想∞在无限远处，如一根筷子，如作为总段，两端之外即为∞；紧贴筷子终点处的空间点即为（∞）。所以，∞表示无限大；（∞）表示无限多。
有了∞表示无限大，（∞）表示无限多，我们就可以表达‘物质’的广延性，从而就表达了‘空间’。至于‘物质'的续延性，就是‘时间'，有（∞）就够了。

陆先生既然支持楼主，就应当自圆其说：

前面： 【∞表示宏观的无，（∞）表示宏观的无与Ⅰ的界点，在紧贴总段终点处。 】

后面：【∞表示无限大；（∞）表示无限多。】

两种截然不同的解释如何理解？

 愿闻高论！

【我的B、C两点明明是在一条射线上联动的，是你让BC段不存在了。你违背了我的原意。】
不是我违背了你的意愿，而是你自己违背了你的意愿。
你既要使射线B和直线A重合，又要把射线B的一端C点固定在另一条平行线上联动，使C点和直线A的距离始终保持不变。这两个要求根本无法同时实现。如果我一方面要求你到北京，一方面要求你坐南下广州的火车不准下车，你能同时做到吗？是你把射线B的一端C点固定在另一条平行线上联动的条件，制约了射线B和直线A的重合。
C点是有限距离，因为C点没有极限，所以永远也无法达到无穷远。当AB夹角不为零时，根据三角函数计算C点的距离是有限值，当AB夹角等于0时，C点距离为零，C点的距离不存在无穷大的解。要尊重事实，不要凭空想象。假设C点达到无穷远时两条平行线相交，不仅不是C点距离的解，而且违背了平行线永不相交的事实。

 要明白你不是上帝，你的意志不能改变自然规律，AB重合时，射线BC不存在是客观事实，你无法改变。唯物主义者尊重的是客观事实，没有人会在乎你的原意。

【如果BC是一根木棍，那么它将永远转不到水平位置。是不是这样啊？】
只要你仍然坚持把木棍端点的变化的范围加以限制，不让他离开直线C，它将永远无法转到水平位置。这还用怀疑吗？

【我不是已经找到“从有限过渡到无限”的方法了吗？当AB夹角大于零时，C点在有限远处；当AB夹角等于零时，C点在无限远处。从B到A是连续的，射线BC的旋转也是连续的。你不认帐我有何法呀？ 】
不折不扣的唯心主义者！
在29楼的图中，C点相对于直线A的距离不随AB的夹角变化而变化。AB 夹角不为零时，C点相对于直线A的距离是永远不变的，变的是AB的夹角，不是两平行线的距离，两平行线之间的距离不变，表示两平行线永远不相交。这样说仍然不明白，可见你的数学水平。
两平行线相交的渐变过程是指平行线之间的距离发生渐变，而不是AB的夹角发生渐变。请问平行线之间的距离什么时候、在什么情况下发生了渐变？请用数学语言证明。不是我不承认，而是两平行线之间的距离自始至终都不变，没有发生过任何渐变。
AB 夹角为零时，C点和直线A没有关系，因为C点和直线A的距离不变。【 当AB夹角等于零时，C点在无限远处。】纯属胡扯。三番五次告诉你当AB夹角等于零时，C点的距离为0.不服气，请你用数学的方法求出C点的距离等于无穷大，连这么简单的三角函数都不会算，你不是盲目迷信牛顿，就是盲目迷信芝诺，什么时候才能有自己的正确的判断?
（1）、AB夹角的变化只能证明C点到原点的距离在变化，不能证明两平行线之间的距离在变化。（2）、C点永远是有限远，没有无限远。

一个问题就出现两个错误概念，自欺欺人。