|
对相对论"同时性的相对性"的否定 黄德民 相对论认为同时性具有相对性，通常用爱因斯坦"雷击火车"理想实验加以形象论证。由于正反双方人士对光速是否可变及如何理解光速不变假设存有巨大差异，单纯在该理想实验上争论难于分晓对错，现提供一种新的理想实验，来否定"同时性的相对性"。
|
|
对相对论"同时性的相对性"的否定 黄德民 相对论认为同时性具有相对性，通常用爱因斯坦"雷击火车"理想实验加以形象论证。由于正反双方人士对光速是否可变及如何理解光速不变假设存有巨大差异，单纯在该理想实验上争论难于分晓对错，现提供一种新的理想实验，来否定"同时性的相对性"。
|
|
黄先生的问题提得好。只是还有几个条件需要明确一下。“细线”是否有弹性？是否有质量？是否需要多大的力才可以断？
应该有更严谨的说明，才好进一步分析。 |
| 若是“异地同时”则两球极难同步运动，细线肯定会断的。这在那个参照系看来都一样，不可能因参照系而异。爱氏相对论在胡说八道。 |
|
对【5楼】说： 以具体实例来说明你的说法不成立！ 假设静止时A、B相距100米，细线长100料米，细线只超拉长到102米就断。开始加速后，A、B之间的距离不断加大，假设每10000秒增加1米到101米，20000秒时增加了2 米到102米，此时细线已达到临断状态，到30000秒，A、B之间的距离增加3米已达103米，从20000秒到30000秒经历了10000秒，难道在10000秒的时间内A、B之间的受力还没有传达到？？？再过10000秒呢？继续呢？细线不可能永远不受力吧！ 说句实话，“细线”会断的观点并不是我个人观点，是正规论文在替相对论辩解为解释Bell佯谬时提出的，只不过该论文作者没有意识到这又带来了新的问题，我这次专门作为悖论提出来了而已。 |
|
对【16楼】说： 我早就告诉我了，从运动系看，细线断是必然的，这不是我推理的结果，而是国内外大量论文推导的结果，我只不过是加以引用，并用该结果构思了一个悖论而已！ SHEN RE: 你可能移花接木错了。固有长度也在增长，新固有长度是我们判断细线是否崩断的标志，因此不崩断。你的AB拉开的距离始终等于我的新“固有长度”的增加，即我上面14楼帖子早已说的“……应该用非惯性系变换算。实际结果应当是不松垮，也不绷紧”。 |
| 不知沈博士和吴沂光两个相对论支持者哪个是对的，一个人说在哪个系中都不会断，另一个人说在哪个系中都会断，且都不违反相对论。有意思。 |
|
对【19楼】说： 相对论只是说，要判A、B之间的细线会不会断，首先要判别O系测量的A、B之间的距离是否为运动系测得的原长，若运动系测得的距离大于原长，则由O系看来会断。运动系看也会断. =============================== 又来了，O系只需要在O系中A、B的距离是否变长，关运动系的什么原长P事？ |
|
对【22楼】说： 黄先生18楼的问题我在11楼早已回答。用L/u (u是应力传播速度)计算，潜在的（动量或应力）当然可以"潜在地"传播到，但是还没有等它"潜在地"传播到中点之前，潜在的动量（或应力）就已经"发现"自己不必潜在地传播了，因为现在的B的速度已经超过原先A的速度了，潜在的动量（或应力）就被"撤回"。（（（我早就跟你说过了，别提什么速度不速度，线会不会断，只取决于AB之间的距离是否增加到断线临界长度！！！））） 还有，由B释放的负动量（潜在的）与由A发射的正动量（潜在的）也不可能在细线上（潜在地）相遇，因为在相遇之前，B的速度已经超过原先A的速度了，这两个潜在的动量（或应力）就被"召回"了。潜在的，也成为不必要了。关于以上论证，我在11楼有定量计算（当然，由于局限性，用了瞬时变换，没有用完整的加速变换）。 用潜在的（动量或应力），是我的第一种思路。 而14楼，是我的第二种思路。其核心是：固有长度也在增长，新固有长度是我们判断细线是否崩断的标志（（（请你明确“新固有长度”的含义！其实质就是AB之间的距离！你是不是认为细线也会由于空间膨胀而自动变长？？）））。你的AB拉开的距离始终等于我的新"固有长度"的增加，即我上面14楼帖子最后早已说的"......应该用非惯性系变换算。实际结果应当是不松垮，也不绷紧"。 |