| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
不可混淆概念。应首先明确：到底是事件发生的同时性还是人的感知的同时性，它们不是一回事。同地发生的同时事件无疑是绝对的。例如炸弹爆炸时，甲、乙两个人被炸飞了。这两个人的被炸不论在哪个参照系也不论在哪个人看来都只能是同时的；而异地发生的时间是否同时就很难判断了，与信号的传递有关。 尚不明确：黄先生的两个小球是“同地”还是“异地”。请予说明。 |
|
对【5楼】说： 建其，我早就料到你会这样辩解，但你根本没有深入考虑。其实按相对论的观点，A、B之间的距离是个不断增加的过程，细线起初是刚刚接近绷紧的，不管你怎么考虑力的传递延时，总有个时限（比如1秒），如果加速过程足够长（比如100000秒），你总不会论证出细线永远不受力吧？？？只要一受力，细线就断！！ |
|
楼主：（我都用“”表示假概念）
你真要否定相对论“同时性的相对性”，就直接否定相对性“惯性系”不就成了，为何剪不断理还乱？ “同时性的相对性”是相对性“惯性系”衍生出来的，相对性“惯性系”被否定了，皮之不存，毛焉附耶？ 我已证实，“相对性洛变式”、“相对性伽变式” 和相对性“惯性系”是同一假概念的三种名称，楼主不否定此三合一假概念却否定起其衍生品，这是无知的表现。 |
| 若是“异地同时”则两球极难同步运动，细线肯定会断的。这在那个参照系看来都一样，不可能因参照系而异。爱氏相对论在胡说八道。 |
|
对【5楼】说： 以具体实例来说明你的说法不成立！ 假设静止时A、B相距100米，细线长100料米，细线只超拉长到102米就断。开始加速后，A、B之间的距离不断加大，假设每10000秒增加1米到101米，20000秒时增加了2 米到102米，此时细线已达到临断状态，到30000秒，A、B之间的距离增加3米已达103米，从20000秒到30000秒经历了10000秒，难道在10000秒的时间内A、B之间的受力还没有传达到？？？再过10000秒呢？继续呢？细线不可能永远不受力吧！ 说句实话，“细线”会断的观点并不是我个人观点，是正规论文在替相对论辩解为解释Bell佯谬时提出的，只不过该论文作者没有意识到这又带来了新的问题，我这次专门作为悖论提出来了而已。 |
|
对【16楼】说： 建其，你还真能搞笑哟！还把“新"固有"长度增加”与“由AB速度差带来的实际距离增长”还当作两回事啊？？？ 【沈回复：它们确实是一回事，如见我前面的回复中的最后一句话“……应该用非惯性系变换算。实际结果应当是不松垮，也不绷紧”。我用的是瞬时惯性系公式来计算（权宜之法），所以得到“由AB速度差带来的实际距离增长”小于“新"固有"长度增加”量。为什么我要做这个计算呢？与你在电话中所提问题有关，回答见下。】 所谓的“固有距离”增大就是"由AB速度差带来的实际距离增长"，一个是对“结果”的称呼，一个是对该“结果”的原因解释！你不仅把它们当作两回事，甚至还比较起了它们的大小，你这个玩笑开大了！回去再翻翻书吧。 【【沈回复：我一星期前在电话中就已经告诉你，我想证明“新"固有"长度增加”与“由AB速度差带来的实际距离增长”是相等的，从而来证明“固有长度”的确可变。但是这个证明很难（难以使用加速系的的变换）。 目前你已经承认“固有长度”可以增加（即承认了“结果”，且这个结果公式也很简单，即固有长度是L/（1-VV/cc）^(1/2)），那么新固有长度是我们判断细线是否崩断的标志。与此同时，你又发问：“只要我加速时间足够长（如一万秒），AB距离一直在拉开，难道细线会不崩断吗？” 我如果直接告诉你，固有长度也在增长，因此不崩断，你肯定认为没有说服力。那么我算给你看，你的AB距离拉开始终跟不上我按照公式L/（1-VV/cc）^(1/2) 算出来的“固有长度”的增加，至少没有超过，所以不崩断。我也承认，我的算法没有用到加速系的的变换（用的是瞬时变换），会有欠缺的。实际应该是你的AB拉开的距离始终等于我的新“固有长度”的增加，即我上面帖子早已说的“……应该用非惯性系变换算。实际结果应当是不松垮，也不绷紧”。 我的答复是按照你的提问结构而完成的（一方面是你的提问格式；另一方面也是因为难以使用加速系的的变换，所以得到了“AB距离拉开始终跟不上 “固有长度”的增加”这个确实畸形的结果，但已经足于说明崩断是不可能的）。2012-9-19】】 |
|
对沈博士：
只从现实一般情况出发，如果两个物体用线连在一起，绷紧状态，线的强度不大。前面的物体先动，后面的物体后动，这个时间差也不明（可大可小），你说线会不会断？ 现在不管什么原长不原长，也不管O系。只从AB两球出发，既然AB两球不是同时启动，且前面的球先动，为何不能把线拉断？ |
|
对【20楼】说： SHEN RE: 你可能移花接木错了。固有长度也在增长，新固有长度是我们判断细线是否崩断的标志，因此不崩断。你的AB拉开的距离始终等于我的新"固有长度"的增加，即我上面14楼帖子早已说的"......应该用非惯性系变换算。实际结果应当是不松垮，也不绷紧"。 =================== 你自己查文献去吧，别人完全是在非惯性做的完整计算，不是你的什么定性、猜测之类，结论很明显，就是线会断！ |
|
黄先生、沈先生： 这个话题很不错，但两位解释的皆不正确。原因就在于爱因斯坦当年也是混淆的、没有能够说明钟慢尺缩是怎么回事情。 首先，线是否断，不会出现两个坐标系结果不一致的情况，结果取决于实际情况，非洛仑兹变换所能预测的。洛仑兹变换下的“尺缩钟慢”是个纯计量关系问题，需要从理论的底层来理解。 其次，沈先生“固有长度”变长之说也存在相当大的问题。道理很简单，如果S系同时加速、同时结束加速，能够保证线不断，且到了S'系“固有长度”变长。那么，反过来操作，S'系再同时加速、同时结束加速，仍然能够保证线不断，且到了S系“固有长度”会继续变长。如此在两个坐标系之间反复操作，“固有长度”岂不是变成无穷大？ 这个问题的实质是一个对应比较的问题，不深化理论方面的研究是很难理解的。说个例子，一开始甲乙两个人静止于S系中，相距10米，令甲、乙向前走（为避免对“同时”的理解不深，这里先不谈时间），甲每一步走1米，乙每一步走1米。如果我们如此比较甲乙两人之间的距离，甲走第一步的位置与乙走第一步的位置比较，甲走第n步的位置与乙走第n步的位置比较，则甲乙之间的距离总是10米；换一种方法，甲走第一步的位置与乙走第二步的位置比较，甲走第n步的位置与乙走第2n步的位置比较，则甲乙之间的距离会越来越长。 我们需要注意，上述距离的比较并未谈到“同时”问题。而一般情形下，我们都会用到“同时”概念来对应比较，相对论的奥妙就在于“同时”的不一致，从而造成测量结果上的若干差异。结合前面的例子就可能出现这样的情形，从S系看来，甲走到第n步的时刻与乙走到第n步的时刻相同，所以按照S系的“同时”来比较甲乙的位置，就会出现甲乙之间的距离始终保持不变；而从S'系看来，甲走到第n步的时刻与乙走到第2n步的时刻相同，所以按照S'系的“同时”来比较甲乙的位置，就会出现甲乙之间的距离不断增加。 结合黄先生的这个实验，距离的测量结果与我们怎样去测量有关，两个粒子之间的距离不变不能保证线一定不断，两个粒子间的长度变长也不能保证线一定会断。断与不断只能取决于实际情况，不会出现一个坐标系看到不断、另一个坐标系看到断了的结论。 再说个例子，假设一开始甲乙两个人静止于S系中，相距10米，两者之间有一根连线，乙在第1秒时迈出第一步（每步1米），甲在第2秒迈出第一步（每步1米）。如果只是对应比较两者第一步的位置，那么，这两个位置的距离还是10米。但，这并不意味着链接甲乙的细线一定不断或一定会断，这其中关联了很多实际因素，也包括“同时”是怎样约定的。 |