| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【31楼】说： “固有长度”可以变为无穷大。这不成问题。 总的说来，你的思路并不解决问题，也没有抓住问题根本。 |
|
对【27楼】说： 你既然承认“从运动系看，AB之间的距离就是其固有长度”，那么这就是不崩断的标志。你还有什么可说的？
至于我得到“AB之间的距离跟不上其固有长度”的原因，你讽刺也罢，我多次说了，这个问题难算，是针对你说“AB之间的距离一直在拉大”，我说“拉大没有用，没有能超出“固有长度”这个崩断标志”，我也只能做半定量分析，利用的是瞬时变换，不是完整的加速参考系之间的变换。我没有得到崩断，倒得到细线松垂，自然也不满意，前面我也说，严格地算，应该得到“AB之间的距离等于其固有长度”。 你说他人已经得到崩断的结论，还是用了完整的加速参考系之间的变换（这很好，这是我想做而没有做的。其是否也得到了“从运动系看，AB之间的距离就是其固有长度”？如果是，当然很好）。你能否扫描出来给我看看其推导？？它说崩断，关键是其崩断标志是什么？？注意，你所说的AB之间距离一直拉长，不是崩断的标志。而是要看有没有潜在的应力的必要传播，要看“固有长度”L/（1-VV/cc）^(1/2)是不是被超越（即算出来AB之间距离是否长于“固有长度”L/（1-VV/cc）^(1/2)。如果严格算，还是得到“长于”L/（1-VV/cc）^(1/2)，那直接就证明了相对论不自洽，你赢了。）
|
|
对【28楼】说： "。（（（我早就跟你说过了，别提什么速度不速度，线会不会断，只取决于AB之间的距离是否增加到断线临界长度！！！））） =========== SHEN RE: 判断细线断不断，有两种等价的但不同的判断法： 1）看没有潜在的应力的必要传播。 2）看“固有长度”L/（1-VV/cc）^(1/2)是不是被超越（即算出来AB之间距离是否长于“固有长度”L/（1-VV/cc）^(1/2)。如果严格算，还是得到“长于”L/（1-VV/cc）^(1/2)，那直接就证明了相对论不自洽，你赢了。） 你现在看来乐意用第二种判断法。那好，你说说什么叫“断线临界长度”？你有什么定义？有什么表述？？ 我说，“断线临界长度”就是那个一直在变长的“固有长度”。AB之间距离永远等于一直在变长的“固有长度”。这是你相信的，也是我想证明的（但未成），故不崩断。 |
|
【35】-【39】：
实在忍不住，还是说两句。你的“固有长度”是指什么，是指在某一惯性系静止的长度吗？我不知道你想过没有，按照黄先生的实验方案，加速过程中，包括加速过后的某一段时间内：都不存在这样的一个惯性系，在该惯性系这两个粒子是相对静止的。如此，在加速过程中又哪里来的“固有长度”？ 要知道“固有长度”或“静止长度”是整体相对某惯性系静止后才能有的！ |
|
对【35楼】说： AB之间的距离就是其固有长度，谈不上什么小于、大于的问题！ 至于线上力的大小问题你一直未涉及，其传播问题你更是说得一塌糊涂。线的受力取决于AB之间的距离而不是两者之间的速度是否相等。 |
|
[41楼] 作者:hudemi
对【31楼】说： 还是那句话，宋先生擅长于把确定性问题变为不确定！但不知把问题变为不确定后的意义何在？仅是为了推广你的思想还是为了解决问题？ ============================= 若仅仅为了推广自己的思想，那早就不知自己姓什么了！ 如果我说是为了大家从错误的轨道走出来，你信吗？我知道你不相信，世间的事情本就很怪异，不到一定的火候，没有人会相信，而到了一定火候，大家又会觉得这个道理很简单。 黄先生，对于某个结论或某个问题，该确定的就要确定，没有道理确定的就不要随意确定，确定、还是不确定不能随着你的心意而定。比如说，你们想通过变换来证明“光速不变”不成立，我会明确告诉大家，这是不可能的；反过来，有人根据洛伦兹变换说：一个坐标系内，物体从静止到运动，其静止长度L0与运动长度L之间满足L=L0/r，我会告诉大家，这个结论是不确定的。 |
|
黄先生，我直白地说，整个论坛几乎就是在错误的轨道上，以错对错的争论，与过去100年来的思路没有什么两样，如此争论不会有任何效果，只会是越辩越糊涂。如此说，有引起公愤的嫌疑，因为没有谁乐意相信自己是在错误的轨道上行进，每个人都挖空心思地为自己的观点找支持理由，但很少有人挖空心思为自己的观点找反对的理由。
所以，包括黄先生自己在内（当然你也会说包括我在内），每个人都会坚信自己是对的，都会坚信是别人没有理解自己。但随着时间的推移，总有一天人们会发现，只有个别人坚信的东西才是正确的，而其他人所坚信的“正确”都是错误的。 如果你不相信，沿着你现在的轨道继续走下去，那么，再过三年或者五年，你再回过头来看，看看自己有哪些进展。 |
|
对【48楼】说： 假设连接两个粒子的线是松弛的 ================== 我的实验设想不会这样给自己下套的！连接两个粒子的线最初是接近绷紧但尝未受力的。 |
|
[楼主] [49楼] 作者:hudemi
我的实验设想不会这样给自己下套的！连接两个粒子的线最初是接近绷紧但尝未受力的。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 没关系，只要你肯定在某系连线一直不受力，那就可以肯定：在其他系无论连线长度计量结果如何变化、变化有多大，连线依然不受力。 |
|
[楼主] [53楼] 作者:hudemi
这不得了，这就是我说的呀！但相对论的结论是两线端点之间的距离会增大，那线会不会断？不断请讲明理由，断就引出 了矛盾! ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 为什么变长，道理我在前面讲了。 而且我一早告诉大家，变换只是一个计量问题，变换永远不会改变事实。即只要你确定在S系线不会断，那无论S'系的计量长度是多少（再次强调，在一个系的计量结果已知的前提下，另一个系的计量结果不过是一个数字而已，不会有事实上的变化），线都不会断。 |
|
[楼主] [56楼] 作者:hudemi
线变长了就会断，这是我们一种经验的认识，然而相对论中的这个“线变长了”（只是计量的数字变大了）并不等同于我们心目中理解的那个“线变长了”。 换一种思路，假如S、S'都用S系的同时来测量（即S'系放弃自己的同时），则如果S测量的长度不变，S'的测量长度也不会变，就没有你说的“线变长”的问题。即，洛伦兹变换下的“线变长”不是你心目中理解的那个“线变长”，这只是一个数字变换的问题而已。 （由于还没有建立这种意识，这个是有点不太好理解，可参照31楼甲乙之间的距离来理解） |
|
对【57楼】说：
运动物体的长度测量结果是与你怎样测量有关的，牛顿力学中，由于各系的“同时”是等效的，同时测量两端的结果也是等效的，而相对论则不同，各系的”同时“是非等效的，因此，各系的同时测量两端也是非等效的，这就是“线变长”在相对论不好理解的原因所在。慢慢来吧，纯靠我在这解释还真不好理解。 |