|
对【59楼】说： 宋先生，你别假设来假设去，我不要你的假设，只要相对论的解释！ 如果你认为你的解释是相对论的解释，请明确说出来！如果不是，你不必说出来，因为我不关心你的假设性说法，只关心相对论的说法，并会针对其说法一直质疑下去。 |
|
对【59楼】说： 宋先生，你别假设来假设去，我不要你的假设，只要相对论的解释！ 如果你认为你的解释是相对论的解释，请明确说出来！如果不是，你不必说出来，因为我不关心你的假设性说法，只关心相对论的说法，并会针对其说法一直质疑下去。 |
|
[楼主] [61楼] 作者:hudemi
黄先生： 是相对论的推论结果，而“假设”给的是条件，不是你理解的“假设来假设去”。但59楼还漏掉一个条件，补充进去： 假设在S系来测量，A1、B1两个同时事件发生位置的距离为L，A2、B2两个同时事件发生位置的距离为L，A3、B3两个同时事件发生位置的距离为L......，即两两事件配对，发生点的距离总保持为L。换到S'来看，事件配对不变，则A1、B1两个事件发生位置的距离为rL，A2、B2两个事件发生位置的距离为rL，A3、B3两个事件发生位置的距离为rL......，即同样的两两事件配对，发生点的距离也总保持为rL，是不变的。 这个结论你可以用洛仑兹变换去推导，不是你理解的“假设来假设去”。 |
|
对【55楼】说： 而且我一早告诉大家，变换只是一个计量问题，变换永远不会改变事实。即只要你确定在S系线不会断，那无论S'系的计量长度是多少（再次强调，在一个系的计量结果已知的前提下，另一个系的计量结果不过是一个数字而已，不会有事实上的变化），线都不会断。 SHEN RE: Sxgdyl，你这句话说得没有错，对我有效，但是对黄德民先生无效。 可是黄德民先生不相信相对论变换是数学自洽的。我是相信相对论变换是数学自洽的，因为这个变换满足群论（成为了一个群，也是数学研究对象，当然自洽无矛盾）。所以我不会去主动思考黄德民先生所提的一个又一个的思维实验（但黄先生挑战发问，那么我乐意去跟着思考）。黄德民先生想通过他的思维实验来证明相对论变换是不自洽的，虽然在我看来，是无用功，但是他有这个信念，也不是坏事。 |
|
哈哈，我在那儿"是牛顿绝对时空换上了相对论的"马甲""？ 1、是在"A、B之间的距离始终恒定"上吗？如果这不是相对论的观点，那么相对论的观点是什么？？？？？请说明（但请注意是参考系内的计算，别搞出什么参考系变换哟！） {{{{这点牛顿和SR力学都计算都一样}}} (((是你要讲出"A、B之间的距离始终恒定"→→→"A、B之间的细线不会断"的理由}}}
|
|
对【70楼】说： SHEN RE: Sxgdyl，你这句话说得没有错，对我有效，但是对黄德民先生无效。 可是黄德民先生不相信相对论变换是数学自洽的（（（别乱说了，我早就对你说过说过，我认为相对论在“数学上”是自洽性！！我认为它在“物理上”不自洽！！！牛顿理论数学上不自洽吗？为什么爱 因斯坦用“雷击火车”等理想实验否定了牛顿理论？我也正是想用理想实验否定相对论！））），。我是相信相对论变换是数学自洽的，因为这个变换满足群论（成为了一个群，也是数学研究对象，当然自洽无矛盾）。所以我不会去主动思考黄德民先生所提的一个又一个的思维实验（但黄先生挑战发问，那么我乐意去跟着思考）。黄德民先生想通过他的思维实验来证明相对论变换是不自洽的，虽然在我看来，是无用功，但是他有这个信念，也不是坏事。 |
|
对【67楼】说： 沈回复：严格算，应该确实是等于，就是"空间效应"，都是相对论效应，不涉及具体作用，因此不崩断，无论线如何被"拉"长。（（（好，你终于认为这种效应是“空间效应了”！如果是空间效应，可以认为细线是自动变长而不断线！那么我们接着往第三阶段讨论！））） 沈回复：其实就是看潜在的力是否是有实际传播的必要。如果是空间效应，AB距离拉长等等都是因为相对论空间-时间（同时相对性）效应，那么"受力取决于AB之间的距离"就是不对的（AB无论怎么被空间"拉"，都不受力）。你在这里谈"受力取决于AB之间的距离"，那么就把我的两种解释混合在一起了。 |
|
[楼主] [76楼] 作者:hudemi
对【72楼】说： 在这一方面，我们之间的认识是一致的。变换不会改变任何事实（（（正确的变换当然能保证这一点！如果这要变换本身就是错误的呢？我不正是在用这种“不改变事实”的观点来寻找相对论的矛盾吗？））），任何试图通过变换来得到"相反事实"，从而否定相对论的做法都是无用功，可惜论坛中几乎都是这样的帖子、这样的思想。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 这里的绝大多数人都会认为：时空变换是唯一的，如果伽利略变换是正确的，那么洛伦兹变换一定是错误的；反过来，如果洛伦兹变换是正确的，那么伽利略变换一定是错误的。 实质上，这是错误的认识，能够成立的时空变换是无数的。如此说就超出现代物理学的认识，但是我还是简单说一下： 比如说，按你所希望的那样，伽利略变换是成立的，S、S'的在X方向的时空变换关系满足x=x'+vt'。在此前提下，只需改变一下S'的计量单位，使得S'系计量改变后的X方向计量结果是原来的2倍，那么S、S'在X方向的时空变换关系就会由x=x'+vt'就会变成x=x'/n+vt'。如果我们再做一些深层次的处理，通过改变S'系的时空计量单位，以及改变S'系的时钟同步关系，就可以由S、S'满足伽利略变换变成S、S'之间满足洛伦兹变换。即通过改变坐标系的计量，伽利略变换与洛伦兹变换可以相互演化，只要其中的一个时空变换能成立，另一时空变换同样能够成立。 所以，你无须担心洛伦兹变换不成立的问题，剩下的只是你如何准确地去理解它们的问题。 |
|
[楼主] [79楼] 作者:hudemi
对【74楼】说： 根据给定的前提，以下结论不能保证成立：（（（又讲开可能性了？难道相对论不是一个确定性理论？是什么结果都是“不能保证成立”的？那要相对论干什么？宋先生，建议你别把你的“可能性”泛泛之谈当作是某一具体理论的结果！））） 1、在任一惯性系S'中，只要两个粒子间的距离保持不变，细线就不会断。 2、在任一惯性系S'中，只要两个粒子间的距离变大，细线就一定断开。 ======================== 不错，这里是“可能”而不是“一定”，否则，结论就是不严谨的。只有再加上具体的前提，才能作出肯定与否的回答。下面只说两种情形： 1、当S'相对S的X轴正方向运动，两个粒子由S系向S'加速。在这种情况下，如果在S'看来两个粒子间的距离保持不变，则根据前面给出的已知条件，可以得出：细线一定不会断。——因为此种情形下，S看到两个粒子间的距离变小。 2、当S'相对S的X轴正方向运动，两个粒子由S'系向S加速（与前面相比，加速方向是相反的）。在这种情况下，如果在S'看来两个粒子间的距离保持不变，则根据前面给出的已知条件，可以得出：细线一定会断。——因为此种情形下，S看到两个粒子间的距离变大。 所以，黄先生，“可能”不是泛泛而谈，而是根据已知前提所给出的严谨答案。这里反倒是一种提醒，在前提不足的情况下，不要因为你想得到明确的答案，而隐含加上一些臆想的前提。 |
|
[楼主] [83楼] 作者:hudemi
对【82楼】说： 对不起，我们设定的真实情况是：S看到两个粒子间的距离既没有变大也没有变小，恰恰是这一情况线会不会断，你没有说！ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 除非加上其它的前提，否则，严谨的答案只能是：不确定或不知道。 比如，加上这样的前提：S'看来，如果两个粒子间的距离增大，则细线一定会断。有了这样的前提，我就可以给你一个肯定的答案：虽然S看到两个粒子间的距离没有变化，但细线一定会断。 |
|
对【84楼】说： 除非加上其它的前提，否则，严谨的答案只能是：不确定或不知道。 =================== 请问S系的判断为什么要加上S'系的前提条件？你得给我讲清楚！！！何况说，S'系两粒子间的距离增不增大我们还不知道呢！更主要的是，你说说S系的判断为何不加上S''、S'''、S''''等无穷多个系的前提条件呢？？如果加上这无穷多个各不相同的前提条件，你如何回答？ |
|
[楼主] [81楼] 作者:hudemi
（（（ 我相信你说的时空变换有无数，但人们不会认可这无娄的变换，否则除了被累死以外没有任何好处！基于我们目前已确定的测量方法、计量单位以及相关约定，变换只有一种正确！泛泛而谈其它测量方法、计量单位、新的约定下的变换都没有任何实际意义！）））。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 你小看了它的意义，它将真正帮助人们解开对相对论的疑惑！ 当两个坐标系的计量一旦确定的时候，两个坐标系之间有什么样的时空变换关系就是确定的，这一点你说对了。但这个确定的变换关系可以不是伽利略变换，也可以不是洛伦兹变换。 最重要的一点是，我们只是站在一个已经确定计量的坐标系来说事的，其他坐标系的计量还没有被确定。只用两个坐标系S、S'来解释这一问题，比如S就是我们确立的地球系，地球系的计量已经确定，而S'系的计量还未确定。这种情形下，S、S'之间的时空变换关系就是不确定的。牛顿可以规划S'的计量，使得S、S'之间满足伽利略变换，爱因斯坦同样可以规划S'的计量，使得S、S'之间满足洛伦兹变换。难不成只有牛顿可以规划S'的计量，而爱因斯坦不能？ |