|
当S坐标系的计量规则确定不变的前提下
、、、、、、、、、、、、、、、、、、、 何为“计量规则”?不要用这样洋的语言,请用物理术语。 |
|
当S坐标系的计量规则确定不变的前提下
、、、、、、、、、、、、、、、、、、、 何为“计量规则”?不要用这样洋的语言,请用物理术语。 |
|
再说一个较为具体的例子:
假设有两个坐标系S、S',我们规定:S采用的计量工具和计量方法是确定不变的,而S'系采用的计量工具和计量方法可以改变。 已知有一物体A由S系加速到S'系,当物体A相对S静止时,S系测量的长度L0=1米,当物体A相对S'静止时,S系测量的长度L=2米。则有L=2L0成立。 现假设S'选定了一种计量工具和计量方法,我们把这一选择称为方案a。在方案a下,当物体A相对S静止时,S’系测量的长度L'=4米,当物体A相对S'静止时,S系测量的长度L0'=2米。 由于允许S'系改变计量工具和计量方法,我们换一下S'系的计量工具和计量方法,并把这一选择称为方案b。在方案b下,当物体A相对S静止时,S’系测量的长度L'=2米,当物体A相对S'静止时,S系测量的长度L0'=1米。 我们发现,当S'选择不同的计量工具和计量方法时,会改变L0、L0'之间的关系,也会改变L与L0'之间的关系。但是,无论S'如何改变计量工具和计量方法,都不会影响S系的计量结果,也不会改变L、L0之间的关系。最重要的是,我们会看到:L、L0'之间关系(两个坐标系间的长度计量关系)与L、L0之间关系(同坐标系内物体长度的变化关系)可以毫不相干! |
|
[楼主] [155楼] 作者:hudemi 黄先生,在这一点上还真不是吴先生钻牛角尖,由"A、B之间的距离始终恒定"推理不出"A、B之间的细线不会断"。除非你增加一个前提,比如"实验证明:在O系,只要A、B之间的距离始终恒定,则A、B之间的细线不会断"。 另外,对于"实验证明:在O系,只要A、B之间的距离始终恒定,则A、B之间的细线不会断"也不能乱用。如果你在牛顿力学下讨论,则根据"在O系,只要A、B之间的距离始终恒定,则A、B之间的细线不会断"能推断出"在任何一个惯性系,只要A、B之间的距离始终恒定,则A、B之间的细线不会断"。如果在相对论下,则由"在O系,只要A、B之间的距离始终恒定,则A、B之间的细线不会断"不能推断出"在任何一个惯性系,只要A、B之间的距离始终恒定,则A、B之间的细线不会断"。 |
|
黄先生,以下是一个简单的逻辑推理:
已知,1、“如果A,则B”,2、A成立。在这样两个前提下,我们才能推理出:B成立。 而在你的前提里没有“如果A,则B”,此种情况下,你是如何由A(A、B之间的距离始终恒定)推理出B(A、B之间的细线不会断)。请你把这种逻辑给大家讲讲,你是怎么做到的? |
|
对【161楼】说: 黄先生,你的意思就是:这也是不证自明的,不需要理由? ======================= 人们千百年来证明了不知亿亿次,你还要证明什么?你系一根绳子在两个柱子上,两柱子不动,你认为绳子会断? 我都告诉你了,O系的结论完全是在O系进行的,关相对论P事! 我是不想跟你这么发散性地扯,因为没有时间,精力不够。 |
|
对【163楼】说: 观察者与AB相对静止时,相对论空间退化为牛顿空间,所以我们有理由认为,"A、B之间距离恒定 "→细线不断 当观察家与AB相对运动时,请你用相对论来证明(逻辑证明) "A、B之间距离恒定 "→细线不断。谁例举谁证明(((我的文章中已以特例做了证明,A、B之间的距离始终恒定!对于任意的加速度a,无论是牛顿理论还是相对论,在同一参考系数内,求位移的方法是一样的,对A、B两点是同一个“二次积分”,只不过两者的初始值不一样,最终结果只差一个常数(即初始值),两位移相减即为A、B距离,恒为常数!)))。 按黄先生逻辑,我也可以这样问: 哈哈,这什么逻辑111(((你对相对论的理解简直一塌糊涂!根本就没有搞清“参考系内”物理量与“参考系间”物理量的关系和联系!))) |
|
[165楼] 作者:吴沂光
你总不会是用”几千年生活习惯“之类的观点为来证明吧,如果是这样,我会告诉你无意义的。比如,你如何用几千年生活习惯来证明光速不变原理不正确等等。 ===================================== 黄先生,吴先生这段话是值得你思考的,我们不能凭感觉下结论。假如可以凭感觉下结论,那相对论是很容易被证明是错误的。 比如,有人说:千百年来人们已经证明“同时是绝对的”,所以相对论是错误的。如果你问他理由呢?他会说,这就是理由,是三岁孩子都知道的事情,还需要其它的理由吗。如此,你能奈他何? |
|
[楼主] [169楼] 作者:hudemi ................. 因此,除非你如此约定:当描述结论是细线长度不延长时一定对应细线不断的事实(((如果连常识性的东西都需要事先约定,那我们就没法讨论!比如,1+1=2约定?我是在和人讨论而不是和其它什么东西讨论要不要约定?细线是肯定能断的要不要事先约定?)))。可惜,至少在相对论中,没有按照这样的要求来计量、来描述,在相对论中,细线长度不变也有可能对应细线断了的事实(((请举出哪怕一个这样的“事实”!别空说!!!))),究其原因就是相对论在计量上的特殊设计,尤其是长度的计量与“同时相对性”有关。 ============================= 看你气呼呼的言语,我只回复你这一段。 假设“在O系看来,如果细线由9米变成25米,细线就断了”是事实,在此基础上我们看下面的例子: 有两个由细线连接的物体A、B,一开始相对O'系是静止的,随后开始向O系加速(O相对O'的速度为0.8c),已知,在O'系看来,物体A、B之间的距离始终保持15米。则根据相对论,当A、B相对O'静止时,O系看到A、B之间的距离为9米,当A、B相对O静止时,O系看到A、B之间的长度将是25米,而根据给出的前提“在O系看来,如果细线由9米变成25米,细线就断了”,可以断定:A、B之间的细线断了。 我们反过头来再从O'系来看,虽然在O'系看来A、B之间的细线长度始终保持为15米,但是根据上面的推论,A、B之间的细线还是断了! 虽然你可能再次说,我只在O系看问题,干O'系P事。但是,我要反问你:你所说的“细线长度保持不变,则细线不会断”是不是普适的? |
|
[楼主] [173楼] 作者:hudemi 黄先生,关于"理论与实验的关系",历史上人们的认识是有问题的,任何一个理论都需要有一些人为的定义、规定和选择,而且实验也需要以这些定义、规定和选择为基础,不能反过头来再验证这些东西。即理论中的一些基本定义、规定和选择不是实验能够检验的。一个最简单的例子,你无法证明"标准1米尺"的长度不是1米,否则,只能说明你的实验错了或你改变了标准,而不是"标准1米尺"错了。 这样的道理你不乐意听,前面我所讲的一些基本道理都被你称之为无用的东西,我不多讲了。只说一句,所有可实现的坐标变换都是可选的,没有实验能够证明:这种可实现的坐标变换是错误的,那种可实现的坐标变换才是对的。 一个事件是否发生不取决于你有什么样的坐标变换,不存在一个事件只在某个坐标系中发生,而在其他坐标系中不发生。如果"线断事件"在O系发生,时空坐标为(x,y,z,t),那么根据洛仑兹变换,我们可以得到"线断事件"在O'系的时空坐标(x',y',z',t')。因此,不是洛仑兹变换有问题,不存在O系发生了"线断事件",而O'系看不到"线断事件"的问题,洛仑兹变换能够保证"在一个参考系内发生的事件(比如断线)变换到另一个参考系观测该事件仍然发生(比如断线)",矛盾的根源就在于你的认识,在相对论中"细线长度不变,则细线不断"的认识结论是错误的,这个结论与相对论不相容。
还是那句话,坐标变换不会改变任何事实。在相对论中,对于同一描述对象,不同的坐标系可以有不同的描述结论,这包括"同时相对性"、"尺缩"、"钟慢"、"物体A相对物体B的速度"、"你看线长不变,我看线长变化"、"你看a、b两点与两个带电小球同时接触,我看a、b两点与两个带电小球不能同时接触",等等,不能把这种不同的描述结论理解为对应不同的客观事实!
正与你所说的,你本想基于你的认识证明相对论不满足第3点,从而证明相对论有问题。我反过来证明洛仑兹变换不会违背第3点,从而证明你所依赖的认识是错误的。思考问题就是这样,要正反两方面思考,看看你你所依据的认识有没有问题、是否有充足的理由,不能把三岁孩子都知道作为理由。 |
|
[175楼] 作者:周宪
我说的是坐标变换不能改变事实,没说你不能转动坐标轴。这都什么跟什么? |
|
楼主] [178楼] 作者:hudemi
懒得多说了,只问你一句话: 你说“坐标变换不会改变任何事实”,请问“坐标变换不改变任何事实”,这是对坐标变换保证其正确的“基本要求”之一呢?还是你认为“任何坐标变换”都“天然具有”不会改变任何事实的“性质”????? ==================== 不错!没有一种坐标变换能够改变所发生的事实,不会出现:同一事件(例如“细线断了”)在O系是事实、在O'系不是事实。另外,坐标变换不是“天然”就有的。 |