|
当S坐标系的计量规则确定不变的前提下
、、、、、、、、、、、、、、、、、、、 何为“计量规则”？不要用这样洋的语言，请用物理术语。 |
|
当S坐标系的计量规则确定不变的前提下
、、、、、、、、、、、、、、、、、、、 何为“计量规则”？不要用这样洋的语言，请用物理术语。 |
|
容易证明，按相对论的观点，在O系看来，A、B之间的距离始终恒定，A、B之间的细线不会断。
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 还是请黄先生用相对论作出证明：A、B之间的距离始终恒定，A、B之间的细线不会断 |
|
对【152楼】说： 还是请黄先生用相对论作出证明：A、B之间的距离始终恒定，A、B之间的细线不会断 ============================ 看来吴先生既是牛角尖先生，还是翻烧饼先生！ 你不是承认“在O系内计算”相对论和牛顿力学一样，计算出的A、B距离始终恒定吗？既然A、B之间距离恒定，A、B之间的细线不断还需要理由吗？请你给出会断的理由！！！！！！ |
|
对【156楼】说： 别讲废话，请直接讲“"A、B之间的距离始终恒定，A、B之间的细线会断"的理由！提醒一下，我整个推理过程都在O系中，别扯其它系！ |
|
对【158楼】说： A、B之间的距离始终恒定，意味着细线不受力，线就不会断，这些连三岁孩子都懂的道理，你还要别人给理由，还在谈可能断可能不断，不是可笑吗？ 好了，如果仍是这样“讨论”，我不再回复! |
|
当观察者与AB相对静止时，相对论空间退化为牛顿空间，所以我们有理由认为，“A、B之间距离恒定 ”→细线不断
当观察家与AB相对运动时，请你用相对论来证明（逻辑证明） "A、B之间距离恒定 "→细线不断。谁例举谁证明。
当观察家与AB相对运动时，请你用相对论来证明（逻辑证明） "A、B之间距离恒定 "→细线不断。谁例举谁证明。
按黄先生逻辑,我也可以这样问:
哈哈，这什么逻辑111 |
|
（（（我的文章中已以特例做了证明，A、B之间的距离始终恒定！对于任意的加速度a，无论是牛顿理论还是相对论，在同一参考系数内，求位移的方法是一样的，对A、B两点是同一个“二次积分”，只不过两者的初始值不一样，最终结果只差一个常数（即初始值），两位移相减即为A、B距离，恒为常数！）））。
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 牛头不能马嘴，答非所问！ 我问的是“A、B之间距离恒定 →细线不断”，即A、B之间距离恒定是条件（或说公设），在此条件下，如何用相对论来证明“细线不断”。 当观察者与AB相对静止时，相对论空间退化为牛顿空间，所以我们有理由认为，"A、B之间距离恒定 "→细线不断。即在这情下，我已给出了证明。根据谁例举谁证明原则，现在转到你去证明：当观察家与AB相对运动时，请你用根据A、B之间距离恒定的条件，用相对论来证明细线不断？ 你总不会是用”几千年生活习惯“之类的观点为来证明吧，如果是这样，我会告诉你无意义的。比如，你如何用几千年生活习惯来证明光速不变原理不正确等等。 |
|
对【167楼】说： 黄先生，两柱子不动那就是始终与你相对静止（（（我哪儿说了与我相对静止？？？从我们前面讨论的情况你应该非常清晰地知道我所说的“两柱子不动”是指两柱子之间没有相对运动！我不相信你和理解力会有这么大的问题，如果你故意歪曲我的意思，那对不起，我不陪！））），这与你的题目有出入，而且你这里还增加了“人们千百年来证明了不知亿亿次”的前提。（（（这是常识性的东西，是我增加的前提么？））） 最重要的还不是这些，而是思维或理解问题。一个真实存在的事物，不会因为你称之为“苹果”就是酸的，你称之为“石头”就不是酸的，“酸与不酸”取决于事物本身。同样的道理，一个细线不会因为你描述为“长度不变”而一定不断，也不会因为你描述为“长度变长”而一定会断，断与不断最终不取决于你有什么样的描述结论，而是取决于实际情况。（（（我不与你扯这些无用的东西！））） 在现实中，我们可能如此定义或要求一个概念或描述结论A：只有某事实B发生了才能定义或描述为结论A，如此，我们才能说如果有A，则一定有B。 （（（我不与你扯这些无用的东西！））） 因此，除非你如此约定：当描述结论是细线长度不延长时一定对应细线不断的事实（（（如果连常识性的东西都需要事先约定，那我们就没法讨论！比如，1+1=2约定？我是在和人讨论而不是和其它什么东西讨论要不要约定？细线是肯定能断的要不要事先约定？）））。可惜，至少在相对论中，没有按照这样的要求来计量、来描述，在相对论中，细线长度不变也有可能对应细线断了的事实（（（请举出哪怕一个这样的“事实”！别空说！！！））），究其原因就是相对论在计量上的特殊设计，尤其是长度的计量与“同时相对性”有关。 我知道，论坛里绝大多数人不太关心这类问题的研究和思考，也不相信这些基础性的问题才是解决争端的根本所在。特别是，从热闹的角度来讲，能够参与此类问题的人毕竟很少，绝大多数人也不感兴趣。从这一点考虑，虽然我明知争论双方都是以错对错，因不想破坏大家的情绪，我一般不插言。但我相信，黄先生不仅仅是为了凑热闹，影响了你的情绪，也莫见怪。 |
|
[楼主] [169楼] 作者:hudemi ................. 因此，除非你如此约定：当描述结论是细线长度不延长时一定对应细线不断的事实（（（如果连常识性的东西都需要事先约定，那我们就没法讨论！比如，1+1=2约定？我是在和人讨论而不是和其它什么东西讨论要不要约定？细线是肯定能断的要不要事先约定？）））。可惜，至少在相对论中，没有按照这样的要求来计量、来描述，在相对论中，细线长度不变也有可能对应细线断了的事实（（（请举出哪怕一个这样的“事实”！别空说！！！））），究其原因就是相对论在计量上的特殊设计，尤其是长度的计量与“同时相对性”有关。 ============================= 看你气呼呼的言语，我只回复你这一段。 假设“在O系看来，如果细线由9米变成25米，细线就断了”是事实，在此基础上我们看下面的例子： 有两个由细线连接的物体A、B，一开始相对O'系是静止的，随后开始向O系加速（O相对O'的速度为0.8c），已知，在O'系看来，物体A、B之间的距离始终保持15米。则根据相对论，当A、B相对O'静止时，O系看到A、B之间的距离为9米，当A、B相对O静止时，O系看到A、B之间的长度将是25米，而根据给出的前提“在O系看来，如果细线由9米变成25米，细线就断了”，可以断定：A、B之间的细线断了。 我们反过头来再从O'系来看，虽然在O'系看来A、B之间的细线长度始终保持为15米，但是根据上面的推论，A、B之间的细线还是断了！ 虽然你可能再次说，我只在O系看问题，干O'系P事。但是，我要反问你：你所说的“细线长度保持不变，则细线不会断”是不是普适的？ |
|
[楼主] [173楼] 作者:hudemi 黄先生，关于"理论与实验的关系"，历史上人们的认识是有问题的，任何一个理论都需要有一些人为的定义、规定和选择，而且实验也需要以这些定义、规定和选择为基础，不能反过头来再验证这些东西。即理论中的一些基本定义、规定和选择不是实验能够检验的。一个最简单的例子，你无法证明"标准1米尺"的长度不是1米，否则，只能说明你的实验错了或你改变了标准，而不是"标准1米尺"错了。 这样的道理你不乐意听，前面我所讲的一些基本道理都被你称之为无用的东西，我不多讲了。只说一句，所有可实现的坐标变换都是可选的，没有实验能够证明：这种可实现的坐标变换是错误的，那种可实现的坐标变换才是对的。 一个事件是否发生不取决于你有什么样的坐标变换，不存在一个事件只在某个坐标系中发生，而在其他坐标系中不发生。如果"线断事件"在O系发生，时空坐标为（x,y,z,t），那么根据洛仑兹变换，我们可以得到"线断事件"在O'系的时空坐标（x',y',z',t'）。因此，不是洛仑兹变换有问题，不存在O系发生了"线断事件"，而O'系看不到"线断事件"的问题，洛仑兹变换能够保证"在一个参考系内发生的事件（比如断线）变换到另一个参考系观测该事件仍然发生（比如断线）"，矛盾的根源就在于你的认识，在相对论中"细线长度不变，则细线不断"的认识结论是错误的，这个结论与相对论不相容。
还是那句话，坐标变换不会改变任何事实。在相对论中，对于同一描述对象，不同的坐标系可以有不同的描述结论，这包括"同时相对性"、"尺缩"、"钟慢"、"物体A相对物体B的速度"、"你看线长不变，我看线长变化"、"你看a、b两点与两个带电小球同时接触，我看a、b两点与两个带电小球不能同时接触"，等等，不能把这种不同的描述结论理解为对应不同的客观事实！
正与你所说的，你本想基于你的认识证明相对论不满足第3点，从而证明相对论有问题。我反过来证明洛仑兹变换不会违背第3点，从而证明你所依赖的认识是错误的。思考问题就是这样，要正反两方面思考，看看你你所依据的认识有没有问题、是否有充足的理由，不能把三岁孩子都知道作为理由。 |
|
[175楼] 作者:周宪
我说的是坐标变换不能改变事实，没说你不能转动坐标轴。这都什么跟什么？ |
|
对【174楼】说： 还是那句话，坐标变换不会改变任何事实。 =========================== 懒得多说了，只问你一句话： 你说“坐标变换不会改变任何事实”，请问“坐标变换不改变任何事实”，这是对坐标变换保证其正确的“基本要求”之一呢？还是你认为“任何坐标变换”都“天然具有”不会改变任何事实的“性质”？？？？？ |