|
当S坐标系的计量规则确定不变的前提下
、、、、、、、、、、、、、、、、、、、 何为“计量规则”？不要用这样洋的语言，请用物理术语。 |
|
当S坐标系的计量规则确定不变的前提下
、、、、、、、、、、、、、、、、、、、 何为“计量规则”？不要用这样洋的语言，请用物理术语。 |
|
再说一个较为具体的例子：
假设有两个坐标系S、S'，我们规定：S采用的计量工具和计量方法是确定不变的，而S'系采用的计量工具和计量方法可以改变。 已知有一物体A由S系加速到S'系，当物体A相对S静止时，S系测量的长度L0=1米，当物体A相对S'静止时，S系测量的长度L=2米。则有L=2L0成立。 现假设S'选定了一种计量工具和计量方法，我们把这一选择称为方案a。在方案a下，当物体A相对S静止时，S’系测量的长度L'=4米，当物体A相对S'静止时，S系测量的长度L0'=2米。 由于允许S'系改变计量工具和计量方法，我们换一下S'系的计量工具和计量方法，并把这一选择称为方案b。在方案b下，当物体A相对S静止时，S’系测量的长度L'=2米，当物体A相对S'静止时，S系测量的长度L0'=1米。 我们发现，当S'选择不同的计量工具和计量方法时，会改变L0、L0'之间的关系，也会改变L与L0'之间的关系。但是，无论S'如何改变计量工具和计量方法，都不会影响S系的计量结果，也不会改变L、L0之间的关系。最重要的是，我们会看到：L、L0'之间关系（两个坐标系间的长度计量关系）与L、L0之间关系（同坐标系内物体长度的变化关系）可以毫不相干！ |
|
[楼主] [155楼] 作者:hudemi 黄先生，在这一点上还真不是吴先生钻牛角尖，由"A、B之间的距离始终恒定"推理不出"A、B之间的细线不会断"。除非你增加一个前提，比如"实验证明：在O系，只要A、B之间的距离始终恒定，则A、B之间的细线不会断"。 另外，对于"实验证明：在O系，只要A、B之间的距离始终恒定，则A、B之间的细线不会断"也不能乱用。如果你在牛顿力学下讨论，则根据"在O系，只要A、B之间的距离始终恒定，则A、B之间的细线不会断"能推断出"在任何一个惯性系，只要A、B之间的距离始终恒定，则A、B之间的细线不会断"。如果在相对论下，则由"在O系，只要A、B之间的距离始终恒定，则A、B之间的细线不会断"不能推断出"在任何一个惯性系，只要A、B之间的距离始终恒定，则A、B之间的细线不会断"。 |
|
黄先生，以下是一个简单的逻辑推理：
已知，1、“如果A，则B”，2、A成立。在这样两个前提下，我们才能推理出：B成立。 而在你的前提里没有“如果A，则B”，此种情况下，你是如何由A(A、B之间的距离始终恒定)推理出B(A、B之间的细线不会断)。请你把这种逻辑给大家讲讲，你是怎么做到的？ |
|
对【161楼】说： 黄先生，你的意思就是：这也是不证自明的，不需要理由？ ======================= 人们千百年来证明了不知亿亿次，你还要证明什么？你系一根绳子在两个柱子上，两柱子不动，你认为绳子会断？ 我都告诉你了，O系的结论完全是在O系进行的，关相对论P事！ 我是不想跟你这么发散性地扯，因为没有时间，精力不够。 |
|
对【163楼】说： 观察者与AB相对静止时，相对论空间退化为牛顿空间，所以我们有理由认为，"A、B之间距离恒定 "→细线不断 当观察家与AB相对运动时，请你用相对论来证明（逻辑证明） "A、B之间距离恒定 "→细线不断。谁例举谁证明（（（我的文章中已以特例做了证明，A、B之间的距离始终恒定！对于任意的加速度a，无论是牛顿理论还是相对论，在同一参考系数内，求位移的方法是一样的，对A、B两点是同一个“二次积分”，只不过两者的初始值不一样，最终结果只差一个常数（即初始值），两位移相减即为A、B距离，恒为常数！）））。 按黄先生逻辑,我也可以这样问: 哈哈，这什么逻辑111（（（你对相对论的理解简直一塌糊涂！根本就没有搞清“参考系内”物理量与“参考系间”物理量的关系和联系！））） |
|
[165楼] 作者:吴沂光
你总不会是用”几千年生活习惯“之类的观点为来证明吧，如果是这样，我会告诉你无意义的。比如，你如何用几千年生活习惯来证明光速不变原理不正确等等。 ===================================== 黄先生，吴先生这段话是值得你思考的，我们不能凭感觉下结论。假如可以凭感觉下结论，那相对论是很容易被证明是错误的。 比如，有人说：千百年来人们已经证明“同时是绝对的”，所以相对论是错误的。如果你问他理由呢？他会说，这就是理由，是三岁孩子都知道的事情，还需要其它的理由吗。如此，你能奈他何？ |
|
[楼主] [169楼] 作者:hudemi ................. 因此，除非你如此约定：当描述结论是细线长度不延长时一定对应细线不断的事实（（（如果连常识性的东西都需要事先约定，那我们就没法讨论！比如，1+1=2约定？我是在和人讨论而不是和其它什么东西讨论要不要约定？细线是肯定能断的要不要事先约定？）））。可惜，至少在相对论中，没有按照这样的要求来计量、来描述，在相对论中，细线长度不变也有可能对应细线断了的事实（（（请举出哪怕一个这样的“事实”！别空说！！！））），究其原因就是相对论在计量上的特殊设计，尤其是长度的计量与“同时相对性”有关。 ============================= 看你气呼呼的言语，我只回复你这一段。 假设“在O系看来，如果细线由9米变成25米，细线就断了”是事实，在此基础上我们看下面的例子： 有两个由细线连接的物体A、B，一开始相对O'系是静止的，随后开始向O系加速（O相对O'的速度为0.8c），已知，在O'系看来，物体A、B之间的距离始终保持15米。则根据相对论，当A、B相对O'静止时，O系看到A、B之间的距离为9米，当A、B相对O静止时，O系看到A、B之间的长度将是25米，而根据给出的前提“在O系看来，如果细线由9米变成25米，细线就断了”，可以断定：A、B之间的细线断了。 我们反过头来再从O'系来看，虽然在O'系看来A、B之间的细线长度始终保持为15米，但是根据上面的推论，A、B之间的细线还是断了！ 虽然你可能再次说，我只在O系看问题，干O'系P事。但是，我要反问你：你所说的“细线长度保持不变，则细线不会断”是不是普适的？ |
|
[楼主] [173楼] 作者:hudemi 黄先生，关于"理论与实验的关系"，历史上人们的认识是有问题的，任何一个理论都需要有一些人为的定义、规定和选择，而且实验也需要以这些定义、规定和选择为基础，不能反过头来再验证这些东西。即理论中的一些基本定义、规定和选择不是实验能够检验的。一个最简单的例子，你无法证明"标准1米尺"的长度不是1米，否则，只能说明你的实验错了或你改变了标准，而不是"标准1米尺"错了。 这样的道理你不乐意听，前面我所讲的一些基本道理都被你称之为无用的东西，我不多讲了。只说一句，所有可实现的坐标变换都是可选的，没有实验能够证明：这种可实现的坐标变换是错误的，那种可实现的坐标变换才是对的。 一个事件是否发生不取决于你有什么样的坐标变换，不存在一个事件只在某个坐标系中发生，而在其他坐标系中不发生。如果"线断事件"在O系发生，时空坐标为（x,y,z,t），那么根据洛仑兹变换，我们可以得到"线断事件"在O'系的时空坐标（x',y',z',t'）。因此，不是洛仑兹变换有问题，不存在O系发生了"线断事件"，而O'系看不到"线断事件"的问题，洛仑兹变换能够保证"在一个参考系内发生的事件（比如断线）变换到另一个参考系观测该事件仍然发生（比如断线）"，矛盾的根源就在于你的认识，在相对论中"细线长度不变，则细线不断"的认识结论是错误的，这个结论与相对论不相容。
还是那句话，坐标变换不会改变任何事实。在相对论中，对于同一描述对象，不同的坐标系可以有不同的描述结论，这包括"同时相对性"、"尺缩"、"钟慢"、"物体A相对物体B的速度"、"你看线长不变，我看线长变化"、"你看a、b两点与两个带电小球同时接触，我看a、b两点与两个带电小球不能同时接触"，等等，不能把这种不同的描述结论理解为对应不同的客观事实！
正与你所说的，你本想基于你的认识证明相对论不满足第3点，从而证明相对论有问题。我反过来证明洛仑兹变换不会违背第3点，从而证明你所依赖的认识是错误的。思考问题就是这样，要正反两方面思考，看看你你所依据的认识有没有问题、是否有充足的理由，不能把三岁孩子都知道作为理由。 |
|
[175楼] 作者:周宪
我说的是坐标变换不能改变事实，没说你不能转动坐标轴。这都什么跟什么？ |
|
楼主] [178楼] 作者:hudemi
懒得多说了，只问你一句话： 你说“坐标变换不会改变任何事实”，请问“坐标变换不改变任何事实”，这是对坐标变换保证其正确的“基本要求”之一呢？还是你认为“任何坐标变换”都“天然具有”不会改变任何事实的“性质”？？？？？ ==================== 不错！没有一种坐标变换能够改变所发生的事实，不会出现：同一事件（例如“细线断了”）在O系是事实、在O'系不是事实。另外，坐标变换不是“天然”就有的。 |