|
对【87楼】说： 就你所给的前提，我没有足够的条件推断出：细线是否会断（（（你为什么说没有足够的条件？？相对论最主要的核心思想就是各参考系可以独自地作出观测和判断而不必管其它系是什么结果，比如时间值、长度值、质量等都可以各自测量和结论。到了你这儿可好，一个系竟然不能独立作出判断（即便是牛顿理论各系也可以独立作出判断，只不过多数情况各系的结论可以相同罢了）？？？！！）））。而要想给出确定的判定，那就需要再增加条件。而这个条件不一定就是拿S'来说事，如果你能给出其它等效的条件，自然也是可以的。 你现在的问题就是，拿着一个无法作出判定结论的题目（（（只是你个人认为不能判断，别人都可以判断。相对论可以判断，牛顿理论也可以判断！））），非要别人给出肯定的判定结论。请问，你自己能够做的到吗？（（（我当然可以做到，而且我已经在文章中清楚说明判断结果，不是吗？））） |
|
[楼主] [91楼]
你的这个题目如果没有隐藏的前提，即使是在牛顿力学中，同样不会有肯定的答案。 既然你说你能做的到，那你就做一个严格的推理，看看你是怎样推导出明确的答案？ |
|
对【90楼】说： 你小看了它的意义，它将真正帮助人们解开对相对论的疑惑！（（（没必要自我夸大这种意义！））） 当两个坐标系的计量一旦确定的时候，两个坐标系之间有什么样的时空变换关系就是确定的，这一点你说对了。但这个确定的变换关系可以不是伽利略变换，也可以不是洛伦兹变换。（（（这些我都认同！））） 最重要的一点是，我们只是站在一个已经确定计量的坐标系来说事的，其他坐标系的计量还没有被确定（（（你凭什么说其他坐标系的计量没有确定？？相对论和牛顿理论都承认其他坐标系的计量规则必须一样！）））。只用两个坐标系S、S'来解释这一问题，比如S就是我们确立的地球系，地球系的计量已经确定，而S'系的计量还未确定。这种情形下，S、S'之间的时空变换关系就是不确定的。牛顿可以规划S'的计量，使得S、S'之间满足伽利略变换，爱因斯坦同样可以规划S'的计量，使得S、S'之间满足洛伦兹变换。难不成只有牛顿可以规划S'的计量，而爱因斯坦不能？（（（哈哈，相对论和牛顿理论都承认所有坐标系的计量规则必须一样！）））。 |
|
对【92楼】说： 你的这个题目如果没有隐藏的前提，即使是在牛顿力学中，同样不会有肯定的答案。 ==================== 在牛顿力学中，两个系的观察是一样的，即A、B之间的距离始终保持不变，细线不会断！ |
|
[楼主] [93楼]
反过来问，难不成所有坐标系的计量就是天生决定的？你又凭什么说，其他坐标系的计量已经确定，而且还必须满足你的设想？ “相对论和牛顿理论都承认所有坐标系的计量规则必须一样”，你以什么断定计量规则是一样的？ 这么明着与你说吧，如果你认为相对论个坐标系的计量规则并不是你认可的一样，你又能如何？爱因斯坦就是要用这样的计量规则来分析问题，你能说他不对？ 黄先生，你还是被自己学到的知识或规则给套住了。 |
|
[楼主] [94楼] 作者:hudemi
在牛顿力学中，两个系的观察是一样的，即A、B之间的距离始终保持不变，细线不会断！ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 理由呢？ 如果你说这就是理由，那好。如果张三说：在牛顿力学中，两个系的观察是一样的，即A、B之间的距离始终保持不变，细线会断！你如何反驳？ |
|
[楼主] [93楼] 作者:hudemi
当两个坐标系的计量一旦确定的时候，两个坐标系之间有什么样的时空变换关系就是确定的，这一点你说对了。但这个确定的变换关系可以不是伽利略变换，也可以不是洛伦兹变换。（（（这些我都认同！））） ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 另外，既然你能认同这一点，那爱因斯坦用洛伦兹变换规范其他坐标系的计量还会存在障碍吗？ 既然有一大堆时空变换都能成立，爱因斯坦、牛顿从中各选一个自己中意的去用，又有何不可？ |
|
对【95楼】说： 反过来问，难不成所有坐标系的计量就是天生决定的？（（（当然是人择的，你从那儿看出来我说他们是天生的？）））你又凭什么说，其他坐标系的计量已经确定，而且还必须满足你的设想？（（（你用米作长度单位，他也用米作长度单位，你用千克作质量单位，他也用千克作长度单位，等等，这些都是人为约定，大家都遵守这个约定，所有参考系中的计量都是相同的，这还用解释吗？））） "相对论和牛顿理论都承认所有坐标系的计量规则必须一样"，你以什么断定计量规则是一样的？ （（（因为大家都遵守同样的约定！））） 这么明着与你说吧，如果你认为相对论个坐标系的计量规则并不是你认可的一样，你又能如何？（（（对不起，没你说的这种情况，如果有，请明确指出来！）））爱因斯坦就是要用这样的计量规则来分析问题，你能说他不对？（（（爱 因斯坦从没有这样做过！如果有请指出！不要只讲可能性！））） 黄先生，你还是被自己学到的知识或规则给套住了。 |
|
[楼主] [100楼] 作者:hudemi
我说一个很简单的事实： 爱因斯坦的对钟方法你是知道的，我只问你：牛顿也是这样对钟的吗？牛顿也要求每个坐标系计量的光速相等吗？ 好好思考吧，爱因斯坦的计量规则与牛顿力学是不同的！ |
|
对【101楼】说： 我说一个很简单的事实： 爱因斯坦的对钟方法你是知道的，我只问你：牛顿也是这样对钟的吗？（（（如果光速真的是各向同性的，牛顿理论也认同光信号对钟法！在相对论诞生前，人们就用光信号对钟！）））牛顿也要求每个坐标系计量的光速相等吗？（（（你说反了，牛顿认为如果光信号各向同性（包括对钟的误差可以忽略时），就可能用来对钟，如果光信号各向异性，就不能用来对钟！））） 好好思考吧，爱因斯坦的计量规则与牛顿力学是不同的！（（（两者坚持的计量原则是一样的，只不过对光速是否各向同性的认识有差异。））） |
|
[楼主] [102楼] 作者:hudemi
“只不过对光速是否各向同性的认识有差异”，这就是两者计量规则的差异！最重要的是，光速能否各向同性与计量规则是配套的，或者说与你采用什么样的计量规则或怎样规划计量有关！牛顿力学的计量规则与光速各向同性不配套，又如何能够使得所有坐标系都具有光速各向同性？ |
| 我这里需要讲一种逻辑关系，计量规则就如同游戏规则，可以是无数的。在这无数的计量规则中，并非任何一种计量规则都能使得“光速各向同性”，要想使得“光速各向同性”成立就需要从无数的计量规则中筛选满足要求的计量规则，爱因斯坦筛选的就是这样的计量规则，而牛顿并没有筛选这样的计量规则。 |
|
对【103楼】说： "只不过对光速是否各向同性的认识有差异"，这就是两者计量规则的差异（（（请你注意，1、这种差异不是说不同的参考系计量规则有差异，而是说两种理论的计量差异，而我们前面讨论的是在同一种理论中，不同的参考系的计量规则是否相同！2、无论是牛顿理论还是相对论都认同各参考系的计量规则要相同，这是原则。无论相对论用光信号对钟还是牛顿理论在不确认光速各向同性的情况下不用光信号，都没有违背这一原则！）））！最重要的是，光速能否各向同性与计量规则是配套的，或者说与你采用什么样的计量规则或怎样规划计量有关！牛顿力学的计量规则与光速各向同性不配套（（（现有的实验结果都是光速各向同性，请问牛顿力学那条计量规则与光速各向同性不配套？？？？请明确说哟，不要又讲可能性！））），又如何能够使得所有坐标系都具有光速各向同性？ |
|
对【105楼】说： 我这里需要讲一种逻辑关系，计量规则就如同游戏规则，可以是无数的（（（对不起，我不需要你讲这些“无数”，我只希望你讲牛顿理论和相对论！）））。在这无数的计量规则中，并非任何一种计量规则都能使得"光速各向同性"，要想使得"光速各向同性"成立就需要从无数的计量规则中筛选满足要求的计量规则（（（现实中大家都是先定计量规则再实测实验结果，到了你这儿，就成了先定实验结果，再选择确实计量规则，你真与众不同！））），爱因斯坦筛选的就是这样的计量规则，而牛顿并没有筛选这样的计量规则。 |
|
[楼主] [106楼] 作者:hudemi
对【103楼】说： "只不过对光速是否各向同性的认识有差异"，这就是两者计量规则的差异（（（请你注意，1、这种差异不是说不同的参考系计量规则有差异，而是说两种理论的计量差异，而我们前面讨论的是在同一种理论中，不同的参考系的计量规则是否相同！2、无论是牛顿理论还是相对论都认同各参考系的计量规则要相同，这是原则。无论相对论用光信号对钟还是牛顿理论在不确认光速各向同性的情况下不用光信号，都没有违背这一原则！）））！最重要的是，光速能否各向同性与计量规则是配套的，或者说与你采用什么样的计量规则或怎样规划计量有关！牛顿力学的计量规则与光速各向同性不配套（（（现有的实验结果都是光速各向同性，请问牛顿力学那条计量规则与光速各向同性不配套？？？？请明确说哟，不要又讲可能性！））），又如何能够使得所有坐标系都具有光速各向同性？ ========================== 对于相同的计量对象，如果两个理论计量的结果不一致，你能说两个理论的计量规则一致？如果两个理论系统或者两个坐标系的计量规则完全一致，又如何能够造成对同一计量对象的计量结果不一致？你总是在强调计量规则一致，却从来就是不讲前因后果，不讲理由，在你看来，你感觉是什么就是什么，且不需要理由！ 牛顿力学中隐含使用了一种计量规则，那就是：对于完全相同的计量对象，不同坐标系的计量结果要保持相同。从光速来说，那就是：如果S系测量一个光子相对S系的速度等与c，则其他任何一个坐标系S'测量该光子相对S系的速度也必须等于c(这就意味着在S'看来，该光子相对S'的速度不能等于c)。仅此一条，牛顿力学的计量规则就不可能使得“光速不变”成立！ 黄先生，在你给出结论的时候，能不能给出理由？就像前面你说细线会断，却又提供不出充足的理由，或许在你的心目中，理由就是你认为应该如此。 |
|
[楼主] [107楼] 作者:hudemi
对【105楼】说： 我这里需要讲一种逻辑关系，计量规则就如同游戏规则，可以是无数的（（（对不起，我不需要你讲这些“无数”，我只希望你讲牛顿理论和相对论！）））。在这无数的计量规则中，并非任何一种计量规则都能使得"光速各向同性"，要想使得"光速各向同性"成立就需要从无数的计量规则中筛选满足要求的计量规则（（（现实中大家都是先定计量规则再实测实验结果，到了你这儿，就成了先定实验结果，再选择确实计量规则，你真与众不同！））），爱因斯坦筛选的就是这样的计量规则，而牛顿并没有筛选这样的计量规则。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 不思考那些无数的可能，就相当于脱离实际、脱离群众，你是永远搞不清洛伦兹变换、伽利略变换是怎么回事。如果你说我不想搞清楚这些，那就随你。 用计量结果反过头来确定计量规则，这做不到吗？如果做不到，请你给出理由；如果能做到，你有权利阻止爱因斯坦这样做吗？根据结果调整计量规则，与此类似的策略并不少见，反馈电路就是一种，为了得到确定的输出结果而调整输入；很多人造产品也是如此，根据目前产品显示出来的特性，或者我们希望某种产品达到某种效果，反向来调整设计、调整工艺。这些都是错误的吗？ |
|
对【108楼】说： 对于相同的计量对象，如果两个理论计量的结果不一致，你能说两个理论的计量规则一致？（（（我何时说过两个理论的计量规则一致？？）））如果两个理论系统或者两个坐标系的计量规则完全一致，又如何能够造成对同一计量对象的计量结果不一致？你总是在强调计量规则一致（（（我只强调过各个参考系的计量规则一致，强调过两个理论的计量规则一致吗？？？））），却从来就是不讲前因后果，不讲理由（（（我下哪个结论时，没有讲理由，请指出来！！！））），在你看来，你感觉是什么就是什么，且不需要理由！ 牛顿力学中隐含使用了一种计量规则，那就是：对于完全相同的计量对象，不同坐标系的计量结果要保持相同（（（谁说过要保持完全相同？能保持速度相同吗？能保持位移相同吗？）））。从光速来说，那就是：如果S系测量一个光子相对S系的速度等与c，则其他任何一个坐标系S'测量该光子相对S系的速度也必须等于c(这就意味着在S'看来，该光子相对S'的速度不能等于c)。仅此一条，牛顿力学的计量规则就不可能使得"光速不变"成立！（（（哈哈，不知在说啥！））） 黄先生，在你给出结论的时候，能不能给出理由？（（（似乎只下结论不给理由的是你啊！我何时只下结论不给理由，请指出一个！）））就像前面你说细线会断，却又提供不出充足的理由（（（我没有给理由吗？细线拉伸超过其临界断线长度，这不是理由吗？？？？？））），或许在你的心目中，理由就是你认为应该如此。 |
|
对【109楼】说： 不思考那些无数的可能，就相当于脱离实际、脱离群众，你是永远搞不清洛伦兹变换、伽利略变换是怎么回事。如果你说我不想搞清楚这些，那就随你。（（（哈哈！））） 用计量结果反过头来确定计量规则，这做不到吗？如果做不到，请你给出理由（（（不是说你做不到，而是说你因果倒置，你能明白吗？）））；如果能做到，你有权利阻止爱因斯坦这样做吗？（（（别把你的思想强加给爱因斯坦！爱因斯坦决没有先确定结果然后确定计量规则！）））根据结果调整计量规则，与此类似的策略并不少见，反馈电路就是一种，为了得到确定的输出结果而调整输入（（（“调整输入”是“根据结果调整计量规则”吗？？“输入”是“计量规则”吗？？请问你是如何理解“计量规则”的？？）））；很多人造产品也是如此，根据目前产品显示出来的特性，或者我们希望某种产品达到某种效果，反向来调整设计、调整工艺。这些都是错误的吗？（（（“调整设计”“调整工艺”是“调整计量规则”吗？？？退一万万步讲，可以根据结果来“调整”计量规则，“调整”是何含义？是不是原规则早已存在？是不是仍是先有计量规则，然后才有测量结果？？？））） |
| 宋先生，与你讨论除了把思维进一步发散外，很难达成共同认识，不好意思！ |
|
[楼主] [110楼] 作者:hudemi
对【108楼】说： 我何时说过两个理论的计量规则一致？？？我只强调过各个参考系的计量规则一致，强调过两个理论的计量规则一致吗？？？ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 为避免空口说结论，我先给一个“计量规则一致”的判定条件：对于完全相同的计量对象，如果两套计量规则的计量结论总是相同的，则称这两套计量规则一致。 如果你不同意这一判定条件，你就可以更改。如果你同意，则请用这一规则分析一下，牛顿力学、相对论中是不是像你所说的“各参照系的计量规则一致”？ |
|
[楼主] [110楼] 作者:hudemi
牛顿力学中隐含使用了一种计量规则，那就是：对于完全相同的计量对象，不同坐标系的计量结果要保持相同（（（谁说过要保持完全相同？能保持速度相同吗？能保持位移相同吗？）））。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 那你就举出一个速度不相同或唯一不相同的例子来看看。 |
|
我没有给理由吗？细线拉伸超过其临界断线长度，这不是理由吗？？？？？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 这就是你的理由？临界断线长度是什么意思，如果你定义为“过了就断”的意思，那好你隐含的前提就出现了。注意，这与“长度保持不变不是一个意思”。 |
|
黄先生： 此时，你还能说不关运动质点系P事吗？ |
|
[楼主] [111楼] 作者:hudemi
对【109楼】说： 用计量结果反过头来确定计量规则，这做不到吗？如果做不到，请你给出理由（（（不是说你做不到，而是说你因果倒置，你能明白吗？）））——既然能做到就不是因果倒置，除非你认为你能实现因果倒置的事情。 如果能做到，你有权利阻止爱因斯坦这样做吗？（（（别把你的思想强加给爱因斯坦！爱因斯坦决没有先确定结果然后确定计量规则！）））——那是你不了解，相对论的对钟方法，就是基于“光速各向同性”来设计的。 根据结果调整计量规则，与此类似的策略并不少见，反馈电路就是一种，为了得到确定的输出结果而调整输入（（（“调整输入”是“根据结果调整计量规则”吗？？“输入”是“计量规则”吗？？请问你是如何理解“计量规则”的？？）））；——类似的策略是什么意思，强调的是方法处理上？ 很多人造产品也是如此，根据目前产品显示出来的特性，或者我们希望某种产品达到某种效果，反向来调整设计、调整工艺。这些都是错误的吗？（（（“调整设计”“调整工艺”是“调整计量规则”吗？？？退一万万步讲，可以根据结果来“调整”计量规则，“调整”是何含义？是不是原规则早已存在？是不是仍是先有计量规则，然后才有测量结果？？？））） ——难不成工艺调整了还会是原来的工艺，那还叫什么调整？ |
|
对【113楼】说： 为避免空口说结论，我先给一个"计量规则一致"的判定条件：对于完全相同的计量对象，如果两套计量规则的计量结论总是相同的，则称这两套计量规则一致。（（（哈哈，下定义？有些问题下定义不是那么简单的，比如，“人”如何定义？至少有一点，从结果反推前提，一般来说不符合下定义的规则！））） 如果你不同意这一判定条件，你就可以更改。如果你同意，则请用这一规则分析一下，牛顿力学、相对论中是不是像你所说的"各参照系的计量规则一致"？ |
|
对【114楼】说： 那你就举出一个速度不相同或唯一不相同的例子来看看。 ===================== 比如有一个人静止在地球上，我静止在地球上，我看他的速度为0，你坐在速度为V的车上，你看该人的速度不为0而为V！ |
|
对【115楼】说： 这就是你的理由？临界断线长度是什么意思，如果你定义为"过了就断"的意思，那好你隐含的前提就出现了。注意，这与"长度保持不变不是一个意思"。 ================ 这当然是我的理由！这不是理由是什么？至于“临界断线长度”是什么意思，我已在对沈建其的回复中说得很清楚，不想再重复。 你可以怀疑我给的理由正确，但你不能说我没有给出断线的理由，这是两回事，你明白吗？ |
