|
|
|
|
|
啊呀呀!这就是沈建其的水平？这和小孩子坏肚子拉稀有什么不同？
把V/CC写成“入”这可真是一大“发明”？ 他的第（5）式——1/KK=（1－V/U）（1＋V/U’）根本就推导不出来！ 在一个距离、速度、时间三个量的数学式子（X=UT）中，只能有一个主变量和两个对应变量，才能计算。如有两个主变量和一个对应变量，你怎么计算？谁能计算？你计算得了吗？ 也就是说： 当速度U不变时，变化的是时间T，X’=X－VT’；UT’=UT－VT’，T’=T－VT’/U 当时间T不变时，变化的是速度U，X’=X－VT；U’T=UT－VT；U’=U－V 如果速度U和时间T都同时变化，你怎么计算？你计算得了吗？这不就是不懂加减乘除吗？ 无论是速度的变化，还是时间的变化，都与事件所在的参考系有关，与观测者的所在的参考系无关。 如相对论的“同时性的相对性”（火车中的光速问题）： 在静止的火车厢中，不管你在静止的火车厢中测量还是在运动的火车厢中测量，光速都是C 在运动的火车厢中，不管你在静止的火车厢中测量还是在运动的火车厢中测量，光速都是C－V（或C＋V），不信你就作实验证明一下。 那个相对论的“速度变换式”————U’=U＋V//1＋VU/CC，没有人能够把它推导出来，谁要把它推导出来我奖给他一千万元，签合同，法律公证。 |
|
我这篇文章的方法其实与爱氏方法无异，仅仅差别在于爱氏用光子作为试验粒子，我用普通粒子罢了（由于u的变换暂时没有，因此需要采用第三参考系，来补充条件）。
因此，若爱氏的推导方案对，我的也对。 tryb说x=ut这里的x和t是位移和时间，不是位置和时刻，因此不能代入（4）。他的观点是不对的。这里，同一个粒子在两个参考系上都是从（x=0， t=0）(x'=0，t'=0)出发的，因此其粒子轨迹之末点，既是位移（时间），也是位置（时刻）。所以，这里的做法没有错误。 |
|
那个相对论的“速度变换式”————U’=U＋V//1＋VU/CC，没有人能够把它推导出来，谁要把它推导出来我奖给他一千万元，签合同，法律公证。
-------------- SHEN RE: 那你已经输了。 引入第三个参考系，就可以推出来。 |
|
对【8楼】说：
tryb说x=ut这里的x和t是位移和时间，不是位置和时刻，因此不能代入（4）。他的观点是不对的。这里，同一个粒子在两个参考系上都是从（x=0， t=0）(x'=0，t'=0)出发的，因此其粒子轨迹之末点，既是位移（时间），也是位置（时刻）。所以，这里的做法没有错误 ———————————————————— 沈老师，你的说法是错误的，只要学过初中物理的人都知道时刻与时间的区别与联系， Δx=x1-x0，当x0=0时，Δx=x1-x0=x1，只是说明在x0=0条件下，位移Δx在量上等于x1，同样的道理，Δt=t1-t0，当t0=0时，Δt=t1-t0=t1，只是说明在t0=0条件下，时间Δt在量上等于t1。 |
|
10楼：你为什么不认真？没有仔细推？为什么？
11楼：你把中科院的担保书发上来，我确认后与你签合同赌一把，你可别尿裤子？ 12楼：你别耍赖！把C写成U结果是一样的。 |
|
请看相对论的速度变换式的计算结果：
U=（U’＋V）//（1＋VU’/CC） CC=VUU’//（U’＋V－U） 当U’=U=V=0、5C时：CC=0、25CC 当U’=U=V=0、75C时：CC=0、5625CC不成立 当U’=U=V=0、9C时：CC=0、81CC不成立 当U’=U=V=C时：CC=CC成立。 这样的“速度变换式”有意义吗？这还是速度变换式吗？？？ |
|
对【20楼】说： 你是不是想说明自己初中物理都不过关 |
|
11楼：你把中科院的担保书发上来，我确认后与你签合同赌一把，你可别尿裤子？
|
| 沈建其：你把“X’=【（U－V）//（1－UU/CC）】T’”给推导出来，我给你一千万元，签合同，法律公证。 |
|
沈建其：你不是很牛吗？怎么不说话啦？
如果我没猜错的话：你的T’=（T＋入X）//√（1＋入V）式子一定是模仿“络伦兹变换式”的T’=（T－VX/CC）//√（1－VV/CC）硬写出来的，你根本就没一步一步的推导过；如果你一步一步的推导，就一定得用U’=U=C这个条件，否则你根本不可能用你的（1）式———X’=（X－VT）//√（1＋入V）推导出（2）式————T’=（T＋入X）//√（1＋入V）来。 |
| 沈建其：怎不说话呀?是不是想耍赖呀?大家眼睛是亮的,你是什么货色这回清楚了吧?还有谁不明白只管提出来. |
