|
|
|
|
|
啊呀呀!这就是沈建其的水平？这和小孩子坏肚子拉稀有什么不同？
把V/CC写成“入”这可真是一大“发明”？ 他的第（5）式——1/KK=（1－V/U）（1＋V/U’）根本就推导不出来！ 在一个距离、速度、时间三个量的数学式子（X=UT）中，只能有一个主变量和两个对应变量，才能计算。如有两个主变量和一个对应变量，你怎么计算？谁能计算？你计算得了吗？ 也就是说： 当速度U不变时，变化的是时间T，X’=X－VT’；UT’=UT－VT’，T’=T－VT’/U 当时间T不变时，变化的是速度U，X’=X－VT；U’T=UT－VT；U’=U－V 如果速度U和时间T都同时变化，你怎么计算？你计算得了吗？这不就是不懂加减乘除吗？ 无论是速度的变化，还是时间的变化，都与事件所在的参考系有关，与观测者的所在的参考系无关。 如相对论的“同时性的相对性”（火车中的光速问题）： 在静止的火车厢中，不管你在静止的火车厢中测量还是在运动的火车厢中测量，光速都是C 在运动的火车厢中，不管你在静止的火车厢中测量还是在运动的火车厢中测量，光速都是C－V（或C＋V），不信你就作实验证明一下。 那个相对论的“速度变换式”————U’=U＋V//1＋VU/CC，没有人能够把它推导出来，谁要把它推导出来我奖给他一千万元，签合同，法律公证。 |
|
关于K1K2=？的推导：
X1’=K1（X1－VT1）——————（1） X2=K2（X2’＋VT2’）——————（2） K1=X1’/（X1－VT1） K1=CT1’/（CT1－VT1） K1=CT1’/（C－V）T1 K1=T1’//（1－V/C）T1 所以：T1= T1’//（1－V/C）K1 K2=X2/（X2’＋VT2’） K2=CT2/（CT2’ ＋VT2’） K2= CT2/（C＋V）T2’ K2=T2//（1＋V/C）T2’ 所以：T2=（1＋V/C）T2’K2 如果：T2=T1 则：T1’//（1－V/C）K1=（1＋V/C）T2’K2 则：T1’=（1－VV/CC）T2’K1 K2 因为：T1’=（1－VV/CC）T2’ 所以：K1• K2=1 所以说式中的K没有任何意义！纯粹是画蛇添足 |
|
我这篇文章的方法其实与爱氏方法无异，仅仅差别在于爱氏用光子作为试验粒子，我用普通粒子罢了（由于u的变换暂时没有，因此需要采用第三参考系，来补充条件）。
因此，若爱氏的推导方案对，我的也对。 tryb说x=ut这里的x和t是位移和时间，不是位置和时刻，因此不能代入（4）。他的观点是不对的。这里，同一个粒子在两个参考系上都是从（x=0， t=0）(x'=0，t'=0)出发的，因此其粒子轨迹之末点，既是位移（时间），也是位置（时刻）。所以，这里的做法没有错误。 |
|
对【3楼】说： 事实上，该文章的（3）式与（4）式就是错的 ------------- SHEN RE: 这两式来自爱氏。之后我用普通粒子代替光子。 如果爱氏对，我这里也对。 |
|
对【6楼】说： 他的第（5）式——1/KK=（1－V/U）（1＋V/U’）根本就推导不出来！ SHEN RE: 那就说明你不认真，没有仔细推。 |
|
那个相对论的“速度变换式”————U’=U＋V//1＋VU/CC，没有人能够把它推导出来，谁要把它推导出来我奖给他一千万元，签合同，法律公证。
-------------- SHEN RE: 那你已经输了。 引入第三个参考系，就可以推出来。 |
|
对【7楼】说： 你的推导与我无关。因为你用X1=CT1，X1'=CT1'， 你用光子作为试探粒子？那么这是爱氏方法。但你没有得到爱氏结果，说明你的错误，属于乱推。与我的更加无关。 |
|
对【8楼】说： 沈老师，你好！首先向你说声对不起，因为你这篇文章几乎包括了所有洛变推导的精华，指出你文的错误，就指出了洛变指导过程中的错误，因此拿你的文章来说事 |
|
对【8楼】说：
tryb说x=ut这里的x和t是位移和时间，不是位置和时刻，因此不能代入（4）。他的观点是不对的。这里，同一个粒子在两个参考系上都是从（x=0， t=0）(x'=0，t'=0)出发的，因此其粒子轨迹之末点，既是位移（时间），也是位置（时刻）。所以，这里的做法没有错误 ———————————————————— 沈老师，你的说法是错误的，只要学过初中物理的人都知道时刻与时间的区别与联系， Δx=x1-x0，当x0=0时，Δx=x1-x0=x1，只是说明在x0=0条件下，位移Δx在量上等于x1，同样的道理，Δt=t1-t0，当t0=0时，Δt=t1-t0=t1，只是说明在t0=0条件下，时间Δt在量上等于t1。 |
|
10楼：你为什么不认真？没有仔细推？为什么？
11楼：你把中科院的担保书发上来，我确认后与你签合同赌一把，你可别尿裤子？ 12楼：你别耍赖！把C写成U结果是一样的。 |
|
唯一的、最正确的“络伦兹变换式”推导的方法：
让：V=0（这是爱因思坦规定的） 同样：VV=0 同样：VV=CC－CC 同样：VV/CC=CC/CC－CC/CC 也就是：VV/CC=1－1 也就是：1－VV/CC=1 也就是：√（1－VV/CC）=1 也就是：1=1//√（1－VV/CC） 等式两边同时乘以（C－V）T 得：（C－V）T=（C－V）T//√（1－VV/CC） 也就是：C（1－V/C）T=（CT－VT）//√（1－VV/CC） 因为在“加利略变换”中：（1－V/C）T=T’ 所以：CT’=（CT－VT）//√（1－VV/CC） 所以：X’=（X－VT）//√（1－VV/CC） 就这样：“络伦兹变换式”就被轻而易举的推导出来了。 |
|
请看相对论的速度变换式的计算结果：
U=（U’＋V）//（1＋VU’/CC） CC=VUU’//（U’＋V－U） 当U’=U=V=0、5C时：CC=0、25CC 当U’=U=V=0、75C时：CC=0、5625CC不成立 当U’=U=V=0、9C时：CC=0、81CC不成立 当U’=U=V=C时：CC=CC成立。 这样的“速度变换式”有意义吗？这还是速度变换式吗？？？ |
|
关于K1K2=？的推导：
X1’=K1（X1－VT1）——————（1） X2=K2（X2’＋VT2’）——————（2） K1=X1’/（X1－VT1） K1=UT1’/（UT1－VT1） K1=UT1’/（U－V）T1 K1=T1’//（1－V/U）T1 所以：T1= T1’//（1－V/U）K1 K2=X2/（X2’＋VT2’） K2=UT2/（UT2’ ＋VT2’） K2=UT2/（U＋V）T2’ K2=T2//（1＋V/U）T2’ 所以：T2=（1＋V/U）T2’K2 如果：T2=T1 则：T1’//（1－V/U）K1=（1＋V/U）T2’K2 则：T1’=（1－VV/UU）T2’K1 K2 因为：T1’=（1－VV/UU）T2’ 所以：K1• K2=1 所以说式中的K没有任何意义！纯粹是画蛇添足！ ※※※※※※ -150 |
|
11楼：你把中科院的担保书发上来，我确认后与你签合同赌一把，你可别尿裤子？
|
|
对【20楼】说： 你是不是想说明自己初中物理都不过关 |
| 21楼:我说明的是沈建其连初中物理都不过关,你要看不出来那你就是瞎子! |
|
11楼：你把中科院的担保书发上来，我确认后与你签合同赌一把，你可别尿裤子？
|
|
11楼:
沈建其:你别耍赖!你把中科院的担保书发上来，我确认后与你签合同赌一把，你可别尿裤子？ 你推导不出来相对论的"速度变换式",你就没有资格审别人的搞子. |
| 沈建其：你把“X’=【（U－V）//（1－UU/CC）】T’”给推导出来，我给你一千万元，签合同，法律公证。 |
|
对【14楼】说： 由于同一个粒子在两个参考系上都是从（x=0， t=0）(x'=0，t'=0)出发的，所以粒子运动末端的时刻与时间是一致的。 我建议tryb，最好先暂时搁置这个问题，请你继续看我的这论文后面几页。这样反过来再看体会前面的存疑问题。 我非常欢迎你仔细分析该论文，不必说“对不起”。
|
|
沈建其：
你绕了那么大的圈子，写了那么多的数学式子，整个过程没有违反加减乘除的原理，这个我承认。但是你的起点用了U’=U=C的条件，这个条件是由U’=（U－V）//（1－VU/CC）决定的，这是你否定不了的。你说你的关系式是用粒子运动推导的，粒子能以光速运动吗？能以光速运动的不还是光波（光子不存在）吗？那么你的式子： X’=（X－VT）//√（1＋入V） T’=（T＋入X）//√（1＋入V） X=（X’＋VT’）//√（1＋入V） T=（T’－入X’）//√（1＋入V） 与“络伦兹变换式”有什么不同？不就是符号变了吗？把C写成了U和U’，可它们的数值没变呀？因为U’=U=C呀？你只不过是大大的画蛇添足了一回，没有任何新的东西出现，你这样做的目的是啥？是为了凑发表论文的数量？升职发财？你虎别人行，他们不懂加减乘除看不出来，可你在我这里过不了关。不服就赌一把，赌它一千万元的，签合同、法律公证。 |
|
沈建其：你不是很牛吗？怎么不说话啦？
如果我没猜错的话：你的T’=（T＋入X）//√（1＋入V）式子一定是模仿“络伦兹变换式”的T’=（T－VX/CC）//√（1－VV/CC）硬写出来的，你根本就没一步一步的推导过；如果你一步一步的推导，就一定得用U’=U=C这个条件，否则你根本不可能用你的（1）式———X’=（X－VT）//√（1＋入V）推导出（2）式————T’=（T＋入X）//√（1＋入V）来。 |
|
沈建其：
你的式子同“络伦兹变换式”一样，采用了V=0的条件，在V=0的条件下是不需要变换关系的，因为只有静止系同谁变换呀？下面为了让大家看得懂我把你的推导过程简化一下： V=0 VV=UU－UU VV/UU=UU/UU－UU/UU VV/UU=1－1 1－VV/UU=1 √（1－VV/UU）=1 1=1//√（1－VV/UU） 让：入=－V/UU 则：1=1//√（1＋入V） 把上面的式子等号两边同时乘以：UT－VT 则：（UT－VT）=（UT－VT）//√（1＋入V） 则：U（T－VT/U）=（UT－VT）//√（1＋入V） 因为在加利略变换中：T’=T－VT/U 所以：UT’=（UT－VT）//√（1＋入V） 因为：你引用的条件是U’=U=C 所以上式可以写成：U’T’=（UT－VT）//√（1＋入V） 所以：X’=（X－VT）//√（1＋入V）—————————————（1） 把上式等号两边同时除以U得：T’=（T－VT/U）//√（1＋入V） 也就是：T’=（T－VUT/UU）//√（1＋入V） 也就是：T’=（T－VX/UU）//√（1＋入V）————————————（2） 这样你的“变换式”就“推导”出来了。 可问题是：在V=0的条件下还用得着变换式吗？你是不是又画蛇添足啦？而且是大大的画蛇添足了。 |
| 沈建其：怎不说话呀?是不是想耍赖呀?大家眼睛是亮的,你是什么货色这回清楚了吧?还有谁不明白只管提出来. |
