| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
啊呀呀!这就是沈建其的水平？这和小孩子坏肚子拉稀有什么不同？
把V/CC写成“入”这可真是一大“发明”？ 他的第（5）式——1/KK=（1－V/U）（1＋V/U’）根本就推导不出来！ 在一个距离、速度、时间三个量的数学式子（X=UT）中，只能有一个主变量和两个对应变量，才能计算。如有两个主变量和一个对应变量，你怎么计算？谁能计算？你计算得了吗？ 也就是说： 当速度U不变时，变化的是时间T，X’=X－VT’；UT’=UT－VT’，T’=T－VT’/U 当时间T不变时，变化的是速度U，X’=X－VT；U’T=UT－VT；U’=U－V 如果速度U和时间T都同时变化，你怎么计算？你计算得了吗？这不就是不懂加减乘除吗？ 无论是速度的变化，还是时间的变化，都与事件所在的参考系有关，与观测者的所在的参考系无关。 如相对论的“同时性的相对性”（火车中的光速问题）： 在静止的火车厢中，不管你在静止的火车厢中测量还是在运动的火车厢中测量，光速都是C 在运动的火车厢中，不管你在静止的火车厢中测量还是在运动的火车厢中测量，光速都是C－V（或C＋V），不信你就作实验证明一下。 那个相对论的“速度变换式”————U’=U＋V//1＋VU/CC，没有人能够把它推导出来，谁要把它推导出来我奖给他一千万元，签合同，法律公证。 |
|
我这篇文章的方法其实与爱氏方法无异，仅仅差别在于爱氏用光子作为试验粒子，我用普通粒子罢了（由于u的变换暂时没有，因此需要采用第三参考系，来补充条件）。
因此，若爱氏的推导方案对，我的也对。 tryb说x=ut这里的x和t是位移和时间，不是位置和时刻，因此不能代入（4）。他的观点是不对的。这里，同一个粒子在两个参考系上都是从（x=0， t=0）(x'=0，t'=0)出发的，因此其粒子轨迹之末点，既是位移（时间），也是位置（时刻）。所以，这里的做法没有错误。 |