| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
啊呀呀!这就是沈建其的水平？这和小孩子坏肚子拉稀有什么不同？
把V/CC写成“入”这可真是一大“发明”？ 他的第（5）式——1/KK=（1－V/U）（1＋V/U’）根本就推导不出来！ 在一个距离、速度、时间三个量的数学式子（X=UT）中，只能有一个主变量和两个对应变量，才能计算。如有两个主变量和一个对应变量，你怎么计算？谁能计算？你计算得了吗？ 也就是说： 当速度U不变时，变化的是时间T，X’=X－VT’；UT’=UT－VT’，T’=T－VT’/U 当时间T不变时，变化的是速度U，X’=X－VT；U’T=UT－VT；U’=U－V 如果速度U和时间T都同时变化，你怎么计算？你计算得了吗？这不就是不懂加减乘除吗？ 无论是速度的变化，还是时间的变化，都与事件所在的参考系有关，与观测者的所在的参考系无关。 如相对论的“同时性的相对性”（火车中的光速问题）： 在静止的火车厢中，不管你在静止的火车厢中测量还是在运动的火车厢中测量，光速都是C 在运动的火车厢中，不管你在静止的火车厢中测量还是在运动的火车厢中测量，光速都是C－V（或C＋V），不信你就作实验证明一下。 那个相对论的“速度变换式”————U’=U＋V//1＋VU/CC，没有人能够把它推导出来，谁要把它推导出来我奖给他一千万元，签合同，法律公证。 |
|
对【6楼】说： 他的第（5）式——1/KK=（1－V/U）（1＋V/U’）根本就推导不出来！ SHEN RE: 那就说明你不认真，没有仔细推。 |
|
10楼：你为什么不认真？没有仔细推？为什么？
11楼：你把中科院的担保书发上来，我确认后与你签合同赌一把，你可别尿裤子？ 12楼：你别耍赖！把C写成U结果是一样的。 |
|
关于K1K2=？的推导：
X1’=K1（X1－VT1）——————（1） X2=K2（X2’＋VT2’）——————（2） K1=X1’/（X1－VT1） K1=UT1’/（UT1－VT1） K1=UT1’/（U－V）T1 K1=T1’//（1－V/U）T1 所以：T1= T1’//（1－V/U）K1 K2=X2/（X2’＋VT2’） K2=UT2/（UT2’ ＋VT2’） K2=UT2/（U＋V）T2’ K2=T2//（1＋V/U）T2’ 所以：T2=（1＋V/U）T2’K2 如果：T2=T1 则：T1’//（1－V/U）K1=（1＋V/U）T2’K2 则：T1’=（1－VV/UU）T2’K1 K2 因为：T1’=（1－VV/UU）T2’ 所以：K1• K2=1 所以说式中的K没有任何意义！纯粹是画蛇添足！ ※※※※※※ -150 |
|
11楼：你把中科院的担保书发上来，我确认后与你签合同赌一把，你可别尿裤子？
|
| 21楼:我说明的是沈建其连初中物理都不过关,你要看不出来那你就是瞎子! |
|
11楼:
沈建其:你别耍赖!你把中科院的担保书发上来，我确认后与你签合同赌一把，你可别尿裤子？ 你推导不出来相对论的"速度变换式",你就没有资格审别人的搞子. |
|
对【14楼】说： 由于同一个粒子在两个参考系上都是从（x=0， t=0）(x'=0，t'=0)出发的，所以粒子运动末端的时刻与时间是一致的。 我建议tryb，最好先暂时搁置这个问题，请你继续看我的这论文后面几页。这样反过来再看体会前面的存疑问题。 我非常欢迎你仔细分析该论文，不必说“对不起”。
|
|
沈建其：
你的式子同“络伦兹变换式”一样，采用了V=0的条件，在V=0的条件下是不需要变换关系的，因为只有静止系同谁变换呀？下面为了让大家看得懂我把你的推导过程简化一下： V=0 VV=UU－UU VV/UU=UU/UU－UU/UU VV/UU=1－1 1－VV/UU=1 √（1－VV/UU）=1 1=1//√（1－VV/UU） 让：入=－V/UU 则：1=1//√（1＋入V） 把上面的式子等号两边同时乘以：UT－VT 则：（UT－VT）=（UT－VT）//√（1＋入V） 则：U（T－VT/U）=（UT－VT）//√（1＋入V） 因为在加利略变换中：T’=T－VT/U 所以：UT’=（UT－VT）//√（1＋入V） 因为：你引用的条件是U’=U=C 所以上式可以写成：U’T’=（UT－VT）//√（1＋入V） 所以：X’=（X－VT）//√（1＋入V）—————————————（1） 把上式等号两边同时除以U得：T’=（T－VT/U）//√（1＋入V） 也就是：T’=（T－VUT/UU）//√（1＋入V） 也就是：T’=（T－VX/UU）//√（1＋入V）————————————（2） 这样你的“变换式”就“推导”出来了。 可问题是：在V=0的条件下还用得着变换式吗？你是不是又画蛇添足啦？而且是大大的画蛇添足了。 |