|
|
|
|
|
关于K1K2=？的推导：
X1’=K1（X1－VT1）——————（1） X2=K2（X2’＋VT2’）——————（2） K1=X1’/（X1－VT1） K1=CT1’/（CT1－VT1） K1=CT1’/（C－V）T1 K1=T1’//（1－V/C）T1 所以：T1= T1’//（1－V/C）K1 K2=X2/（X2’＋VT2’） K2=CT2/（CT2’ ＋VT2’） K2= CT2/（C＋V）T2’ K2=T2//（1＋V/C）T2’ 所以：T2=（1＋V/C）T2’K2 如果：T2=T1 则：T1’//（1－V/C）K1=（1＋V/C）T2’K2 则：T1’=（1－VV/CC）T2’K1 K2 因为：T1’=（1－VV/CC）T2’ 所以：K1• K2=1 所以说式中的K没有任何意义！纯粹是画蛇添足 |
|
对【3楼】说： 事实上，该文章的（3）式与（4）式就是错的 ------------- SHEN RE: 这两式来自爱氏。之后我用普通粒子代替光子。 如果爱氏对，我这里也对。 |
|
那个相对论的“速度变换式”————U’=U＋V//1＋VU/CC，没有人能够把它推导出来，谁要把它推导出来我奖给他一千万元，签合同，法律公证。
-------------- SHEN RE: 那你已经输了。 引入第三个参考系，就可以推出来。 |
|
对【8楼】说：
tryb说x=ut这里的x和t是位移和时间，不是位置和时刻，因此不能代入（4）。他的观点是不对的。这里，同一个粒子在两个参考系上都是从（x=0， t=0）(x'=0，t'=0)出发的，因此其粒子轨迹之末点，既是位移（时间），也是位置（时刻）。所以，这里的做法没有错误 ———————————————————— 沈老师，你的说法是错误的，只要学过初中物理的人都知道时刻与时间的区别与联系， Δx=x1-x0，当x0=0时，Δx=x1-x0=x1，只是说明在x0=0条件下，位移Δx在量上等于x1，同样的道理，Δt=t1-t0，当t0=0时，Δt=t1-t0=t1，只是说明在t0=0条件下，时间Δt在量上等于t1。 |
|
10楼：你为什么不认真？没有仔细推？为什么？
11楼：你把中科院的担保书发上来，我确认后与你签合同赌一把，你可别尿裤子？ 12楼：你别耍赖！把C写成U结果是一样的。 |
|
关于K1K2=？的推导：
X1’=K1（X1－VT1）——————（1） X2=K2（X2’＋VT2’）——————（2） K1=X1’/（X1－VT1） K1=UT1’/（UT1－VT1） K1=UT1’/（U－V）T1 K1=T1’//（1－V/U）T1 所以：T1= T1’//（1－V/U）K1 K2=X2/（X2’＋VT2’） K2=UT2/（UT2’ ＋VT2’） K2=UT2/（U＋V）T2’ K2=T2//（1＋V/U）T2’ 所以：T2=（1＋V/U）T2’K2 如果：T2=T1 则：T1’//（1－V/U）K1=（1＋V/U）T2’K2 则：T1’=（1－VV/UU）T2’K1 K2 因为：T1’=（1－VV/UU）T2’ 所以：K1• K2=1 所以说式中的K没有任何意义！纯粹是画蛇添足！ ※※※※※※ -150 |
|
对【20楼】说： 你是不是想说明自己初中物理都不过关 |
|
11楼:
沈建其:你别耍赖!你把中科院的担保书发上来，我确认后与你签合同赌一把，你可别尿裤子？ 你推导不出来相对论的"速度变换式",你就没有资格审别人的搞子. |
|
对【14楼】说： 由于同一个粒子在两个参考系上都是从（x=0， t=0）(x'=0，t'=0)出发的，所以粒子运动末端的时刻与时间是一致的。 我建议tryb，最好先暂时搁置这个问题，请你继续看我的这论文后面几页。这样反过来再看体会前面的存疑问题。 我非常欢迎你仔细分析该论文，不必说“对不起”。
|
|
沈建其：你不是很牛吗？怎么不说话啦？
如果我没猜错的话：你的T’=（T＋入X）//√（1＋入V）式子一定是模仿“络伦兹变换式”的T’=（T－VX/CC）//√（1－VV/CC）硬写出来的，你根本就没一步一步的推导过；如果你一步一步的推导，就一定得用U’=U=C这个条件，否则你根本不可能用你的（1）式———X’=（X－VT）//√（1＋入V）推导出（2）式————T’=（T＋入X）//√（1＋入V）来。 |
