|
180楼：
从数学角度说的很对。 关键问题是：你怎么知道时钟会按着你给出的系数1/√（1＋入V）去走时误差？这个系数到底是怎么来的？这个时差到底是运动钟的还是静止钟的？总的有个说法吧？可他沈建其就是不说？硬往加利略变换里按？按的还不是一个系数，就他按的就有“A”、“K”、“入”三个，还弄出个“速度变换U’”来？你说一个很简单的式子弄出那么多的（四个）变量，计算的结果到底还是啥？谁还能说清楚？ |
| 楼主的文章贴出的并不完整。所以在考察u`=u=c这个附加假设时，就会留下很大的疑问。这个假设的意义是：存在一个不变速，而这个不变速恰好等于光速。这多少让人感到有点悬。即使承认了u`=u这个不变速的存在，也不一定就是C吧？光速不变真得是实验严格证明了的吗？我认为楼主的文章只是在证明他的变换式在他的三个假设下在理论上是不是自恰的。异议可能就出在u`=u=c这个附加的假设上。因为1楼的文章纯粹是数学逻辑，附加的假设u`=u=c符不符合客观物理事实？不变速真的存在？那么巧就撞上了光速？ |
|
对【184楼】说： 这篇文章从开始就错了，还要后面的有何用 |
|
一个物理事件的结果只与它本身所在的参考系有关，与观测者所在的参考系无关。所以事件的结果与运动系和静止系的时钟的时差都没关系，事件的时间差≠时钟的时差，因为物理事件不是时钟走时，也就是说物体的运动不可能都成为时间标准———时钟，就象各个长跑运动员的成绩差别不是计时钟的时差一个样。
“对钟”那是在实际应用中的事情，况且从来没有人应用过光信号（或者物体的运动速）对钟，在现实中也不可能用光信号去对钟，因为在大气层中影响光速的因素就有十多种，谁也无法确定光速到底是多少？但在物理理论中根本不需要对钟，物理的数学关系式（特别是里程问题）绝不允许有系数（A、Y、K、入等）存在。因为在物理学中所有的（一切的）数学关系式都是建立在时钟绝对准确情况下的；例如在高考的物理试卷中有S=VT类型的里程题目，如果给出的时钟是不准确的，那全国的考生就没有人会答对了，就没有人会考上大学了。因为就连批卷的教授他也不知道到底那个试卷中的T和T’到底是什么关系？他也无法告诉学生那个系数到底是什么？况且在S=VT的题目中根本没有光速C这个符号，你让学生怎么对钟？他答卷子还忙不过来呢？还有时间去对钟？或者说他把题答错了，但在答案中写了一个系数“K”，你能判他的答案正确吗？？？ |
|
因为：入=V/CC（或入=－V/UU）是推导出来的，不是“假设”出来的。 X’=X－VT UT’=UT－VT， T’=（T－VT/U）（加利略的U速的时间变换）—————（2） T’=（T－VUT/UU） T’=（T－VX/UU） 用沈建其的话说：入=－V/UU 所以当：入=0时，是X’=X，T’=T ============================================ shen re:什么我说“入=－V/UU ”？？是你自己模仿“入=-V/CC”，得到“入=－V/UU ”。你自己瞎想，就来这里胡说。 |
|
对【184楼】说： 楼主的文章贴出的并不完整。所以在考察u`=u=c这个附加假设时，就会留下很大的疑问。这个假设的意义是：存在一个不变速，而这个不变速恰好等于光速。这多少让人感到有点悬。即使承认了u`=u这个不变速的存在，也不一定就是C吧？ ========== SHEN RE: 我的不变速度不是u。论文未展出的的几页，我会想办法给出的。 |