对【115楼】说：

得：K1K2=T1’U/U（1＋入V）T2’
得：K1K2=T1’/（1＋入V）T2’————（我推导的结果）
看看你的：K1K2=1/（1＋入V）————（你推导的结果）
你看看你把式中的T1’和T2’给弄那里去了吗？？？

===========

SHEN RE: 你前面不是假设了T1=T2吗？ 如果T1=T2，根据你上面的思路，则还有X1=UT1， X2=UT2， 那么意味着（X1， T1）和（X2， T2）实际上是K系中的同一个时空点，经过Lorentz变换，（X1'， T1'）和（X2'， T2'）实际上也是K'系上的同一个时空点，自然应有T1’=T2’。 你顾头不顾尾。我只用20秒就看出了你的问题：我先看了几步你的开头，发现你的计算没有错，立即再看你的结尾，看到你煞有介事问“你把式中的T1’和T2’给弄那里去了吗？？？ ” 我立即就明白了。

我再告诉你一点：你上面的推来推去，本身没有什么物理含义，而且水平也极差（用（X1， T1）和（X2， T2）同一个时空点，推另一个系中同一个时空点），手法拙劣。拙劣也罢，但你自己却看不出来，还在那边幼稚可爱地叫“你把式中的T1’和T2’给弄那里去了吗？？？ ” 真的搞笑。欣赏你的拙劣，也是一种趣味。

（9）式是：K=1/√（1＋入V）
（10）式是：X’=（X－VT）/√（1＋入V）
加利略变换式是：X’=（X－VT）
让上面两个式子的等号两边分别相乘得：
K X’=（X－VT）/√（1＋入V）
---------------------------------------

SHEN RE: 你为什么要乘在伽利略变换之上？？莫名其妙。

阅读能力差也罢了，自说自话，还是差，就不得了了。

沈建其的变换式的主要错是：
1、 用V=0的条件推导出的“变换式”没有任何意义。
2、 用U’=U推导U’=（U－V）/（1＋入U）没有任何意义。
=============

SHEN RE: 你这个人啊，用很多错误以及矛盾的前提和式子来检验我的式子，然后发现只有V=0（不变换）的时候，我的式子才成立，然后就说我是“用U’=U和V=0的条件推导出的“变换式””。不看我的文章也罢，你自说自话，用很多错误以及矛盾的前提和式子，反映了你的极低级的思维，实在是令人开怀大笑。要不是你在看我的文章，要是你看其他人的文章，我才懒得理睬你。

如果你不耍赖的话，就把你的“入=？”给推出来，否则你就是在耍赖！

【【沈回复：请给我你的邮件地址，我把文章发给你。我的邮件地址前几天已经公布，也可以索要论文。】】

121楼
：我问的是你把式中的T1’和T2’弄那里去了？
T1’和T2’是不能消除的，因为T1’=（1－VV/CC）T2’

 --------------

沈回复：这T1’=（1－VV/CC）T2’ 是什么？是时间膨胀？那1－VV/CC也有根号。

这里不牵涉时空膨胀。你前面不是假设了T1=T2吗。谈何时空膨胀？

说明：请你重看我的121楼回复你的115楼。我原先以为你在讨论“k1不等于k2“的那个Edwards变换（各向异性时空），后来发现不是。我就重新回复。我只用20秒就看出你的”玄机“。

112楼：
“你为什么要乘在伽利略变换之上？？莫名其妙”。
_________________________________________________________-
那是你加上去的，你得问你自己？

===========

SHEN RE: 你的阅读能力难道就那么差吗？ 我明明在论文中顺便说道，当“入V”中的“入=0”时，就可以退化为伽利略变换。而你倒来一个强  奸，得到让“入V”中的“V=0”。你不就违反我的前提条件来盗用伽利略变换吗？

第一，你将我的K乘在空间的伽利略变换X’=（X－VT）上，不是乘在你所谓的时间的伽利略变换上。

第二，时间不存在伽利略变换。

总之，都是你自说自话的编造。

1、 如果不是T1=T2你怎么比较T1’和T2’的关系？（1）式和（2）的时间起点不得相同才能比较吗？

================

SHEN RE: 如果不是T1=T2，那么你就通过我的这个变换，求出T1’和T2’。你就可以比较了。

总之，这个115楼的推导，虽然让你很花力气，但是你最终搬起石头砸自己脚。

你能永远的让“入=0”吗？？？
当V≠0时：怎么办？？？

======

SHEN RE: 什么“永远的让“入=0”吗”？

我的入=-U/hh， h为一个常数。当h=无穷大时，就得到入=0. 这干V是否为零什么事？？

你还是老样子，没有进步，自说自话，且思维错误。

看看你的（9）式是怎么推导出来的？
（9）式是：K=1/√（1＋入V）
让：V=0
所以：入V=0
所以：1＋入V=1
所以：√（1＋入V）=1
所以：1=1/√（1＋入V）
因为：X’=X－VT      【【沈回复：你这又是强  奸他人文章。我说当入=0，才有X’=X－VT 。

你现在V=0，怎么会有X’=X－VT ？？你就这个理解水平？只会琢磨V=0？？】】】
所以：X’=（X－VT）/√（1＋入V）
这就是你推导出来的“变换式”？？？
如果你让入≠0时：那就只有V=0了？ 
当：V=0时：你的变换式还有意义吗？？？
你用V=0的条件推导的“变换式”有意义吗？

【【沈回复：你就这个理解水平？你用V=0的情形，去验证我的式子，发现成立。

于是你就说我的式子只对V=0成立。你的论证方法，实在是破落户。上面的“强    奸”，你又是乱七八糟。】】

当入=0时：你的式子还原为“加利略变换”
你已经承认“加利略变换”是成立的了。
也就是X’=X－VT
所以：X’=（X－VT）/√（1＋入V）
去掉X’=X－VT
剩下的不就是1=1/√（1＋入V）
1=1/√（1＋入V）不就是用V=0的条件推导出来的吗？？？ 【【回复：是入=0，不是V=0。我的入=-U/hh， 所以入=0，就是让h=无穷大。这不干V任何事。】】

=========

SHEN RE: 你上面也太可爱了。X’=X－VT 的成立是以入=0为前提的（注意：入=0，是一种选择的情形）。这里与“V等于多少”毫无关系。你干嘛一定要让V=0呢？？是入=0，不是V=0。

你的理解水平也太差了，连中学生都不如了。我搞不清楚你在理解上哪个疙瘩上出问题了。

你给用“我的入=-U/hh，”推导出U’=（U－V）/（1＋入U）试试？
如果你推导不出来，你就是在耍赖！！！
================

SHEN RE: 你问错了。U’=（U－V）/（1＋入U）在前三页已经推导了。所以你的问法不对。

至于入=-U/hh，则在后几页推导出来（引入第三个参考系）。

141楼：你分明是在耍赖吗！
“是入=0，不是V=0”。
当入=0时：你的式子还原为“加利略变换”
“加利略变换”还用得着你绕这么大的圈子推导吗？？？
难道你就是专门为了推导“加利略变换”的吗？
再说“加利略变换”是T’=T
你的式子：T’=（T＋入X）/√（1＋入V）还有意义吗？？？
-----------------------

SHEN RE: 你的思路一派混乱。你有没有看我的文章题目？

伽利略变换也是遵守相对性原理的（只是对相对性原理不够贯彻彻底），所以，我的推导必须包含伽利略变换。要是连它都不包含，说明肯定不对。

另外，我不会贴论文，请告诉我email地址，我发给你。如果你能把它贴出来，我十分感激。