|
57楼：
“（1）与（2）是独立的”？？？ 正因为“（1）与（2）是独立的”，才使得V=0，V=0的变换式有意义吗？？？ |
|
57楼：
“（1）与（2）是独立的”？？？ 正因为“（1）与（2）是独立的”，才使得V=0，V=0的变换式有意义吗？？？ |
|
对【2楼】说： 如果需要认真看“无光速不变原理的Lorentz变换推导”全文，可回复：jqshencn@gmail.com |
|
对【60楼】说： “如果粒子运动自t=0从原点开始（即我论文所设条件），那么“速度乘时刻”就是该时刻时的粒子位置”，这句话哪里有错？愿意赐教。 我一直不明白你有什么高见。 |
|
57楼：
只要你把你的（2）式代入你的（1）式就是V≠0，但此时你的两个变换式就作废了，因为它还原成加利略变换了，你的全部推导过程都是多余的了，不信你试试？？？ |
|
57楼：
只要你把你的（2）式代入你的（1）式就是V≠0，但此时你的两个变换式就作废了，因为它还原成加利略变换了，你的全部推导过程都是多余的了，不信你试试？？？ |
|
对【50楼】说： 请看相对论的速度变换式的计算结果： ------------- SHEN RE: 你以上的东西跟我的论文无关。 另外，你上面的推导，连小学生的常识都没有。U’，U，V三个量中，已知两个可以决定出第三个（在牛顿力学中也如此），即U’，U，V三个量之间有一个约束的，这个约束就是U’=（U－V）//（1－VU/CC），或等价于CC=VUU’//（U’＋V－U）。 你上面的所谓“U’=U=V”，不管约束条件，你就随意命令它们相等，当然与这个约束条件矛盾了。我是不愿意说脏话的，但是你脑子真的进水。 另外，当C=无穷大，相对论就退化为牛顿力学。按照你上面对U’，U，V随意命令其相等，你连牛顿力学都推翻了。了不起。 如此思维，怪不得看不懂我的文章，100%看走样。 对你之后言论不理睬，除非稍微看懂了我的文章。 |
|
57楼：
“（1）与（2）是独立的”？？？ 正因为“（1）与（2）是独立的”，才使得V=0，V=0的变换式有意义吗？？？ 只要你把你的（2）式代入你的（1）式就是V≠0，但此时你的两个变换式就作废了，因为它还原成加利略变换了，你的全部推导过程都是多余的了，不信你试试？？？ |
|
66楼：
U’=U=C是你搞出来的，关我什么事？你胡说八道什么呀？ 我说的很明白只能用U’=U=C的方法推导，除此之外你找不到第二种推导方法。不管你绕多大的圈子最终不还是U’=U=C吗？？？ |
|
对【54楼】说： 那你就用你的（1）式把（2）式推出来呀？怎么不敢推呀？还用我替你推吗？？？ ------------
SHEN RE: 顺便说明： 以上你这句话中的（1）（2），我理解为我的论文中的（1）（2），分别指时空变换线性和均匀性。 其他（比如你47楼的）（1）（2），即指帖中（1）（2）。 47楼（2）是你编出来的，我从没有见过如此面目的式子。 |
|
66楼：
“即U’，U，V三个量之间有一个约束的，这个约束就是U’=（U－V）//（1－VU/CC），或等价于CC=VUU’//（U’＋V－U）。” 既然“等价”怎么还“不管约束条件”？？？你说话还有没有逻辑性？？？到底谁的脑子进水了？？？ |
| 69楼：“入”是你编出来的，我只不过是把它说白了，你分明是在耍赖！！！ |
|
对【68楼】说： 我说的很明白只能用U’=U=C的方法推导，除此之外你找不到第二种推导方法。不管你绕多大的圈子最终不还是U’=U=C吗？？？ -------------- SHEN 回复： 谁说让U’=（U－V）//（1－VU/CC）这个式子成立只有U’=U=C？？ 有大量情况满足U’=（U－V）//（1－VU/CC），此时U'与U不等，如U'=C/7， U=0.6C, V=0.5C。U’=U=C只是其中一个特殊情况。 另，以上问题与我的文章无关。你一点都没有看懂我的论文，连门都没有进，只在门外自说自话。这种思维落实到任何一个领域，都是害死人。
|
|
对【70楼】说： CC=VUU’//（U’＋V－U）就是一个约束（它是从U’=（U－V）//（1－VU/CC） 化过来的。我说的“等价”就指这个意思） 明明有这个式子CC=VUU’//（U’＋V－U）在，你还随便让U=U'=V相等去试探，有必要吗？？ |
|
72楼：
“有大量情况满足U’=（U－V）//（1－VU/CC），此时U'与U不等，如U'=C/7， U=0.6C, V=0.5C。U’=U=C只是其中一个特殊情况。” 你说的是怎么“计算”？我说的是怎么“推导”？任何一个荒唐的式子都可以计算，但你不能把它推导出来，明白吗？？？ |
| 73楼：你还没有把它———U’=（U－V）//（1－VU/CC）推导出来，你的计算有用吗？？？ |
|
对【74楼】说： 你就好好看我的论文，不要浏览了几行字，就在那里自顾自思考，然后把你的思考转嫁给我身上。 还没有见过像你这样的阅读方式的。 |
| 76楼：你的论文还用看吗？你的错误铁证如山，你只不过是在抵赖而已！ |
|
对【75楼】说： 你还没有把它———U’=（U－V）//（1－VU/CC）推导出来，你的计算有用吗？？？ ------------ SHEN RE: U’=（U－V）//（1－VU/CC）见我论文后面几页（要引入第三个参考系），即求“入”。在我那边，求得入=－U/hh， h是一个具有速度量纲的常数。所以，在我最后结果中，是U’=（U－V）//（1－VU/hh）。 |
|
沈建其：
你主要的错误就两条： 一、是你用V=0推导“坐标变换式”是无效的。 二、是你用U’=U=C的方法推导“速度变换式”也是无效的。 |
|
78楼：
你是不是还要说：h=xp呀？P也是常数？ 你无穷尽的引入“常数”，这本身就是在耍赖！ 在任何数学关系式中都不存在“常数”， 在任何数学关系式中的各个量在计算的过程中都必需是常数，否则就无法计算。 |
|
沈建其：
你连最基本的东西都不懂，还装象？你装得过去吗？？？ 你已经被“常数”给绕进去了！ 如果CC不是常数， U’=（U－V）//（1－VU/CC）和CC=VUU’//（U’＋V－U）还能有错吗？？？ 你好好想一想吧！！！ |
|
对【63楼】说：
“如果粒子运动自t=0从原点开始（即我论文所设条件），那么“速度乘时刻”就是该时刻时的粒子位置”，这句话哪里有错？愿意赐教。 我一直不明白你有什么高见。 ___________ 见14楼， |
|
对【63楼】说：
“如果粒子运动自t=0从原点开始（即我论文所设条件），那么“速度乘时刻”就是该时刻时的粒子位置”，这句话哪里有错？愿意赐教。 我一直不明白你有什么高见。 ___________ 见14楼， |
|
对【63楼】说：
“如果粒子运动自t=0从原点开始（即我论文所设条件），那么“速度乘时刻”就是该时刻时的粒子位置”，这句话哪里有错？愿意赐教。 我一直不明白你有什么高见。 ___________ 见14楼， |
|
78楼：
你是不是还要说：h=xp呀？P也是常数？ 你无穷尽的引入“常数”，这本身就是在耍赖！ 在任何数学关系式中都不存在“常数”， 在任何数学关系式中的各个量在计算的过程中都必需是常数，否则就无法计算。 你连最基本的东西都不懂，还装象？你装得过去吗？？？ 你已经被“常数”给绕进去了！ 如果CC不是常数， U’=（U－V）//（1－VU/CC）和CC=VUU’//（U’＋V－U）还能有错吗？？？ 正因为CC是常数，才使得U’=U=C 你好好想一想吧！！！ 请你说说到底h=？千万不要在说h=xp呀！ |
|
沈建其：
你主要的错误就两条： 一、是你用V=0推导“坐标变换式”是无效的。 二、是你用U’=U=C的方法推导“速度变换式”也是无效的。 |
|
对【85楼】说： 粒子出发点在时、空原点，我的不是完全符合你的14楼的吗？ 搞不明白有什么不同。 另外，顺便说，你以为时空变换仅仅对时刻有效。不可能对时间段和长度段有效？照样有效。Lorentz变换中，把所有x和t改为Δx， Δt，也照样有效。这些在伽利略变换和相对论变换中，都是常识。总之，你的质疑观点毫无道理。你要质疑，你就去质疑伽利略变换和相对论变换。这些主题不是我的文章的主角。希望你写出于我的文章有意义的观点来。 |