
|
关于U’=(U-V)/(1+入U)=U的推导过程:
U=U U=(U-V)U/(U-V) U=(U-V)//(1-V/U) U=(U-V)//(1-VU/UU) U=(U-V)//(1+入U) 同理: U’=(U’-V)//(1+入U’) 当U’=U时就可以写成: U’=(U-V)/(1+入U)=U了。 沈建其你还说啥??? |
|
对【90楼】说: “即变换系数与任何具体粒子速度无关” 【【沈回复:指出你的笔误2处:(2)分母内“入X”应为入V,分子入V应该为入X。】】 【【沈回复:利用X=UT条件,再结合对你的两处笔误修改,上面就没有矛盾了。】】 |
|
U’=U
U’=(U-V)U/(U-V) U’=(U-V)/(1-V/U) U’=(U-V)/(1-VU/UU) U’=(U-V)/(1+入U) 沈建其你看明白了吗??? |
|
V=0是由相对论因子的数量决定的,任何数学关系式只要它含有一个因子, 那就必需V=0;如果含有两个因子那就是V≠0,因为只有用V=0才能把单一的相对论因子“1//(1-VV/CC)”推导出来。别无它法。
真正的V≠0的相对论因子是这样的:1//(1-VV/CC)=1//(1-VV/CC)。不过它没有任何实际意义,用它推导出的关系式能还原成“加利略变换”,“络伦兹变换” 就不存在了。 |
|
以此贴为准:
为什么会U’=(U-V)/(1+入U)=U? U’=(U-V)/(1+入U) U’=U(1-V/U)//(1+入U) U’=U(1-VU/UU)//(1+入U) U’=U(1-入U)//(1+入U) 所以:U’=U |
|
对【98楼】说: U’=U 【【你的第一步编造。】】
【【1-V/U拼凑为分母1-VU/UU,太单调了吧。你为何不拼凑其他更为一般的式子呢,如引入某f函数,拼凑为1-Vf/fU。 总之,你拼凑技术太差。 另外,我一再说,-VU/UU这种形式是你自己的编造,在我后面求出的“入V”中,它不是这个形式。】】
【【另外,我一再说,-VU/UU这种形式是你自己的编造,在我后面求出的“入V”中,它不是这个形式。 与我的论文无关,你以上的思维逻辑本身就有问题。怪不得你是没有水平看他人文章的。一路粗心不说,还胡乱添东西。】】】 |
|
对【94楼】说: 【【沈回复:我的U’=(U-V)/(1+入U)来自微分方程(7)的求解,而你下面的“胡搞”则属于在瞎猜和拼凑。即使拼凑之中,就犯有四个错误。指出其中一二。】】 关于U’=(U-V)/(1+入U)=U的推导过程: 【【沈回复:1-V/U拼凑为分母1-VU/UU,太单调了吧。你为何不拼凑其他更为一般的式子呢,如引入某f函数,拼凑为1-Vf/fU。 总之,你拼凑技术太差。 另外,我一再说,-VU/UU这种形式是你自己的编造,在我后面求出的“入V”中,它不是这个形式。】】
同理: U’=(U’-V)//(1+入U’) 当U’=U时就可以写成: U’=(U-V)/(1+入U)=U了。 沈建其你还说啥??? 【【沈回复:U’=U,也是你的无聊编造。你仍旧是老毛病,不看他人论文,瞎想一通,自说自话。难道你就是这么一个评阅他人论文的方式???你误看了多少人的论文??】 |
|
对【103楼】说: 以此贴为准: 【【【沈回复:你怎么就知道我的入U就是你的VU/UU??按照你这种做法,我可以得到无穷多种入U。你就这种水平瞎猜?!这太搞笑了,让人喷饭。】】
|
|
对【97楼】说: 是呀!“没矛盾了”。可那是我给你推导的呀?见93楼。
【【 对【93楼】说: T’=(1-V/U)T//√(1+入V) ========= SHEN RE: 上面T’=(T-VT/U)T//√(1+入V) 右边T用了两次。 麻烦你先在纸上推好,再来敲进电脑,否则你一路粗心。 】】 【【【谁告诉你入=-V/UU呀?你自己梦游得到的??】】 |
|
104楼:
93楼确实是把“1”打成了“T”,忙中出错,谢谢你啦! 另外92楼说的是“91楼作废了”,不是“41楼作废了”。 还有90楼、47楼、58楼,都作废了。 |
|
对【111楼】说: 由:U’=(U-V)//(1+VU/CC)推导出你的U’=(U-V)//(1+入U)怎么推? 是不是:入=-V/CC?只不过你把CC换成了UU。 【【沈回复:在我论文后半部分,推出入=-V/hh (h是一个具有速度量纲的常数)。 “只不过你把CC换成了UU”,这是你的编造。我搞不清楚你为何要做这样的编造。】】】 如果你不耍赖的话,就把你的“入=?”给推出来,否则你就是在耍赖!【【沈回复:请给我你的邮件地址,我把文章发给你。我的邮件地址前几天已经公布,也可以索要论文。】】 |
|
114楼:
你必需在这里把入=?推出来,由大家来监督对错;否则单独咱两个是永远也说不清楚的,因为你在不停的耍赖,我拿你没办法? |
|
沈建其:
你用V=0的条件推导的“变换式”有意义吗??? 看看你的(9)和(10)两个式子? (9)式是:K=1/√(1+入V) (10)式是:X’=(X-VT)/√(1+入V) 加利略变换式是:X’=(X-VT) 让上面两个式子的等号两边分别相乘得: K X’=(X-VT)/√(1+入V) 只有:K=1时:你的(10)式才能成立。 所以:1=1/√(1+入V) 所以:√(1+入V)=1 所以:1+入V=1 所以:入V=0 你不能承认你的“入=0” 那就只有V=0了? |
|
沈建其的变换式的主要错是:
1、 用V=0的条件推导出的“变换式”没有任何意义。 2、 用U’=U推导U’=(U-V)/(1+入U)没有任何意义。 3、把1/ K1K2=(1-V/U)(1+V/U’)T2’// T1’中的T2’和 T1’给弄丢了。 |