|
对【149楼】说: 既然你承认“我的推导必须包含伽利略变换”, 【【【沈回复:伽利略变换去掉,为什么还要让 入V=0??为什么有1=1/√(1+入V)?】】
|
|
对【149楼】说: 既然你承认“我的推导必须包含伽利略变换”, 【【【沈回复:伽利略变换去掉,为什么还要让 入V=0??为什么有1=1/√(1+入V)?】】
|
|
TO 150楼: 这个人真是偏激到极点了。怪不得就这么一个阅读能力。 你的阅读能力和理解能力为负,自说自话部分,又逻辑混乱。是我所见过的最没有理解能力的人。 |
|
152楼:
你有理解力吗? X’=(X-VT) 1=1/√(1+入V) 等号两边分别相乘得: X’=(X-VT)/√(1+入V) 因为:1=1/√(1+入V) 是由:入V=0推导出来的 当入≠0时:不就是V=0吗? |
|
沈建其:
到底是谁的“理解能力为负,又逻辑混乱”??? (1-VV/UU)本身就T1’和T2’之间的系数,你再弄出两个系数K1和K2,一个数学式中有三个系数怎么计算?计算出的结果是个啥?谁还能说清楚? K1K2=(1-V/U)(1+V/U’)不就是把(1)(2)两个式子的左右两边分别相乘,消去式中的T1、T2、T1’、T2’得出来的吗?同样你的 X’=(X-VT)/√(1+入V)不也是X’=(X-VT)和1=/√(1+入V)两个式子的左右两边分别相乘得出的吗?谁规定的只允许你那么作?而不允许我那么作? (1)(2)两个式子的左右两边分别相乘,是求(1)(2)两个式子中的某两个相同的量(如T1’和T2’)之间的关系,也就是说“系数”。你把两个式子中的所有的量都消除没了,剩下的还是啥?“1=/√(1+入V”它与(1)(2)两个式子还有关系吗?那纯粹就是数学游戏了。 你贼喊捉贼是没有用的!不客气说话:你的东西只有我一个人能看得懂,除此之外你找不到第二个人。 |
|
看看浙江大学物理教授沈建其推导的变换式该有多么的荒唐???
X’=X-VT—————————(1) 1=1/√(1+入V)—————(2) (1)、(2)两式等号两边分别相乘得: X’=X-VT/√(1+入V)——————(3) T’=(T+入X)/√(1+入V)—————(4)(这就是他推导出来的变换式) (当然他死也不会承认是这么推导的,但事实摆在那里,他不承认行吗?) 他还说:当“入=0”时:还原为加利略变换 X’=X-VT, T’=T 请看他的“变换式”错在那里??? 1=1/√(1+入V) √(1+入V)=1 (1+入V)=1 入V=0 当:入≠0时,V=0 (3)式变成:X’=X,U’T’=UT,U’=U,T’=T—————(5) (4)式变成:T’=(T+入X)—————————————(6) 把(5)式的“T’=T”代入(6)式得:入=0 也就是说:“入”这个量得永远等于零,得永远是:入=0 换句话说:他的“变换式”根本就是“加利略变换式”,只不过是画蛇添足了而已。 |
|
对【154楼】说: 你分明是在耍赖吗! SHEN RE: 你是这么理解的?你的阅读能力连小学一年级都不如了。我文章中写得很清楚,况且我又解释三四遍了,你还是这种歪曲理解。 我再解释一遍:X’=(X-VT) 的出现前提是入=0 (不是V=0). 而你却硬要说成是“入V=0”中的“V=0”。明明是入=0,你硬要作其它解释。真是滑稽。记住:我这里是在谈变换,V永远不等于0. 你不要理解成相反。当出现X’=(X-VT), 你干脆就说X=0, T=0, X'=0, T'=0得了,岂不更省事?? 你是这个论坛最没有理解力的人。 |
|
对【165楼】说: 1=1/√(1+入V) ========== SHEN RE: 我这里是在研究变换。所以,V永远不等于0. 你让V=0干什么? 1=1/√(1+入V) ,是在当入=0时才成立。当入不为0时,1=1/√(1+入V) 就是一个错误式子。你为何要发明这个式子?? 要不是因为你是在看我的论文,我才在这里花费笔墨理睬你。否则哪里会理睬你。 由于你现在都是自己跟自己瞎想,所以,我不会浪费更多笔墨回复你了,除非你有比较合理的心得。 |
|
167楼:沈建其:
U’T’=UT-VT—————(1) UT= U’T+VT’——————(2) 你的1/KK=(1-V/U)(1+V/U’) 不就是你(1)、(2)两式相乘得出来的吗? 为什么不允许我也那样乘呢?你是不是他霸道啦??? |
|
对【174楼】说: 如果:A=B 一个正宗的理盲必然也是逻辑混乱者——糊涂蛋,如果:A=B 当且仅当:在A=B的前提下 有A=B·C时,才必有
|
|
对【174楼】说: 如果x`=x-ut为前提,那x`=λ(x-ut)下,λ只能等于1。 如果x`=λ(x-ut)为前提,只有当λ=1时才有x`=x-ut。但我们千万不要犯(3)的错误,先今λ=1,得x`=x-ut,然后拿这个式子去跟前提x`=λ(x-ut)比较,说λ只能等于1。希望以上各楼的讨论中没有人犯这种错误。 |