|
jiuguang先生， 我们求单摆周期时，要求摆角较小，因为我们要近似成简谐振动来处理。 但是，对傅科摆来说它的摆动方向的变化是与摆角大小没有任何关系的。
jiuguang先生， 如果你不会用科氏力计算的话，希望你能下载我顶楼的论文看一看，哪里有非常简单直观的图解，通过这个图解你可以简单、清晰地判断出按照传统理论傅科摆东西摆动和南北摆动摆平面转动的角速度是一样的。 在现代物理中，人们存在一个弊端，一个简简单单的说明他不信他不用，非得要用一个复杂的公式计算他才信，才觉得够深度！
|
|
齐老师：
你们大学实验条件好。你能否将单摆放入玻璃罩中，抽成真空，然后观察较长时间。这样单摆没有空气阻力，就能长时间摆动了。 |
|
齐绩先生：
首先对你的实验精神表示赞赏 我认为先不忙着引申 扯出以太反而会掩盖主题的光芒，将本来十分简明的【用实验事实否决教科书定论】的震撼主题，带入无休止的舌战中 而且，感觉你的【当傅科摆摆到东西方向时，……，会驱使它顺利通过东西方向】很可能又进入了另一个误区 即使能形成360度旋转，角速度也不会恒定 而且我现在感觉，好像根本就不能形成整周旋转，除了高纬度地区 20分钟的观察，不能解决实质问题，要想办法延长时间 比如，做袖珍单摆，用真空釜消弱空气阻力，长时间观察，让事实说话 先用事实迫使官方修改教材，哪怕只改掉角速度【每小时转15sinB度】，也是爆炸性的 下面是一位网友2007年的文章，与你的发现几乎完全相同，这说明你并没有扯谎，赞！ (不知还有没有更早的，目前只找到了这个) ============================================================ 下面简述我做的实验： 1、“问题”的发现：在物理教学过程中，曾多次在《用单摆测重力加速度》实验中观察到，学生们的单摆的摆动面发生偏转。由于学生的单摆摆长较短，摆角较大，摆球释放的不稳等原因，所以摆动面旋转较明显。为尽量使学生的单摆摆面旋转不显著，曾尝试过增加摆长、增大摆球质量、减少摆角等。在尝试过程中，偶然发现如果使单摆沿东西方向开始摆动，在其它条件相同的情况下，摆动面旋转效果不明显。在后来的学生实验中，便告诉学生使单摆由东西方向开始摆动。随后，自己进行了长时间的、大量的实验观察，又有了新的发现。 2、实验用品：摆锤包括学生做《用单摆测重力加速度》用的塑料球和钢球，质量分别为：1l克和28克，直径均为2cm，还有学生做《验证机械能守恒》用的重锤，铁质、圆柱形、质量为：300克等；摆线先后用过钓鱼用的独股尼龙丝、线绳和缝衣用的纺过的棉线，长度分别为50厘米、1米、3米、14米；单摆的悬点曾试用过试管夹夹持、系于楼顶等，摆角从5º以内到30º左右。 3、实验地点及场所：本校的实验教学楼内，本地地理纬度约为北纬40º。 4、实验现象： ①当摆球沿南北方向开始摆动时，摆动面沿顺时针方向绕铅垂线转动，如图4，且角速度较大，但当摆动面与东西方向的夹角约为四十度时(大约是当地的地理纬度数)，摆面不再转动。 ②当摆锤沿东西方向开始摆动时，摆动面沿逆时针方向绕铅垂线转动，如图5，且角速度较小，当摆动面与东西方向的夹角约为四十度时(和①中所述角度相同)，摆面也不再转动。 (若按傅科摆实验所述及科氏力的分析，实验现象应如图6所示，即摆动面应仍按顺时针方向绕铅垂线转动。) ③若使摆锤开始摆动的方向沿着①、②中所述的“停转"方向，则摆动面根本不转动。 5、参与观察及研讨的人员：自己发现“问题”后曾邀请本校的物理教师、地理教师20余人，多次认真观察并组织研讨，但未能得出结论。以上实验现象，经过了多次证实，无一例外，不知各位读者是否做过单摆实验，是否长时间、仔细观察过，针对此“问题”笔者查阅了大量资料，未曾见过如是记载，更无理论方面的分析、解释，故在此与各位网友探讨，望有兴趣者也做一做本实验，若您观察到的现象确实与傅科所做实验现象相符，请您帮本人分析一下出现我观察到的现象的原因。若您观察到的现象与我观察到的现象相同或相近，望您与本人共同探讨其理论根据 =============================================== ※※※※※※ 古人云：知之为知之，不知为不知，不知道别瞎扯 |
|
唉！看来你对我真的不了解呀！我为什么要编造实验实事呢？！ 2004年2月，我曾冒死登上五台山的北台顶做光学实验，实验的规律和我在《新物理》第五章无形态物质密度计算中所体现的规律是一样的，即温度越低光速越小。刚做完实验我给一些朋友发邮件提到过实验结果。 但是，由于我的实验仪器精度有限，我辛辛苦苦得来的实验结果后来被我放弃了。虽然它和我的理论是相符合的！
我在以前一直以为地球会完全带动地表的无形态物质，甚至在《新物理》的前两版中我也是这样描述的。 傅科摆的奇特现象说明了无形态物质相对于地表在运动，这个实验是那样的简单、直接，我并没有为了维护自己的观念去掩盖实验事实，而是修正了自己的理论。如果不是非常确切的实验事实我为什么要多此一举呢？ 实事求是是我们每个科学工作者必须具备的最基本的品德！
|
|
齐绩为何要多此一举？傅科摆是地球自转造成的，地球自转已经造成了地球不再是圆球，因此在地球水平面上研究物体运动时，物体的加速度值就是相对地球水平面的，与地球是否自转无关。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
你的“无形态物质”是用来干什么呢？无非就是用来做“参照物”用的吧？假如你说说的地球赤道上的“无形态物质”相对地球是运动的，它会对赤道上的牛顿第二运动定律或“双电荷”实验有何影响？ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
此次欧洲所发现的中微子超光速现象，我个人认为是地球平动使得无形态物质相对于地球运动引起的。
-------------------------------------------------- 按照齐绩的观点，再过半年，无形态物质相对于地球运动的速度方向与现在相反，实验结果会有不同？！ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
35楼大侠还没看到楼主的发现具有震撼效果
主流理论认为，除了赤道，傅科摆在哪里都会相对地面360度匀角速度旋转，不过是周期不同 这些都在教材上 而楼主和33楼提到的那位教师发现，(至少)单摆旋转的角速度并不均匀，仅这一点就可以迫使官方对教材作出更正 这已经是惊天动地，后果就是否决教材中科氏力的解释(2mv×Ω) 呵呵，这不得了啊 我进一步猜测，在低纬度地区，傅科摆或许不能相对地面旋转一整周，到一定角度将会回旋 在一定的范围内，摆动面以24小时为周期，循环偏转 对此，可以结合地面陀螺仪的表观进动现象加以分析 再次对齐绩先生的动手精神表示赞赏 仍然建议，想方设法加长观测时间，让事实说话 暂时不要引申“无形态物质”，这东西看不见摸不着，从古希腊就开始争论，至今仍是乱战，意义不大 单摆的事实历历在目，大家都能亲眼所见，匀速就是匀速，变速就是变速，不容抵赖 不要让虚无缥缈谁都说不清的“无形态物质”掩盖了事实的光芒 |
|
下面是杨新铁先生前几天给我发的链接，文中也说了一些摆动的奇特现象，但是，关于具体实验数据等给的不清，我想可能是这些人没有理解这些现象，不知如何去描述所致。 http://hi.baidu.com/>相对论属于近似/blog/item/7464f309abc4bf5843a9ad3b.html?timeStamp=1321150334968 |
|
马老师， 能在真空中做傅科摆实验当然最好，它可以完全避免空气阻力的影响，可以比较精确测出无形态物质相对于地表的速度差。 现在我还没有条件做这样的实验，虽然我们在大学工作，但是，要想做自己设想的实验必须得自力更生。单摆太小会影响测量精度，太大的话真空容器又成为困难。这方面我会慢慢想办法，希望其它有条件的朋友也能开发这样的实验。 至于你39楼谈到的影响，在我们定性探讨中是不存在的。我们每次都是对比实验，如果存在这种影响的话，东西、南北都一样，或者说是随机的。然而大量的实验都反映出相同的规律，这绝对不可能是39楼你提到的原因造成的。 |
|
对【31楼】说： 齐绩先生： 你的傅科摆的奇特现象及星体运行规律.pdf>下载不下来，请用邮件发给我。
|
|
拜托你认真看看顶楼的实验现象的描述和具体的实验数据，请你想当然地把那些实验解释清楚后，再发高论。 中微子超光速实验不是什么不同季节完全不同，而是白天和晚上就完全不同，在《新物理》>中关于中微子超光速现象解释中有明确说明，另外，在《新物理》第十章我还设计了“光运行时间差实验方案”，可以说这个实验比欧洲中微子超光速实验更严谨。 欢迎有条件的朋友能开发这个实验。
|
|
我看了看，你认为无形态物质相对于地球是自东向西转动，或者说因为地球的自转地球表面存在“无形态物质风”，该“无形态物质风”对东西摆动和南北摆动的影响是不同的，因此才出现你的实验结果。 2.既然你认为“无形态物质风”对东西摆动和南北摆动的影响是不同的，假如地球光滑水平面上有一个体积非常大但质量很小的物体A，该物体A会在“无形态物质风”的作用下运动吗？ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
看了42楼的链接，说说感受
一家之言，不足采信，有兴趣者可以深入交流
还是以宣传并继续精确实验为主吧，我正在联系33楼提到的那位教师，看看能不能加入进来 ※※※※※※ 古人云：知之为知之，不知为不知，不知道别瞎扯 |
|
董先生，各位朋友， 大家说物理规律与空虚的数学参考系有关吗？？？ 在《新物理》中我打过一个比方： 我们举一个浅显的例子，鱼在水中游，水相对于河岸流动。 那么鱼的受力和运动规律是与什么密不可分呢? 鱼的受力和运动规律是与水流密不可分的，而不是与岸边的数学参考系直接联系在一起。 物体好比是鱼，无形态物质好比是水；物体的运动规律依赖于它所处的总无形态物质空间，而不是直接依赖于数学空间。
|
|
朋友们， 傅科摆实验的奇特现象中只董先生强调的其中的一条就足以说明问题：
当傅科摆南北摆动时，摆动状态会被顺时针扭转；假设开始时摆锤运动轨迹画的是逆时针椭圆，一会就扭成直线摆动，再一会就扭成摆锤运动轨迹画的是顺时针椭圆，随着时间增加顺时针椭圆短轴半径越来越大。 而当傅科摆东西摆动时，摆动状态不会被顺时针扭转，甚至被逆时针微小扭转。
大家仔细思考一下，如果没有另一种状态的物质存在，怎么会有上面的实验现象？
|
|
实验说明： 每个实验开发者对实验的体会都会更深刻。
1、我本人希不希望空气阻力对傅科摆实验有影响呢？ 当然不希望。 如果没有空气阻力的影响傅科摆可以更长时间地摆动，我们可以更长时间观察。 原来人们一直以为空气阻力只会影响摆动幅度，不会趋使摆动平面转动；我原来也没想到空气阻力会趋使摆动平面转动，为了思考和避免各种因素对实验的影响，我才在实验中发现了这种影响。 —— 我和我的同事说空气阻力会趋使摆动平面转动时，他不信，说解方程可以得出阻力只影响摆动幅度，然而，通过我做的对比实验他不得不承认事实。 空气阻力的这种影响是我极其不希望的，如果没有这种影响我们可以直接看出无形态物质带动的影响，可以直接测出地表无形态物质速度差。
2、我本人希不希望傅科摆摆动状态被扭曲呢？当然不希望。 如果傅科摆摆动状态不会被扭曲，我们可以让它一直良好地直线摆动，这样既便于角度的观测，又会避免空气阻力对摆平面转动的影响。 然而，实验事实就是实验事实。
33楼、40楼那些人发现了傅科摆实验有奇特现象，但为什么实验描述得很凌乱呢？因为他们不知道产生傅科摆奇特现象的原因，也没考虑到空气阻力会影响摆平面转动，也没考虑到摆动状态会被扭曲。 —— 由于我们把各种影响及实验状态都分析清楚了，我们才把实验现象描述得很清楚。
前几个月我在新华网宣传傅科摆实验有奇特现象时，一个网友贴了33楼那位老师的实验情况。我以前除了观察南北方向和东西方向的摆动也观察其它不同角度的摆动；看了那个老师的情况我又特意在我们所处的纬度的角度附近反复观察，没有发现摆平面停止现象；在其他角度摆平面转动要比南北方向略慢。 —— 我们实验用的是大型的傅科摆，他们实验用的是单摆；我们实验傅科摆的连接点是碳钢做的万向节，那个老师单摆实验的连接点是试管夹等；我不知道他发现的在某纬度摆平面停止是否是仪器的影响。
|
|
还有个更简单的办法(二) 准备一把直尺，现在就在水平方向向南或北瞄准一颗恒星，并将直尺方向记录在桌面上 过一个小时，再次瞄准这颗恒星，你会发现直尺有些不水平了，不要紧，将直尺投影到桌面，再次记录其方向 每过一小时，瞄准一次该恒星(可根据星图推算其方位)，记录一次方向 一天会在桌面上记录24条线，平行移动这些线段，将他们的中点重合在一起，得到的图就是傅科摆的运动轨迹 如果在北纬40度，可以预言，这些线会形成一个扇形 越靠近赤道，扇形的夹角越小 如果以上逻辑不错，傅科摆就是简单的立体几何问题 低于某纬度，不可能旋转一整周 ========================================================= 楼主、jiuguang、并各位朋友，看看这个逻辑如何？ ※※※※※※ 古人云：知之为知之，不知为不知，不知道别瞎扯 |
|
现在最主要的是，要让世人知道傅科摆的偏转角速度不均匀，教科书的Ωsinθ在说谎
这已经是铁定的事实，不容辩解 所以要加大宣传力度 （另外可进一步精确实验，验证傅科摆是否能完成一周偏转） ※※※※※※ 古人云：知之为知之，不知为不知，不知道别瞎扯 |
|
对【32楼】说： 马老师说得好！还不能使用金属球！同时傅科摆的悬线上端不能有存在阻力矩…… 干脆改用陀螺 因为真空罩中高速自转着的笨重陀螺的顶针摩擦力矩很小，与傅科摆具有共同的本质……都能保持固有的角动量方向 |
|
对【51楼】说： 云野鹤这个理盲乘机搞浑水摸鱼……自迷心窍 至死不悟的家伙 正如沈建其所说：这些力学问题早已盖棺定论，牛顿三定律（含 角动量定理）乃颠扑不破的真理！最多是将牛顿力学的一些已知定律深入细致地运用于具体的复合运动过程而已 这些小儿科的力学思考题……绝不会对牛顿力学的理论体系有丝毫的影响（更改）…… |
|
54楼，你这个白痴少提我的名字
再提就骂你上下八代 如果是我的楼，就会请你滚出去 ※※※※※※ 古人云：知之为知之，不知为不知，不知道别瞎扯 |
|
经典物理的以太，黄版主的光介子，齐绩的无形态物质，我说的星球引力场等等其实没有本质区别。争议是“地球附近的”这些东西会不会随地球一起自转？！
我认为最直接的证据是是看看地球赤道上东西方向的光速是否相等。 ※※※※※※ 牛顿、麦克斯伟，伽利略为我们制造了麻烦，最终引出个相对论怪物。 |
|
回49楼 马老师， 柔软的钢丝弯曲和扭转时也会有力矩，在百度上很容易查到关于傅科摆>的介绍，用万向节正是为了避免这种影响。
对其他朋友我只想在强调一下：事实就是事实！大家如果不愿意面对实验事实的话，请到别处去发高论！ 另外送大家一句：尊重别人等于尊重自己！
|
|
仍然建议加强宣传，并继续精确实验
已经在几个论坛发帖宣传，反应冷淡，根本就没人信 尽管我相信事实存在，但是不能说服别人 不能制成视频，楼主可先拍几张照片上来 ※※※※※※ 古人云：知之为知之，不知为不知，不知道别瞎扯 |
|
对两位实验者严肃的实验精神再次表示高度赞赏
我认为这是了不起的发现 让事实说话，始终是物理学的宗旨，实验事实不会给任何人留情面 我代表愿意了解事实真相并愿意相信事实的极少数人对两位表示感谢 为什么说“极少数人”？ 因为世人中99.999%的人，对此类真相不感兴趣，到底是地球在转还是天球在转，对他们没有影响，他们根本就不关心 傅科摆方向偏转角速度是否均匀、是否能偏转一整周，他们根本就不想知道 剩下的0.001%的少数人对真相有兴趣，但是不愿意相信事实并拼命反对的也大有人在 所以，不要看事实俱在，让人们相信也并非轻而易举 ※※※※※※ 古人云：知之为知之，不知为不知，不知道别瞎扯 |
|
我看了周衍柏的《理论力学教程》。里面与傅科摆有关的方程是没问题的，而且给出解，包括一个角速度。
但在解方程的过程中，是做了很多简化处理的，然后给出了一个最简单的近似解。这些简化包括假设摆动角度很小等。 既然是近似解，就没有理由认为结果在任何情况下都是正确的，包括那个角速度。 |
悬浮的几条线段代表陀螺轴，北极点一个，赤道一个，另两个分别位于不同纬度
(看上去有些乱，但是这几个线段方向始终是不变的，或者说，在惯性空间，线段只有平移，而无转动
陀螺仪的自转轴在原地旋转(这就是所谓的表观进动)