2，康普顿效应，理论解释中假定电子在原子中是静止的，这不对，电子是围绕原子核运动的。所以张元仲教授收集了五十多个不同类型的实验没有把康普顿效应放到证明相对论的实验中去。他们认真研究过相对论吗。

【【【SHEN RE: 电子围绕原子核运动，速度只有0.01c，比起它的散射速度是可以不计的。另外，即使考虑电子的初始速度，理论也是可以计算的，也不难（譬如，逆康普顿散射就是要考虑电子初始速度的）。总之，电子初始速度可以不计，误差不大。】】

    似乎余先生也是在瓦里安2300C/D型加速器中做了类似的实验印证了季老的实验结果，现在可能是因为他正在为既查不出原因又没有更好的理论解释而烦燥。我偏向于认为是瓦里安公司的仪器问题，甚至是它们的设计原理本身就有问题，如果真是质速公式有错还不早被他们的设计专家们发现了？

    误会了，我是说余先生在同样的机器上做类似实验印证了你实验结果，证明你们俩位的实验都是可靠的，至于为什么会这样那就要另找原因了。既然你们已经证明了“6个不同的能量穿过物体的能力是完全不一样的”，也就间接证明了质速公式成立，而它们的磁偏转半径都是18cm无非是机器按照原设计程序而自动调制了磁场强度。

    我认为在外国人所有的著名实验中，最大的造假是中微子实验。阿波罗造假那是美苏争霸的结果，却必然成全真正的第一个中国“嫦娥奔月”(而且一定会是哪位美女)，难道真有一种超自然的力量控制着人类社会的发展进程？

大家都是在向季灏询问实验情况，是物理讨论，由于我们没有见过设备，所问问题会比较粗陋，但季灏需要认真回答。季灏不要感情用事，也不要感到委屈，有委屈就需要耐心解释，而不是以什么165来挖苦人。年长者应该有年长者的豁达。

话说回来，我自然是绝对不信季灏实验结果。我只是非常好奇，越是无法弄清根源，但越好奇，尤其是在我绝对相信季灏结果错误的时候。

此外，我还要再强调一下我几年前的观点：1）主流物理学家也希望相对论实验出现反例，这样就又是一个乱世，又是出英雄的时代，可以让我们建造功业，可惜，现在从来没有这样的反例出现。2）我不是维相者，我是破相者（想突破相对论框架，建立更深层次的理论，或许将相对论纳入低能近似范畴）。除此以外，相对论是不是成立，跟我其他工作没有多大关系（尽管其他工作也使用了相对论），相对论对我们来说，只是一个空架子，无论是什么伽利略变换，还是Lorentz变换，抑或各向异性的Edwards变换，我们的工作都可以套进去，因为时空变换这个空架子不是核心（它只是一个舞台），哪个变换（舞台）更符合实验，就套哪个变换，舞台上的演戏才是核心。如果出现了实验反例，且真的可靠，那么意味着我们的舞台要换一下，这样也就有了新的工作的乐趣和新的工作可做。季灏实验如果真的成立，意味着需要一个新的不同于伽利略变换和Lorentz变换的新变换，我们呼唤新变换，建立新舞台，可以演绎新的戏剧，成就一番业绩，虽然我乐观其成，但我绝对不信季灏的实验，尽管其根源我完全不清楚，但我相信与其一百分地尊重对手季灏，不如一百二十分地尊重前人更多的对手。季灏也应该如此，尊重前人的实验。什么叫尊重，就是要分析前人的实验，至少要提及一下，否则毫无科学规范可言。我说的话，是自然真实的观点，而非如季灏等人般意气用事。

我是完全相信季先生的实验结果，至于季先生对这两个实验现象的解释，我持保留态度。

我为什么相信季先生的实验结果呢？这里有我的直觉，更有我的逻辑推理：

1.这么多的人，包括有些院士、实验仪器的实际拥有者、还有沈博士你，为什么不能直接就否定季先生的实验现象。

2.我相信这种由能量转化成的质量M和牛顿所定义的质量m有着本质的区别，这种质量只有在某些特殊情况下才会表现出来，比如碰撞的瞬间会释放能量，粒子在中国的对撞机中和HLC中的速度相差很小，都接近光速，碰撞释放的能量却有巨大不同。但这种粒子在季先生的量热实验的条件下，释放的能量却会相差很小，在均匀磁场中运动的轨迹也基本相同。

要解释季先生的实验现象，恐怕需要新的理论。

    根据牛顿力学的基本原理，物体在介质中所受阻力与它的截面和能量的乘积成正比，因而可以轻意推导出其能量的指数衰减公式与射程，无数的实验已经证明高能电子同样服从这一规律(超高能电子只需略作修正)。在牛顿的《原理》一书中就对介质力学的这些规律作了大篇幅的论述，如果你们已经证明“6个不同的能量穿过物体的能力是完全不一样的”，那么也就定性地印证了当年贝托实验关于加速电子能量的增量与电子初始速度无关的重要结论，同样也就证明了我用牛顿力学方法推导出来的质速公式。

    “无非是机器按照原设计程序而自动调制了磁场强度”这句话是我瞎猜的，因为在我的论文中也证明了洛伦兹力公式严格成立(至今也没谁怀疑这个公式)，我和大家一样找不出更好的解释理由。余先生从去年质疑你的实验到这次与你持完全相同的观点，甚至据此认为物理学“在完全不经意的地方会出乎意料的杀出一匹黑马”，我知道问题绝不会那么简单，所以说他在为此“烦”。

    瓦里安2300机头设有一个270度的弯转电磁铁，这个270度的半径是固定不变的，不同能量电子经过此处必须要有相应强度的磁场才能使电子射出来，否则机器将自动停止运转。而这一过程应该是由电脑程序自动控制的，所以我怀疑这个程序已经影响到“场外”磁场强度的调制了。

    不过话又说回来，也许这是一匹真正的黑马。在电子超高能区域(指按电场加速能量的计算值)的能损，毕竟偏离我用牛顿理论推导公式预期值的10%左右(据粱彬彬提供的图表数据)，只是在几十上百MeV能级之内是不应有什么大出入的。

高等物理学支持冯劲松的实验和观点：温度升高重量减轻，温度降低总量增加。
这是因为，温度升高，物体的万有斥力增大了，万有斥力与温度的四次方成正比。
自然，温度低时万有斥力减小了，所以表现重量增加。

万有斥力与温度四次方成正比，与距离的三次方成反比。
万有斥力比万有引力按着距离衰减的快，所以宏观尺度范围，物体主要表现出万有引力。

但是到了微观原子尺度，万有斥力是巨大的，略。

科学学点评范良藻：

1，主题观点不明确，通篇似是而非。

2，事实上主观想客观评介季灏先生的四个试验论文。可是却用了“点评”字眼。周知：“点评”有批驳的内涵。如果不是用词不当，就是项庄舞剑意在沛公。不可取。

3，季灏实验主题方向不错，理论和实践意义都很重要，应当肯定之发扬之鼓励之。作为中科院成员更有责任安抚处理之。可事实相反，已有冷嘲热讽之意。有失于中国科学帅才水准。自降格个成为了不伦不类之人。

4，范先生的学术水准地下，科学学不得不用科盲字眼。范先生属于中国不懂科学的典型。

范先生说：“科学就是在不断发现，同时也不断纠错中前进的知识体系”，这已无疑表明范先生不懂永恒绝对真理神圣科学，科盲。

5，范先生更不懂得，物理学的最高判官是科学学，而不是“实验结果”。科学学不排斥实践，但藐视实践论，实践唯一论是熊的服务，简称熊论。

6，所以科学学结论，范先生通篇似是而非昏昏昭昭自欺欺人。胡萝贝蘸酱油——啥也不是。

谢谢关注。