|
周白痴，
蠢猪才会讨论你这号蠢猪的胡叫乱叫。 曾云海 |
| 你这个老雄疯除了研究出拉方不是女人这个“科学成果”外，没有任何有价值的东西。你的水平比拉方差远了！ |
|
周白痴，
谁说过要你这号老蠢猪评论有没有学术成果呢！除非他是你一样的科盲！ 曾云海 |
|
对【120楼】说： 你那帖子也只有季教授有耐心去跟你‘以理服人’，关于‘洛变换’、‘质速关系’、‘质能关系’一类结论，看来也只有季教授有耐性跟你讨论下去，说实话，我没有这种耐性（因为这要耗费许多无谓的精力）… |
|
西陆陈诚先生：你好！
我发104楼这帖不是对一个人的，因为很多人甚至很多科学家没有认真研究过Kaufmann,Bucherer和Rogers的实验，都是跟着说，是证明相对论是正确的。有一个中国著名的院士也这么说，我给他写了信，他在给我的回信中同意我的观点，并肯定我的实验是可信的，认为荷电粒子在电磁场中受到的力（理论值）随着速度的增加而减少的。有些人不相信，没有关系，可以保留他们的观点，周宪是老朋友，可以和他多讨论些。他说黄志询在本期前沿科学上有过讨论，据测算，场速可达光速的32次方。这是没有实验根据的，黄志询教授也会同意这个说法。我们经常讨论这些问题。 |
| 季先生的实验受到越来越广泛的关注，我们期待他百尺竿头更进一步，早日拿出新的实验报告昭示天下！ |
|
周宪先生：你好！
借这个帖和你讨论超光速的问题，王力军的实验是不是超光速，不是，张元忡教授也这么认为，因为在6cm长度的距离上比赛，能超过62ns吗。这是很简单的物理常识问题。其实很多人没有看过王力军的实验的文章，就跟着人家说，这不是科学的态度。 |
|
王立军的实验我当然不清楚。这个结论是不是正确，有待于大家的研究。
但是现在确实有一些谈论超光速的资料。我在这些资料的基础上做一些假设供大家参考应该是可以的。我从来没有认为这些假设就是真理。但是没有假设，就不可能开展研究。 |
|
却不能因季灏实验而否定Rogers在0.6c附近证明的洛伦兹变换的质速关系。
这一观点值得探究！数值结果没错，错的是狭义相对论对物理概念的张冠李戴--- 在0.9c很接近光速区域，洛伦兹变换的质速关系不适用，说明一个问题，有一个我们没有考虑到的因素，是导致季灏实验结果“18厘米”相同数据的根本性原因！关于我倡议的对有效受力大小与速度之间函数关系的寻找，就是要澄清在不同速度段0.9c附近，洛伦兹变换不能解释“18厘米”的真正物理原因。这将有助于分辨质速关系与力速关系真实身份--- |
| 很多人没有看过王力军博士实验的文章，很多人也没有认真研究过Rogers的实验，Rogers的实验和Kaufmann,Bucherer的实验一样，原因可能是1，质量增加，2，电荷减少，3，电粒子在电磁场中受到的力（理论值）随着速度的增加而减少。就根据Rogers的实验说在0.6c附近证明的洛伦兹变换的质速关系是不太妥当的。 |
| 洛伦兹变换的质速关系或狭义相对论质速关系式，对回旋加速器的改进有指导性意义，即传统认为用相对论效应改善了带电粒子的加速条件，使获得更过能量的带电粒子得以顺利进行---这个事实证明洛伦兹变换并没有错，错的是爱因斯坦为了满足经典的动量数学形式，而引入相对论性质量概念。这种布局虽然在0.6c附近的实验数据巧合，但在0.9c附近失效！电粒子在电磁场中受到的力（理论值）随着速度的增加而减少，做为一个新的认识论被提及，是一个许多有识之士洞察到的可能性方向--- |
|
季灏老师：
我相信质速关系是根据普朗克的E=hv，能量是有质量的。一个物体增加了能量，他的质量就应该有所增加。事实上，我对于考夫曼用电子来证明质速关系一直感到奇怪。因为电子在电磁场中运动，会受到电磁场的影响，速度越快，电磁场对他的作用力越小。而质速关系的严格成立条件却是真空。所以后来我就想，除非电磁场的速度远远超过光速，使高速电子的速度相对于电磁场来说几乎与静止没有差别，才有可能使质速关系在电磁场环境下得到证明。当然您的实验如果证明了电子受到电磁场的作用力变小了，质量没有增加，我认为完全有这个可能。问题是如何在理论上导出这个结果。 |
|
“电粒子在电磁场中受到的力（理论值）随着速度的增加而减少，做为一个新的认识论被提及”——其实，这也不是新的认识（我虽然对这个问题提交了一篇专题论文），如范良藻这样的资深物理学家就知道这是一个老早就知道的自然法则，回旋加速器在相对论未介入之前就发觉了这个问题：当带电粒子加速到高速时，就无论是加高电压还是加大电流、都难以再加速，也已经找到了解决的办法，那就是调慢交变电场的频率——可能季灏先生的实验不是用的这种回旋加速器——按相对论的理论数据是不必用这种加速器的，因为它是认为带电粒子不能加速到光速、是粒子到了光速就质量无穷大——这在静止于实验室的观察者看来，交变电场对粒子的作用力岂不成了超距作用（无论粒子已有速度是0.5c也好、0.999c也好，作用力相对粒子的速度没有区别——当今有了对撞机，可能就忽略了这个毛病。
曾云海 |
| 1932年劳伦斯和利文斯设计出了回旋加速器的工作原理，1939年劳伦斯获诺贝尔奖.回旋加速器在相对论未介入之前就发觉了这个问题一说不能成立--- |
|
不是发现与创立相对论的先后，是发觉了那个困难、解决了那个困难，而后用相对论的质速关系解释不能加速到光速，这是有教科书可查证的——你不信、我也不必与你争，自己多找正规的书本看吧，什么成立不成立？别自己没看到书本上说的就那么武断的口气。 曾云海 |
|
一个现象可有几种不同的解释！回旋加速器在相对论未介入之前就发觉了这个问题：当带电粒子加速到高速时，就无论是加高电压还是加大电流、都难以再加速，也已经找到了解决的办法---
相对论所提出的解释方案与数学表达形式，在0.5c区域适用，并不表示相对论性质量概念是正确的！这个看法季灏先生的实验结果挑明了其间存在问题。0.9c区域不能解释“18厘米'这个可重复性数据结果，说明相对论性质量概念不具科学性。因为任何相关的实验不可能并存不一致的两种意见，也就是说，质速关系经不起历史的检验，因而必定有真正真理性的理论与概念的存在--- |
|
对！这就是季灏先生的实验是有成果的，它起码证明了与相对论的理论值不符，虽然没有验证经典理论值。
曾云海 |
|
还以为季灏先生的实验还是以前的那个《关于电子Lorentz力和能量测量的实验》， (这个实验过于繁复点，设备也差点？结论看了确实令人有点一头雾水) 原来是有了新的改进实验，这回的实验报告就简洁多了，让人看了一目了然， 如果实验数据和方法没有大问题的话（但愿如此），这倒是一个大家盼望已久的好消息， 至少说明所谓“动质量”在电子运动的垂直方向上是不成立的， 在速度方向上，看来大家都比较赞成“力速度”的说法，暂时这样理解也行吧， （不过我还是对此持保留态度，我还是估计会有“以太阻力”存在，否则不该出现回旋辐射（同步辐射）， 等找到预想中的“直线辐射”后，也许问题就会明朗一些了） 好象也有人提出了这个18cm的回转半径是否与经典质量m0计算相符？这个也挺重要呀？好象算一下就可以了？ 我就怕计算，看看谁代劳一下吧， 再就是直流电子束与脉冲式电子束在磁场中的行为据说（王家强说过）有所不同， 直流电子束比较难以被磁场弯曲，不过现在一般的直线加速器都是脉冲式的？ 可惜这个实验要求有点高，否则很想重复实验一下，看来季先生也许是真的射到了苹果，呵，不容易呀， |
|
yanghx先生：你好！
18cm的回转半径不与经典质量m0计算相符，根据牛顿理论半径大概1.4cm左右，有人说我的实验证明牛顿理论也错了，对，因为不管牛顿理论或爱因斯坦相对论都假定电磁力（理论值）不随速度改变。直流电子束与脉冲式电子束在磁场中的行为应该一样主要速度相同。 |
|
杨、季两位先生， 我的观念是： 第一次的量热法的结果是模糊的，其一、6种不同的相对论理论值的电子的量热值没有差别；其二、不能断定射入铅版的电子数量，你又如何断定铅版的温升是符合相对论的质增的能量当量、还是经典理论的能量？ 第二次测量电子射入恒定磁场的偏转角度的方法是可靠的（这不需要考虑电子的个数），而事实是6种电子的速度是一致的，且还不一定符合6种相对论理论值中、那最低能量电子的相应速度——这说明按相对论理论的质速关系加速粒子的程序是不符合客观的科学规律的——在光速以下相当远就失效了。 加速带电粒子不比踢足球、不是一踵而就，而是要通过电场的连续作用力逐步加到带电粒子上面使粒子形成加速度的（因为有荷质比）。由于力速度的原因，粒子等量加速度的时间不是等长的，而在相当高速段后（圆周半径大了——关系荷质比的垂直方向的磁场恒定），粒子的速度还不能越过回旋加速器的缺口——加速度非线性）、交变电场的极性已经变了，所以带电粒子只能在已有速度上徘徊，这时就需要调慢交变电场的频率、等待带电粒子通过缺口（电极）——事实是季灏的实验、后段并未给电子加速——范良藻教授是知道这个原因的，他只是含蓄的说了实验结果与经典理论也不相符。 曾云海 |
|
对【139楼】说： 从网上的资料看，医用直线加速器一般都是微波脉冲式的，这就好分析一点了，
果然如此的话，考虑使用经典计算法，能量E=mvv/2，
这个事还可以查查回旋加速器的相关资料，因为注入回旋加速器的电子团能量也不低了， |
|
对【140楼】说： 这个事是不能盲目乐观，需要冷静分析下， 2、实际的引出电子团速度并不低，同步辐射影响可以忽略，“动质量”至少在垂直方向不适用，
用“力速度”的概念解释，需要面对“电子团”的问题？ |
|
曾云海先生：你好！
1，量热法实验中射入铅版的电子数量是很确定的。 2，范良藻教授只是含蓄的说了实验结果与经典理论也不相符。他好象没有这么说，我是直接说过我的实验不符合 经典理论。 yanghx先生：你好！ 1，实际的引出电子束（电子团）在我的实验中速度都接近光速。有同步辐射，但不明显。 2，从4MeV到20MeV也有5倍的变化了，根据相对论的理论是这样，但实验结果不是这样。 |
| 寻找：mykmlg先生是否能看到这个帖，如果看到我想请教问题，谢谢！季灏 |
|
相对论的“质速关系式”根本不成立！从来没有人推导出过它，历史上也没有任何实验支持它！
如果谁能把相对论的“质速关系式”推导出来，我给他五百万元！ 如果谁能用实验证明相对论的“质速关系式”正确，我还给他五百万元！ 签合同，法律公证！ |
|
是的，相对论的质速关系式根本就不是像相对论的时间膨胀、空间收缩那样从洛仑兹式推导出来的。而是为了保驾洛仑兹式的结果不出现0，爱因斯坦人为的限制一切物质的运动速度不会达到光速，他又唯心的否定经典的速度合成、臆造一个相对论的速度相加定律，这样他的人为限制一切物质的运动速度不达到光速（光障）就完成了。
他人为的搞了个光障，再将牛顿理论的动量（物质运动所具备的能量）方程的最大值限制在光速以下，这样能量随速度的增加就成了在光速以下的√1-υυ/cc的分布，然后，他将能量按E=m*cc换算为质量。 这就是爱因斯坦的相对论的质速关系的来由的全过程。正当人们对加速器不能将带电粒子加速到光速或超光速、而疑惑时，就说这是验证了相对论质速关系式的结论——物体运动速度达到了光速、其质量就无穷大，加速器不可能有输入无穷大的能量转换成被加速物质的无穷大质量——这就是爱因斯坦整体的逻辑思维。 其实，这都是人们忽略了经典理论的一个事实，加速器输入的交变电场的洛仑兹力（对被加速的带电粒子的电荷的作用力）只能相对电极以光速传播，因而，带电粒子被加速的上限只能是光速，获得加速度的大小也是按√1-υυ/cc分布的。非此，爱因斯坦就自毁逻辑了——洛仑兹力的传递速度相对电极就是超光速了。 曾云海 |
|
我想借这个不下沉帖说些。
有人说实验简单，对某些人是，对我来说不简单。有些说法更让人反感，什么都是外国人的好。实在太没有中国人的良心了。 |
|
在相对论框架下合理解释季灏实验> http://blog.gmw.cn/u/33722/archives/2010/133560.html> ※※※※※※ ok! |
|
丁先生：你好！
你说实验违反了测不准原理，可能你对测不准原理不很了解，测不准原理是对一个电子而言，我的试验是对大量电子的统计结果。 |