| 读帖时，帖子不存在 |
|
周白痴，
谁说过要你这号老蠢猪评论有没有学术成果呢！除非他是你一样的科盲！ 曾云海 |
|
西陆陈诚先生：你好！
我发104楼这帖不是对一个人的，因为很多人甚至很多科学家没有认真研究过Kaufmann,Bucherer和Rogers的实验，都是跟着说，是证明相对论是正确的。有一个中国著名的院士也这么说，我给他写了信，他在给我的回信中同意我的观点，并肯定我的实验是可信的，认为荷电粒子在电磁场中受到的力（理论值）随着速度的增加而减少的。有些人不相信，没有关系，可以保留他们的观点，周宪是老朋友，可以和他多讨论些。他说黄志询在本期前沿科学上有过讨论，据测算，场速可达光速的32次方。这是没有实验根据的，黄志询教授也会同意这个说法。我们经常讨论这些问题。 |
|
王立军的实验我当然不清楚。这个结论是不是正确，有待于大家的研究。
但是现在确实有一些谈论超光速的资料。我在这些资料的基础上做一些假设供大家参考应该是可以的。我从来没有认为这些假设就是真理。但是没有假设，就不可能开展研究。 |
|
却不能因季灏实验而否定Rogers在0.6c附近证明的洛伦兹变换的质速关系。
这一观点值得探究！数值结果没错，错的是狭义相对论对物理概念的张冠李戴--- 在0.9c很接近光速区域，洛伦兹变换的质速关系不适用，说明一个问题，有一个我们没有考虑到的因素，是导致季灏实验结果“18厘米”相同数据的根本性原因！关于我倡议的对有效受力大小与速度之间函数关系的寻找，就是要澄清在不同速度段0.9c附近，洛伦兹变换不能解释“18厘米”的真正物理原因。这将有助于分辨质速关系与力速关系真实身份--- |
| 很多人没有看过王力军博士实验的文章，很多人也没有认真研究过Rogers的实验，Rogers的实验和Kaufmann,Bucherer的实验一样，原因可能是1，质量增加，2，电荷减少，3，电粒子在电磁场中受到的力（理论值）随着速度的增加而减少。就根据Rogers的实验说在0.6c附近证明的洛伦兹变换的质速关系是不太妥当的。 |
| 洛伦兹变换的质速关系或狭义相对论质速关系式，对回旋加速器的改进有指导性意义，即传统认为用相对论效应改善了带电粒子的加速条件，使获得更过能量的带电粒子得以顺利进行---这个事实证明洛伦兹变换并没有错，错的是爱因斯坦为了满足经典的动量数学形式，而引入相对论性质量概念。这种布局虽然在0.6c附近的实验数据巧合，但在0.9c附近失效！电粒子在电磁场中受到的力（理论值）随着速度的增加而减少，做为一个新的认识论被提及，是一个许多有识之士洞察到的可能性方向--- |
|
季灏老师：
我相信质速关系是根据普朗克的E=hv，能量是有质量的。一个物体增加了能量，他的质量就应该有所增加。事实上，我对于考夫曼用电子来证明质速关系一直感到奇怪。因为电子在电磁场中运动，会受到电磁场的影响，速度越快，电磁场对他的作用力越小。而质速关系的严格成立条件却是真空。所以后来我就想，除非电磁场的速度远远超过光速，使高速电子的速度相对于电磁场来说几乎与静止没有差别，才有可能使质速关系在电磁场环境下得到证明。当然您的实验如果证明了电子受到电磁场的作用力变小了，质量没有增加，我认为完全有这个可能。问题是如何在理论上导出这个结果。 |
|
“电粒子在电磁场中受到的力（理论值）随着速度的增加而减少，做为一个新的认识论被提及”——其实，这也不是新的认识（我虽然对这个问题提交了一篇专题论文），如范良藻这样的资深物理学家就知道这是一个老早就知道的自然法则，回旋加速器在相对论未介入之前就发觉了这个问题：当带电粒子加速到高速时，就无论是加高电压还是加大电流、都难以再加速，也已经找到了解决的办法，那就是调慢交变电场的频率——可能季灏先生的实验不是用的这种回旋加速器——按相对论的理论数据是不必用这种加速器的，因为它是认为带电粒子不能加速到光速、是粒子到了光速就质量无穷大——这在静止于实验室的观察者看来，交变电场对粒子的作用力岂不成了超距作用（无论粒子已有速度是0.5c也好、0.999c也好，作用力相对粒子的速度没有区别——当今有了对撞机，可能就忽略了这个毛病。
曾云海 |
| 1932年劳伦斯和利文斯设计出了回旋加速器的工作原理，1939年劳伦斯获诺贝尔奖.回旋加速器在相对论未介入之前就发觉了这个问题一说不能成立--- |
|
不是发现与创立相对论的先后，是发觉了那个困难、解决了那个困难，而后用相对论的质速关系解释不能加速到光速，这是有教科书可查证的——你不信、我也不必与你争，自己多找正规的书本看吧，什么成立不成立？别自己没看到书本上说的就那么武断的口气。 曾云海 |
|
一个现象可有几种不同的解释！回旋加速器在相对论未介入之前就发觉了这个问题：当带电粒子加速到高速时，就无论是加高电压还是加大电流、都难以再加速，也已经找到了解决的办法---
相对论所提出的解释方案与数学表达形式，在0.5c区域适用，并不表示相对论性质量概念是正确的！这个看法季灏先生的实验结果挑明了其间存在问题。0.9c区域不能解释“18厘米'这个可重复性数据结果，说明相对论性质量概念不具科学性。因为任何相关的实验不可能并存不一致的两种意见，也就是说，质速关系经不起历史的检验，因而必定有真正真理性的理论与概念的存在--- |
|
还以为季灏先生的实验还是以前的那个《关于电子Lorentz力和能量测量的实验》， (这个实验过于繁复点，设备也差点？结论看了确实令人有点一头雾水) 原来是有了新的改进实验，这回的实验报告就简洁多了，让人看了一目了然， 如果实验数据和方法没有大问题的话（但愿如此），这倒是一个大家盼望已久的好消息， 至少说明所谓“动质量”在电子运动的垂直方向上是不成立的， 在速度方向上，看来大家都比较赞成“力速度”的说法，暂时这样理解也行吧， （不过我还是对此持保留态度，我还是估计会有“以太阻力”存在，否则不该出现回旋辐射（同步辐射）， 等找到预想中的“直线辐射”后，也许问题就会明朗一些了） 好象也有人提出了这个18cm的回转半径是否与经典质量m0计算相符？这个也挺重要呀？好象算一下就可以了？ 我就怕计算，看看谁代劳一下吧， 再就是直流电子束与脉冲式电子束在磁场中的行为据说（王家强说过）有所不同， 直流电子束比较难以被磁场弯曲，不过现在一般的直线加速器都是脉冲式的？ 可惜这个实验要求有点高，否则很想重复实验一下，看来季先生也许是真的射到了苹果，呵，不容易呀， |
|
对【139楼】说： 从网上的资料看，医用直线加速器一般都是微波脉冲式的，这就好分析一点了，
果然如此的话，考虑使用经典计算法，能量E=mvv/2，
这个事还可以查查回旋加速器的相关资料，因为注入回旋加速器的电子团能量也不低了， |
|
曾云海先生：你好！
1，量热法实验中射入铅版的电子数量是很确定的。 2，范良藻教授只是含蓄的说了实验结果与经典理论也不相符。他好象没有这么说，我是直接说过我的实验不符合 经典理论。 yanghx先生：你好！ 1，实际的引出电子束（电子团）在我的实验中速度都接近光速。有同步辐射，但不明显。 2，从4MeV到20MeV也有5倍的变化了，根据相对论的理论是这样，但实验结果不是这样。 |
|
在相对论框架下合理解释季灏实验> http://blog.gmw.cn/u/33722/archives/2010/133560.html> ※※※※※※ ok! |