|
“空间不空，宇宙的物质性证明了宇宙的有限性” +++++++++ 你的‘无’，是不是‘绝对真空（什么也没有）’环境？ 如果是的话，你怎样去解释“空间不空”？ |
|
“空间不空，宇宙的物质性证明了宇宙的有限性” +++++++++ 你的‘无’，是不是‘绝对真空（什么也没有）’环境？ 如果是的话，你怎样去解释“空间不空”？ |
|
【你的‘无’，是不是‘绝对真空（什么也没有）’环境？如果是的话，你怎样去解释“空间不空”？】
看来陈老师确实没有理解“无”的概念。“无”不是真空，“无”是什么也没有，既没有空间，也没有时间，更没有物质和一切信息。 空间是物质膨胀的体积。空间是真实存在，不论空间空不空，都不影响空间存在的真实性。空间属于“有”的范畴。而“无”和“有”是两个截然不同的境界，相互没有隶属关系，不能共同存在，所以宇宙的边界就是“无”和“有”的分界线。 |
|
“无”不是真空，“无”是什么也没有，既没有空间，也没有时间，更没有物质和一切信息 +++++++++++ 既然你是这样定义“无”的，那即表示这种“无”不存在（什么都没有）。 既然你所说的“‘有’的背景”（“无”）不存在，那还有什么“宇宙之外”？“无”都已经不存在了，哪里来的“无”和“有”的分界线？ |
| 简单例子，‘某人（某物）’不存在了，哪里来的‘你’和‘某人（某物）’的分界线？ |
|
【简单例子，‘某人（某物）’不存在了，哪里来的‘你’和‘某人（某物）’的分界线？】 “无”是不存在，也是一种境界，也是事实。 |
|
秦始皇不存在了，你和秦始皇的分界线在哪里？ 殷纣王不存在了，你和殷纣王的分界线在哪里？ 是不是存在‘阴阳线’这种‘分界线’？ |
|
秦始皇不是不存在了，而是转化为其它物质了，转化前后质量守恒。不存在不是相互转化，而是彻底消失或根本没有。 【存在和不存在的分界线一定是在属于存在的宇宙的之外，所以只有宇宙的边界才是存在和不存在的分界线。】宇宙中的任何物体和不存在都没有分界线。 |
|
“不存在不是相互转化，而是彻底消失或根本没有” +++++++++++ 按你的观点，正负电子可以相互湮灭，湮灭前，正负电子是存在的，湮灭后正负电子不存在（彻底消失或根本没有）了，既然不存在了，你跟正负电子之间还有‘分界线’吗？这种‘分界线’在哪里？ |
|
【存在和不存在的分界线一定是在属于存在的宇宙之外，所以只有宇宙的边界才是存在和不存在的分界线。】宇宙中的任何物体和不存在都没有关系，更没有分界线。
|
| 那是你没有解释清楚。按你的观点，‘宇宙之外’本身都是不存在的（什么都没有），哪里来的“…分界线一定是在属于存在的宇宙之外”？换句话说，你把‘存在’强加于本身并不存在（什么都没有）的‘宇宙之外’了（既然‘什么都没’有，哪里来的“存在”？）… |
|
“…分界线一定是在属于存在的宇宙之外” +++++++++ 按你的观点，‘宇宙之外’（无）本身什么都没有， 所以，你所说的‘分界线’，怎么能存在于‘宇宙之外’？ 换句话说，假设‘宇宙之外’还有某信息‘分界线’，那还叫“无”吗？ |
|
【存在和不存在的分界线一定是在属于存在的宇宙之外，所以只有宇宙的边界才是存在和不存在的分界线。】 重申一下：【只有宇宙的边界才是存在和不存在的分界线。】 |
| 我相信宏观物理规律跟宇观物理规律是类通的，否则人们就无法用地球环境获得的知识去推理遥远星系甚至宇宙的未知领域！申先生能在地球环境的宏观现象中找到‘有（存在）’和‘无（不存在）’的分界线吗？ |
|
重申一下：【只有宇宙的边界才是存在和不存在的分界线】 ++++++++++++ 问题是你的‘宇宙边界’是按照你的观点推理后的一种结果，这种结果未必为真（简单例子，宇宙定义不同推理结果显然不同，如dongmin1948先生的‘宇宙边界’就不同于你说的边界）… |
|
【只有宇宙的边界才是存在和不存在的分界线】完全属于个人观点，是我创立的《新时空论》的组成部分。是否正确，请大家证实。 |
|
数学上明确规定：“无穷大”不是数，更不可把“无穷大”理解为最大的数。只有具体的“数”才能表达客观存在的“量”，拿一个连“数”都不是的形容词，来表达宇宙的体积，只能说是文学家的浪漫，绝对不是科学家的严谨。“无穷大”在数学上就是人为规定的只有抽象概念的数学记号，连“无穷大”是否具有真实存在性都没有人可以验证，岂能作为科学上研究宇宙体积的依据？
人为假设的定义不一定都是事实，理论是否正确需要经过实践的检验。把假设当做事实、把理论当做实际是教条主义者的通病！ 如果有人坚持宇宙无限，希望先证明“无穷大”是真实存在。 |