| 读帖时，帖子不存在 |
|
cuizhenshan是崔振山先生。 |
|
我们的观点大体是相同的，时空是物质的，有狠多人不理解这一点，我想他们看到下面内容会有所醒悟：
在《第十章 “狭相中两个基本假设”的物质基础——CZS时空（物质篇）》中，我提到： “相对于波能量，其任何形式的能媒体系都可以称为它的‘惯性时空体系’。” 能媒体系本身就是物质的，同时它又是其内部被承载波能量运作的时空。比如声波离开它的能媒空间是无法运作的，在真空中声波为什么无法存在？就是那里不是属于它存在的物质空间。 或许在宇宙的深处或者外围存在着我们的世界无法存在的“空间”——一个或多个无法介入的“世界”！因该说，我们世界存在“边缘”！ ※※※※※※ 《CZS时空论》网址： http://cuizhenshan99.blog.163.com/ ; http://hi.baidu.com/cuizhenshan99 ; |
|
to[94楼]回复【或许在宇宙的深处或者外围存在着我们的世界无法存在的“空间”——一个或多个无法介入的“世界”！因该说，我们世界存在“边缘”！】： 某些迂腐宇宙论者解释不了常规逻辑问题，便把“整个宇宙”含含糊糊地称做“我们的宇宙”，又把“我们的宇宙”定义成是“约两百亿光年”的范围。有人把“我们的世界”也叫做“我们的宇宙”，如果“我们的世界”不是指整个宇宙的话，那么，“我们世界”显然就是存在“边缘”的！… |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【108楼】说： 首先肯定陈老师对 “维”的定义不但是正确的，而且是正统的。 陈老师认为“维”是数学名词，正确，因为它确实是一个数学名词。 我说“维”是数学手段，正确，因为维的求解确实是数学手段。 陈老师的定义是狭义的，具体的。而我的解释是广义的，抽象的。 我看过一个关于“维”的简洁而通俗的定义：“数学中的维就是独立变量的个数。”我认为这个定义不但更容易深入了解“维”的本质，而且更容易和量子力学、宇宙学中关于“维”的定义的沟通和统一。如果更多的了解关于维的定义，就会知道，关于“维”的解释不仅是五花八门，而且充满争议。举一个关于20维解释的例子，很有意思，抄录在此，供大家参考。 【前三维是位置，存在于空间中； 第四维是速率，存在于时间中； 第五六维是速率指向，存在于（速度）时间方向中； 第七八维是状态指向，存在于自身形状对应的空间方向中； 第九维是状态转角，存在于自身形状对应的滚动中； 第十维是自旋速率，存在于滚动时间中； 第十一维是自旋赤道轴指向，存在于滚动（速度）时间方向中，宇宙就是十一维的； 第十二维是自旋赤道轴指向漂移速率，存在于滚动变化（加速率）时间方向中； 第十三维是自旋赤道轴指向漂移速度赤道平面映射方向，存在于滚动变化（加速度）时间方向中； 第十四维是加速率(或受力强度)，存在于运动系中； 第十五维是加速度(或受力)方向，存在于运动系中； 第十六维是电场强度，存在于电场中； 第十七维是电场方向，存在于电场中； 第十八维是磁场强度，存在于磁场中； 第十九维是磁场方向，存在于磁场中； 第二十维是精神力量，存在于精神中。】作者把20维归纳为20个方面，甚至把精神力量也包括其中，显然超越了陈老师的定义。我不是研究“维”的专家，不知道这样定义是否准确，是否合理。但可以说明一点，对“维”的理解应当是广义的理解。 我觉得我们扯的是不是太远了？既然主题是时空问题，还是回到时空问题比较合适。 |
|
对【112楼】说： 是的，我也相信正反物质的湮灭不可能是物质的简单消失（这一点我在《循环宇宙的推想》一文已有论述，所以叫推想，就是因为没有证据）。但有一点必须承认，关于这些实验，至少证明在正反物质湮灭反应中质量不守恒，有一部分物质消失了（应当是相当一大部分，以致人们误以为物质全部消失了）。物质的弱相互作用不守恒也可以证明这一点，这些就足够证明质量是可以消失的。我们都没有进行正反物质试验的条件，但我们应当相信别人的实验。关于这些实验结果，不是一个实验室得出的结果，也不是一个实验的结果。你所列举的例子充其量只能证明在正反电子湮灭反应中质量没有完全消失，并不能证明所有实验室的所有关于正反物质的湮灭反应实验都不成立。更何况质量不守恒的例子，并不局限于正反物质的湮灭反应。你希望物质不灭，所以只相信对你有利的证据，拒绝和排斥对你不利的证据，为什么不能进行全面的，综合的客观分析呢？ |
|
对【115楼】说： [“新粒子X1835”可能是在某些属性不同的未知物质粒子的‘布朗运动’影响下，分解成若干属性不同的更细微物质粒子了（有点类似某‘溶质颗粒’在溶剂（如水）中溶解了）…] 如果陈老师的猜测成立的话，科学家为什么不宣布这次试验推翻了“正反物质相互湮灭的论断，从而否定正反物质的湮灭性？”看来陈老师对实验的理解出了偏差。 |
|
对【117楼】说： 正负电子可以认为是反物质了吧，正负电子对撞，除了没有观测到的，已经确认的x1835还不能说明‘湮灭’不等于‘毁灭（消失）’吗？反物质尚且如此，普通物质还有必要去说明存在‘毁灭（消失）’情况吗？如果正负电子对撞结果是‘毁灭（消失）’情况，那么，国家还有必要花大量资金去制造、改良对撞机和观测仪器，并去进行无聊观测么？那不是没事找事吗？ |