|
问：宇是由什么构成？ 答：中国哲学之元气！
问：宙是由什么构成？ 答：元气存在之过程！ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
问：宇是由什么构成？ 答：中国哲学之元气！
问：宙是由什么构成？ 答：元气存在之过程！ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
回陈诚
时间、空间，恰当地说都是物质之间的关系，而不是物质的属性， 物质的属性是唯一仅有的，是不可无限分的，无所谓构成 |
|
123.97.156.* ,
“六合为宇，古今为宙 ”。 这就解答了对题了什么是宇，什么是宙；六合具有不知边际的体积，我当然要问其不知边际的体积由什么构成？ 顺便和陈诚先生说，时间（即宙）没有形体，问不了我也不会问它由什么构成。你60楼就说得很对，时间是物质的属性，它谈不上由什么构成。 思林先生说宇由元气构成。此回答可取。或者以现代语说，元气就是最基础之物质。元气观合乎物质观。 正是科学界到今日今时从未解释时空本质！包括哲学也从未直接解释过，但是，辩证唯物主义哲学的内容隐含解释了宇只能是物质构成！ 时间是物质存在之持续性，物质的相互作用及运动过程自然也包含于物质存在之持续性之中。物质的相互作用及运动过程等表现千奇百怪，循环往返；因此，物质的相互作用及运动过程本身，不符合时间之概念。 物质之间的关系只有相对运动及因之而有的相互作用；时空（如果仅把空间看成体积）是物质本身所具有，不是在物质之间才具有！ |
|
赞同silin007和QSTT的“元气观”，不过，我的观点，“元气”并不会是由某最小物质微粒“终极构件”（类似张崇安的“亚光子”类）去构成的，若换个说法，似乎就是“元气”—“以太”（我是以太观者）… 123.97.156.* “物质的属性是唯一仅有的”之说欠妥，物质的属性有多种… |
|
多讨论好，建议你们将讨论记录下来，制成PDF格式文件保存。
因为PDF文件不能改动，而且，占的空间小，公式、图片均能原样保存。 ※※※※※※ 刘武青 |
|
回思林
既然元气是最基本的粒子，怎么会那么复杂，不是说大道至简，貌似很不简 你这样的元气自然界中是不可能找到的，中国古代的元气说是后来的哲学学说，较早的唯物哲学并不是元气说 回陈成 如果物质的属性有很多种，就很难解释 回QSTT “辩证唯物主义哲学”隐含“宇只能是物质构成”，说明你不理解宇，也不理解辩证唯物主义，时间和空间只是物质之间的关系，根本不是什么属性，假如物质世界只有你一个元气，那么对于你这个元气也就无所谓时间、无所谓空间 |
|
回思林：赞同“元气”：“构成宇宙万物的‘其小无内’并运行不息的物质”思想，反对“元气”：“牛顿力学图景中的组成自然界的具有广延性和不可分性的物质粒子”思想，即我的“以太”与牛顿的“广延性”和质点的“引力场”不是同一种东西！！… 回123.97.156.*：我的观点，质量、能量、时间、空间等都是物质的属性，物质的属性不可能仅仅一种… |
|
123.97.156.* ,
你理解辩证唯物主义?请问辩证唯物主义的哪个观点说明时间和空间只是物质之间的关系? 辩证唯物主义明确告知,物质是第一性的存在,是不以你我的观点如何而存在的事实!或者有如说物质是实在性之存在。只因物质实在之存在，才具其它任何之存在！ 辩证唯物主义说明，不知边际的确确实实/实实在在存在的宇必为物质构成/或者说组成，你说明它是什么东西构成了吗？ 以你的逻辑，辩证唯物主义何处说不知边际的确实存在的宇，是物质之间的关系构成了？ 我何处说空间是物质属性了？元气是我说的吗？我仅说元气之意可取，还不是必取！如同以太一般！最多只能与真空概念同一！不知别人观点就别乱批驳！ |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
[69楼] 作者:西陆陈诚 发表时间: 2008/12/11 15:16
赞同“元气”：“构成宇宙万物的‘其小无内’并运行不息的物质”思想， 反对“元气”：“牛顿力学图景中的组成自然界的具有广延性和不可分性的物质粒子”思想，即我的“以太”与牛顿的“广延性”和质点的“引力场”不是同一种东西！ -------------------------------------------------- 反对无效！因为您的“以太”肯定不是实物（即：上至天体、下至元素）！那么除此之外的空间只能是一种东西吧？ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
回陈成
基本认同73楼观点 回QSTT 我从来不承认真空的存在 周宪说的对，光讨论哲学问题解决不了所有问题，哲学问题讨论不清的时候不妨再回到物理问题上 |
|
对【76楼】说： 以太问题，可说是当前较复杂的热门话题，不是几句话就能讲清楚的，我的相关观点，请点击查看《新“以太”论》 ！！ |
| 用来表达物质之间运动及相互作用的关系 |
|
时空各异事不同 ——人类对时空的认识与虚时空 张邦国先生在《科学中国人》上所论之“因果律”（见1999年第6期第60页 《“时间隧” 与“因果律” 》）,作为人们一般日常生活而言，当然是正确的，确实无疑。但是，人们看事物，若从不同的角度、方面去观察，便会有所不同。即如张先生论，作家和编导的创作时空，确系有由果而因的。比如，人类思维或文艺创作时，常有由结果而引发其原因的，倒叙法、意识流等就是如此。最简单不过的例子，放入水中的筷子，若从空气或水中观察，好象是从水面交界处折断一样，当然，事实上筷子是没有折断的。在文艺作品中，我们更是经常看到的是，才子梦见佳人（即系果），后便经曲折磨难（此乃为因），才子佳人终成眷属，团园大结局。 从平面镜中看到的像（虚像）与实物，总是以镜面为对称的，而镜内所看到的空间，如距离、位置，实际是并不现实的虚空间。时间也有虚时间，过去、现在，并不是我们现在（现实）所处的境界，而是一种“想象”或“体念”吧了，也就是虚时间。从理论上，如果以超光速之速度，代入爱因斯坦相对论之洛伦兹公式，便会得到时间（t）、空间（x、y、z）都是虚数。这个时空，就是虚时空。 虚时空是笔者经30余年之研究，所提出的“虚空说”之重要慨念。时空不同，事物的结果，也就是人们的“感受”、“体念”、“印象”会截然相反。在以光速运动的时空中，人们会感受到运动的尺度变短，时钟变慢，而且质量会变大，引力也会使时空变弯曲。这是相对时空，这对牛顿力学中的绝对时空来说，是完全不可理解的。绝对时空认为，时间是均匀流逝的，并一去不复返；空间是客观绝对存在着的，可以盛装实际存在着的物体。除相对时空与绝对时空外，目前人们对量子时空也比较熟悉了。量子时空是在微观波粒二象性基础上观察事物的，由于受到测不准原理的制约，时空量与物质量构成一对共轭量，测准了你，就测不准它；你中有我，我中有你。而测量又会改变系统的状态（波函数），时空物三者即与测量密切相关连。可以观察到的只有起始态和终态，观察不到它的连续的时空过程，“决定论”（即因果律）便不再成立。 人类在其生活范围狭小的时代，还只能了解到绝对时空。自爱因斯坦提出相对论后，人们便发现了相对时空；在研究微观粒子时，又发现了量子时空。但是在研究思维意识、超光速运动事物时，则必须运用虚时空。 虚时空实际是人们时时刻刻所体念、感受到的，只是并没有深刻研究，也就没有较为清楚的认识。比如你在梦中，可以远去千里之外，回到三皇五帝的时代；你在进行创造思维时，便把世界上尚未存在过的拟将发明之物的形象，就已经“设计”产生出来了（称为虚空物，现实中尚不存在）。此物所处的时间、空间，与现实时空（即牛顿的绝对时空）是根本不同的。虚时空是建立在超光速基础之上的，思维的信息便具有超光速传递。其空间是不实在的，可达于任何地方（信息能达之处，包括有实在物存在之内，即可与实在物共处同一空间）；时间变化不均匀，不连续，可伸长（如电影中慢镜头），也可以跳跃缩短（如思维中，一闪念数千年），也可倒流（如回顾过去，倒回宇宙大爆炸之初）。虚时空与虚空物（虚空说中它被认为是无静止质量，不占有实际空间之物）是同时存在，同时消失的（如梦不存在时，其梦境中所处虚时空随之消失）。虚时空不仅存在于人们的思维中，在电影中的人物事件、文艺创作中的情节、电脑中的虚拟现实等，都是在虚时空中展现的。 人们既要面对现实（虚空说中称实在物）所处的实时空中，同时也须臾不离虚时空（思维、思考），实即称为复时空。如对平面镜的物像而言，其物像位移（以镜面为坐标原点）可表示为: s=x-ix 观察像前之实在物为实空间，只看镜中虚像为虚空间，但一般都是要同时观察物与像的，这即为复空间。若时间也有现在（实时间），过去、未来（即虚时间）；此时空便称复时空。人类也就实际是生存于复时空中的，如你看见某人，便想起与他相联系的某件事，这就是虚实同在。 被认为是当代最有发展前景的“弦”理论，认为时空有9维（后又有发展为11维的）。这种弦论时空被认为是卷曲的，人们实在不好理解，“玄”之又“玄” 。 虚时空是人们时刻感受到的，它又是在相对时空与量子时空基础上发展起来，而十分易于被人们理解、接受的。也可认为，复时空也是有9维：即空间（x、y、z）虚实共有6维；时间以过去、现在、未来而言，可看作3维；则计为9维。牛顿力学之绝对时空所研究的，从时间来讲，实际只是现在（实数，即当前，现实的情况），它不考虑、涉及过去、未来，以及空间中的虚数部分。如研究抛物线运动，只研究到达地面的轨迹坐标，不考虑对应之继续运动时的虚物轨迹变化；解一元二次方程，也要舍去虚数根，只取实数解。虚数根解，并不是没有意义，而是虚空物的含意。 但话又说回来，因果律在实时空中，也就是在人们的日常生活中却是司空见惯的，也具有一定的准确性；不过，它却不能代替一切现象，它的“正确”只具有相对性。在量子时空中，确有由果而因的现象，“时间隧道”虽还未得到实验的证明，但其可能性还是存在的。 后记 初稿于1999年12月15日，并寄《科学中国人》。2000年4月27日，该刊寄回校稿，收入《科学中国人优秀论文集》，获一等奖。此后，多次被转载，并获得特等奖、一等奖等。 2007.4.12 再改 |
| to[82楼]：怎么内容相同的两帖连发？建议删除一帖… |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 唉，鬼事太多，精力水平都有限，不知道熊先生（QSTT）有没有精力看看［82楼］、［86楼］的内容，并给评判一下？… |