他的思路，我当时也没看不懂，直到我发现mm实验错误的时候，恍然大悟。回想起本版也有人开过一个头，深为他

惋惜。 

他的说法是，把干涉仪转过45度，事实上也是如此。

我在一本教材上也见过，作者是个女物理学教授吧，二个合著的，教材我家里应该还在，她书中也特别提到“转过45度”

角的情况，但她应该也是”数学的“，并没有理会到“物理的”意义。 

但老师和哲学黑洞，还是不一样的45度，老师是转过45度的特殊情况，哲学黑洞应该是并没有指出这一点，或许他只是

意识到了这个特殊状态。但我这里可以给一个提示：如果开始状态就是45度，首先本不会有任何条纹。那么再转过90度，后， 也就是对y轴对称的状态，就是计算，也仍然没有光程差，也就是没有任何条纹。

但如果是专业研究的话，这才仅仅开了一个头，而且还不是最好的开头。

最近的五六年，我一直在试图投稿，但不能绝对保证产权的情况下，始终不敢迈出这一步。

当然不全是这个实验。这是确信发现了相对论的绝对错误这后，才最后需要攻克的堡垒。

每天寻找mm实验的问题，就是天天的那种，也用了二三年，最后就是你计算的那样，原来如此。

最后的感觉，就是简直了，我的天，原来如此。 

的确如此，相对论的空间方向的收缩，是值得商榷的。相对论的主要问题，在于没有定义空间和时间，他其实延用的还是牛顿顿的时间空间的概念，他说变化的只是量度。空间方向的变化也只是尺度的变化。

而光行差是一种现象，可以有各种各样的解释，但怎么能否定呢？

现有的解释很好，也是当代天体物理学的基础之一，如何否定得了呢？有新见解，方便的话可以表达描述出来，或者否定的话原因也应该表达出来，质疑其不存在，则怕是没什么意义吧。 

而光行差是一种现象，可以有各种各样的解释，但怎么能否定呢？

-------------------------------------- 

（1）实验否定，（2）验证布拉德利的观测实验。