| 读帖时，帖子不存在 |
|
对于物理学而言，参照系是人们用来描述发生于其内的一些（个）物理事件的有效工具。当人们知道了一个参照系对于某事件的描述之后，进一步地还可以知晓另一参照系对于该事件的描述，当然这需要首先知道两个参照系之间的关系。起一开始，由于人们面对的是大量的宏观低速事件，所以早先被人们发现的伽利略变换很是好用，人们认为该变换足可以放之四海而皆准了。
然而在十九世纪末的时候，令人困惑的迈克尔逊光干涉实验出来了，一下子伽利略变换被弄得很是崩溃。于是乎，不甘寂寞的洛伦兹在瞎胡折腾的情况下给整出来个新的变换——正是那个协调两个参照系之间关系的大名鼎鼎的洛伦兹变换式。当然，洛伦兹十分清楚他新搞出的的那个变换几斤几两，所以他毫不客气地将之扔进了废纸篓。可是无为而却又精力过剩没处安放的爱因斯坦咋就那么巧地从废纸篓里淘换出来了这个变换，而且是经过一番痛苦的思索之后竟还真为此变换谋得了一条新的生路，当然前提是大家需认可两个合在一起看上去甚是怪诞的公设（原理）——光速不变原理及相对性原理。 在对洛伦兹变换重新进行了一番装扮之后，爱因斯坦并未将之视作一种数学游戏的延伸而就此收手，相反他竟将该变换给驱赶到了物理学的现实世界，而且几乎是令其上遍了所有动体们的电动力学的炕。由此看来，爱因斯坦可是一点都没客气，他可是真真切切地让他的洛伦兹变换去干物理学的实事去了。必须要清楚，爱因斯坦并不是在物理学的世界里简单地玩了一把数学的游戏，相反的是，他是将现实的物理学世界给装进到他的数学游戏里面去了。 |
|
对【78楼】说： 一个物理学理论的可靠性基本上是通过两个方面去进行评判的，其一，就是该理论导出过程的逻辑严谨性。其二，则是该理论相关结论的实验验证性。 不可否认的是，如果一个理论能占全两个方面的支持那无疑是幸运的；然而真实的自然毕竟是有着太多不能左右的东西，正像我们人类并不能为每一条所创建的理论都去找得到现实的验证方案一样，无奈的选择便只能是倚重仅剩的逻辑严密性以及思想实验了。而对于相对论的问题，目前恰正是这样的一种局面，所以我们十分看重它的逻辑严密性及悖论问题便也就不足为奇了。
|
|
对【83楼】说： 你要知道，当碰撞是两个物体的时候，有解，有你所谓的力（我不承认力存在，但我用这个词）形成。是三个以上物体时就开始变得无解，何况你这是无数个个体，除了热能啥都没有。 |
|
对[88楼]说：
三体以上的运动没有微分方程的解，是数学发展不够，并不是不存在多体运动。 |