| 真惯性系和惯性系一样，是个理想化的概念。在真惯性系中，没有引力场，即没有场物质密度梯度。在这里的钟表走时最快。凡是相对真惯性系有v速运动的参考系，都是有-v速度场物质的运动参考系。运动参考系中的物质体，都会因运动极化而增大质量，钟表走时也会变慢。弟弟在真惯性系中静止、哥哥在运动参考系中静止，他们经过的时间相等，但弟弟比哥哥老得早，和弟弟所在地的万有引力没有关系。 |
| 真惯性系和惯性系一样，是个理想化的概念。在真惯性系中，没有引力场，即没有场物质密度梯度。在这里的钟表走时最快。凡是相对真惯性系有v速运动的参考系，都是有-v速度场物质的运动参考系。运动参考系中的物质体，都会因运动极化而增大质量，钟表走时也会变慢。弟弟在真惯性系中静止、哥哥在运动参考系中静止，他们经过的时间相等，但弟弟比哥哥老得早，和弟弟所在地的万有引力没有关系。 |
| “双生子佯谬”问题出得是谬的，爱因斯坦回答这个问题的说法也是错的。这就是我给出的判决。我给出的判决是有理论依据的。 |
|
两个有匀速直线非零相对速度的参考系K和K'，如果其中有一个是绝对同时意义下的光速各向同性的参考系K，则另外的K'必定不是这个意义下的光速各向同性的参考系。
|
|
对【60楼】说： 你没搞清我的说法。我只是不认为质量引力要靠场物质来传递。另外你说的引力的起源我也不认为会是什么场物质。即使有某种场物质存在，它对质量引力也不起任何作用。 你这里说的问题，不是我不同意，是光速不变原理限制。至于这个问题的真相可能要等把光传输的本质搞清楚后才能回答。 |
|
对于物理学而言，参照系是人们用来描述发生于其内的一些（个）物理事件的有效工具。当人们知道了一个参照系对于某事件的描述之后，进一步地还可以知晓另一参照系对于该事件的描述，当然这需要首先知道两个参照系之间的关系。起一开始，由于人们面对的是大量的宏观低速事件，所以早先被人们发现的伽利略变换很是好用，人们认为该变换足可以放之四海而皆准了。
然而在十九世纪末的时候，令人困惑的迈克尔逊光干涉实验出来了，一下子伽利略变换被弄得很是崩溃。于是乎，不甘寂寞的洛伦兹在瞎胡折腾的情况下给整出来个新的变换——正是那个协调两个参照系之间关系的大名鼎鼎的洛伦兹变换式。当然，洛伦兹十分清楚他新搞出的的那个变换几斤几两，所以他毫不客气地将之扔进了废纸篓。可是无为而却又精力过剩没处安放的爱因斯坦咋就那么巧地从废纸篓里淘换出来了这个变换，而且是经过一番痛苦的思索之后竟还真为此变换谋得了一条新的生路，当然前提是大家需认可两个合在一起看上去甚是怪诞的公设（原理）——光速不变原理及相对性原理。 在对洛伦兹变换重新进行了一番装扮之后，爱因斯坦并未将之视作一种数学游戏的延伸而就此收手，相反他竟将该变换给驱赶到了物理学的现实世界，而且几乎是令其上遍了所有动体们的电动力学的炕。由此看来，爱因斯坦可是一点都没客气，他可是真真切切地让他的洛伦兹变换去干物理学的实事去了。必须要清楚，爱因斯坦并不是在物理学的世界里简单地玩了一把数学的游戏，相反的是，他是将现实的物理学世界给装进到他的数学游戏里面去了。 |
|
对【58楼】说： 你看看你的帖子名称和内容都是怎么写的，你说反相者有困惑，悖论都无效什么的；现在却又说你“不支持”相对论，实在是令人难以理解。我是一个反相者，但我没有觉察到有什么困惑啊，无论是爱因斯坦的原始相对论或是他人解读的相对论只要有问题都是应该反对的嘛。很多人反对你所不支持的，这对于你本该是件高兴的事，有什么好困惑的呢？而且是，你所关于相对论的两种情形的论述相信很多朋友都是门清的，只不过是大家不认可或觉得没必要那样去划分罢了；要不你想想看，即便是按你所划分的那样，难道你所谓的第一种相对论就不应该去反对了吗？ |
| 比如现在摆在眼前有两个这样的参考系K和K'，它们中只有一个是绝对同时意义下的光速各向同性的参考系，liuliuliu123先生能说出它们的物理本质区别在哪里吗？ |
|
对【47楼】说： liuliuliu123先生： 即便是按照你所理解的相对论，那你说人们应该反对他吗？ |
|
对【47楼】说： 你既将爱因斯坦的相对论定性为数学游戏，又认为后来的一些人们过度地解读了本就身为游戏的相对论，但你却又处处地流露出维护相对论的意思，那你这不是自我相互矛盾吗？除非你觉得物理学也是一种虚妄的游戏则就另当别论了。 |
|
爱因斯坦提出相对论已经有100多年了。这100多年来，相对论已经被世界上大多数物理学家所接受]。现代物理和宇宙学等很多理论和研究都是基于相对论来进行和发展的。当然，从提出相对论以来，也有很多的物理学家不赞成它，不承认它是一种正确的科学理论。但这种怀疑往往没有什么好的根据来否定它。最多的怀疑说辞是来自自身的现实感受和经验。科学不是单凭经验就能成就，也不可能凭感受和经验就能完成思辨。对于物理学，没有大量实验和现象检验过的理论往往不是正确的理论，或者说是不可靠的。相对论是一种思维逻辑推导出的理论，它缺乏实验基础。要说它有实验基础，就是少数几个思想实验，而这种思想实验往往要求人们先形成抽象的逻辑概念，这会使得人们的逻辑思维出现困难。人们的逻辑思维能力还没有发达到很强，当逻辑关系中的元素要完全来自抽象概念，那么人们的思维能力就会非常薄弱，容易变得人云亦云了。我想这就是相对论理论被大多数物理学家接受的原因之一。
相对论被物理界接受的另一个原因是，用它的结论可能会和某些现实观测结果有某些符合。但你认真去审视这些观测和结果，你就会发现这些都是非常难于重复和验证的实验。主张这些验证结果的也是少之又少的人，各种书籍几乎都是来回引用那么几个举例。 |
|
对【54楼】说： 你这种说法就不是完全科学的态度。赞赏一种思路并不代表赞赏和承认他的结果。 再说，相对论的结论还没有人用有说服力的理由否定它，或者说反相理由不被公认。多数反相者以停留在以自身经验感觉来反。他们基本上是以同样不可验证的思想实验来反，还有少数一些人是想以找相对论理论的破绽来反，同样都是不可实际验证结果的。
|
| 反相者的困惑在于拿不出实验结果或严格的逻辑思维结论来驳倒相对论。而相对论者是靠体制圈子和话语权力来主张相对论的，不是靠相对论理论本身的完美和自己对理论的真正理解。 |
|
对【49楼】说： 既然你这么说，那么你认为人们反对相对论（第一种也好，第二种也罢，亦或是全部的两种）难道还有什么不应该的吗？ |
|
对【72楼】说： 在我所列举的角斗士方案中，请你给说说何处表现出了逻辑思维不严格的问题。 |
|
对【75楼】说： 老王看72楼；老刘看这：http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-437762.html，本质是一样的问题。讨论不出个啥，就是因为都拿不出真实的实验结果，各说各的理，又都不在理。 |
|
对[78楼]说：
你让我看的这个帖子，我也参与讨论了。我并且还提出了问题：“你可以约定地面东西方向的光速相等，但是你要解释东西方向发向你眼睛的光频率为何改变？它们来源于相同光源！” 这个问题延伸一下：在相对论运动的参考系上某点，观察来自两个方向发来的相同光源发出的光，频率为什么不同？ |
|
对【71楼】说： 你既然不赞赏和承认洛伦兹变换式，而现在人们也表示反对这样一个变换式，那你又何以不认同这样的反对呢？若你认为反对的方法不对，那就请你给出你认为有效的方法来。 |
|
对[64楼]说：
所有的碰撞效果，里面都有质量在起作用！请复习复习碰撞。 |
|
对[64楼]说：
“即使有某种场物质存在，它对质量引力也不起任何作用。” 你学习动量守恒、碰撞的时候，你会知道碰撞效果都是和质量有关的。碰撞所产生的效果不是都和质量有关么？ |
|
对【78楼】说： 一个物理学理论的可靠性基本上是通过两个方面去进行评判的，其一，就是该理论导出过程的逻辑严谨性。其二，则是该理论相关结论的实验验证性。 不可否认的是，如果一个理论能占全两个方面的支持那无疑是幸运的；然而真实的自然毕竟是有着太多不能左右的东西，正像我们人类并不能为每一条所创建的理论都去找得到现实的验证方案一样，无奈的选择便只能是倚重仅剩的逻辑严密性以及思想实验了。而对于相对论的问题，目前恰正是这样的一种局面，所以我们十分看重它的逻辑严密性及悖论问题便也就不足为奇了。
|
| 按照liuliuliu123先生的说法，相对论是一种可以不必为其导出结果负责的理论（理论中得出的“钟慢与尺缩”并不真实存在）。若如此，那爱因斯坦将其引入动体的电动力学中便自然也是不应负什么责任的了，而物理学容许这样的事情发生吗？ |
| 不是说每个人说出的东西都不在理，而是在理也没有响应。相对论维护者怙恶不悛。明确告诉你，如果在地面A、B两个位置安装两个频率完全相同的单色光源向中点方向发光，则在A、B之间行驶的汽车上，看到两方向来的光的频率不同。 |
|
要想知道相对论正确不正确，要看洛变式的推导过程正确不正确。要想知道推导正确不正确，先要了解什么是c。
c是什么，它不是代数符号！ |
|
对【83楼】说： 你要知道，当碰撞是两个物体的时候，有解，有你所谓的力（我不承认力存在，但我用这个词）形成。是三个以上物体时就开始变得无解，何况你这是无数个个体，除了热能啥都没有。 |
|
对【85楼】说： 你老是在质问别人的口气，除了是某种挑衅还有什么意义？别人为什么要回答没主张过的内容？ 你自己有什么见解就直接晒出来，关于相对论我也没看到你晒出什么见解（只看到是些质问）。换个角色说，相对论者和你有什么深仇大恨？难道这个世界就不可以有和你不同的意见或者理解？地心说在日心说之前有多少年历史不是正常的现象吗？ 你尽可以去找相对论主张者理论，但你要能拿出真正的可说服人东西来，否则不会理你。 |
|
对[88楼]说：
三体以上的运动没有微分方程的解，是数学发展不够，并不是不存在多体运动。 |