| 钟表也是运动物质体，具体的时间度量就是用运动衡量运动。宇宙中所有物质体都是广义上的时钟。 |
| 钟表也是运动物质体，具体的时间度量就是用运动衡量运动。宇宙中所有物质体都是广义上的时钟。 |
| 言归正传，如果爱因斯坦的相对论只是停留在数学代数层面的东西，不涉及物理，那就不存在你说的“第二种相对论”。如果宇宙间一切都是按照相对性原理走的，也没有提出相对论的必要。显然，相对论是为了解决物理中出现的实际问题而诞生的。 |
|
对 liliuliuliu123
参考系平权和光速不变原理引发太多的矛盾，其中，同时问题、运动时慢问题、运动尺缩问题，都具有相对性——彼此相对运动的参考系相互看对方得出完全相反的结论，这些都是无法解决的矛盾。而何如解答这些矛盾，跟本就没有什么标准答案。 例如，主帖中的“孪生子悖论”（实际是“时慢相对性问题”），A和B相对运动，彼此都得出对方时间变慢，现在问A和B到底是谁的时间变慢了？依据是什么？ liliuliuliu123有标准答案吗？ 爱因斯坦的解答就是标准答案了吗？ NO!! 相对论引发出的无法解决的相对性矛盾，说明唯一的结果是：参考系平权和光速不变原理根本就是错误的，这个理论必须放弃 |
|
对[27楼]说：
双生子佯谬是谁针对谁的？是针对爱因斯坦的相对论的，但是，这个佯谬本身就是谬的。在一个系统的人使用自己的钟表，不能推断另一个系统的人经过的时间长了还是短了。爱因斯坦给出的解释同样是谬的。 |
| 相对论中物体运动的时间和到达的位置有关。哥哥走一个来回，出发点时刻和返回点时刻用的是同一个静止钟，而不是运动钟。没挪地方的弟弟也用的是这个钟。他们经过的时间是一样的。 |
| 就是说，地球周围有相对静止场物质、飞船周围有-v场物质的这种情况不会因对调观测者所在参考系而跟着改变。以飞船为静系不能改变情况，所以飞船的钟该慢还是慢。所以，这个佯谬本身就谬。 |
|
有相对静止场物质的地球，有-v速度场物质的飞船，即使都不考虑自转、公转，它们也是不同性质的参考系。相对论把它们无区别对待，都看成惯性系就是错误的。
为什么我理想化出一个真惯性系概念呢，就是为了区别这两种惯性系的。在这个佯谬中，可以把弟弟看成在真惯性系中静止，把哥哥看成在真惯性系中运动。不管从地面上看，还是在飞船上看，这个区别是消除不掉的，也是更换不过来的。 |
|
在两个相对运动的参考系上，发生的尺缩、钟慢、质增完全有可能不一样。这就要看它们相对场物质是什么速度，也就是相对真惯性系是什么速度。
在真惯性系K中，一个参考系K1向东运动，速度大小是0.4c，一个参考系K2向西运动，速度大小也是0.4c，它们的相对速度大小是0.8c，这两个参考系上的观察者都不能说对方的尺缩了。如果K1的速度大小是0.3c，K2的速度大小是0.5c，它们的相对速度大小还是0.8c，此时双方的尺缩情况又不一样了。如果K1和K重合，就成了真惯性系，K2的速度大小变成了0.8c，则又是一种情况。 爱因斯坦因没有场物质意识，也没有真惯性系概念，所以他的相对论，处处有问题。 |
| 爱因斯坦认为没有以太，这是他回答问题的错误根源。地球因为相对静止在场物质中，所以时钟稳定。飞船的时钟是在场物质中做高速运动，因运动极化能吸收大量场物质，致使物质有质增，谐振频率下降，导致钟慢。如果以飞船为静系，地面为动系，只是相对速度的绝对值一样，但是飞船参考系拥有的高速运动的场物质、地面参考系没有高速运动的场物质这两点，并不会改变。所以，以飞船为参考系，也是飞船钟慢、地面钟不慢。爱因斯坦说什么地面有引力场，也就真成了玩笑了。 |
| wehj54321先生说的是对的，“惯性系”本来就不平权。在地球周围，无论从哪里看，它都是浸泡在场物质中的、在场物质中随波逐流的，而高速飞船，从哪里看它这个参考系中都有-v的场物质。这两个参考系不可能平权！ |
| 如果非要以飞船上的慢钟做时间计量器具，那也是地面的时钟相对变快了，没有地面钟比飞船上的钟变得更慢的道理。相对论不相对。 |
|
老郭说的对。第二种相对论者就不是这样说的。
我说有两种相对论是想表达这个意思，爱因斯坦当初提出理论是为了解决某些逻辑矛盾，他并不认为也没预料有后来说的意义。你从他的玩笑话里（我这里列举的）可以看出一二。后来他的理论被过度解读了，被玩坏了，这就导致了第二种相对论。第二种相对论是以讹传讹，从此相对论的洛伦兹变换有了魔法，变换的结果成了一个存在空间，连爱因斯坦本人也信了。但我一直怀疑他是不是真的相信。他是不是极可能和那些把他推向神坛的人一样，是为名誉而昏了头脑？当今的风气是，就怕别人说自己不懂相对论，盲目崇拜相对论，所以第二种相对论空前盛行。 |
|
对【47楼】说： 你将相对论分成如此两种情形有何意义，你想证明它的什么价值？ |
|
对【48楼】说： 事实上就是有两种理解或者两个层面，或者有两个群体。我不是相对论的支持者，没有在证明它的什么价值。 |
|
对【49楼】说： 若如此，那么你认为相对论（尤其是第一种）还有价值吗？难道其价值正如你所可认的那样是一种游戏？ |
|
对【50楼】说： 导出相对论的思路是一种（研究理论物理的）启示。物理和数学一样是逻辑推理，我赞赏的是，爱因斯坦借鉴数学方法来开拓物理研究是一种创举，一种新视野。 |
|
对[51楼]说：
爱因斯坦把代数式当物理式子，本身就是不懂物理的表现。 |
|
对【51楼】说： 数学的确可以当作游戏去玩，但你认为物理学也能脱离实际而当做游戏去玩吗？ |
|
对【54楼】说： 这里我提到的数学方法是逻辑思维扩展，是有意义的，离游戏还有很远的距离。 |
|
对【55楼】说： 既然这样，那你欣赏你所谓的第一种相对论的逻辑前提以及其逻辑结果吗？ |
| 实际上，在太空深处，无引力场（或引力场极弱）的地方，可近似看成真惯性系。在这个系中静止的弟弟身边的时钟，也比近光速旅行的哥哥身边的钟快。爱因斯坦所说的弟弟所在地有“引力场”，完全是没有根据的说法。 |
|
对【56楼】说： 你看没看贴？那么明显和简单的问题还用问。我说过我是相对论的支持者吗？我说过赞赏的是一种借鉴数学来研究物理的思路，那难道不是一种新思路？你对洛仑兹变换式的用途说法怎么还没有出来？ |
|
对【58楼】说： 本楼回帖及有关洛伦兹变换的讨论都已发过，但是看上去本论坛总是喜欢磨叽一下。 |
|
在太空深处无引力场的地方，调整飞船A的速度（大小和方向），总可以找到一个状态，该状态下，坐舱接收到的来自四面八方的光，相对坐舱的速度大小全相等。此时的坐舱是真惯性系的一个参考物。相对这个飞船A还有一个做非零匀速直线运动的飞船B，则飞船B上接收到的光就是非各向同性的。这是一个逻辑事实。
对于不认可有场物质存在的liuliuliu123先生，可能不会接受这个逻辑。 |