| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
把这两个式子写成密度形式：
电磁质量密度 ρ=(1/2)μ0σ^2 电磁能量密度 w=(1/2ε0)σ^2 还能得出另一个质能密度当量式子： w=ρcc 即电磁能量密度等于电磁质量密度与光速平方的积 |
| 主题帖中，（1）式E=(1/2ε0)Vσ^2的推导准确无误。若把E=mcc写成E=m/ε0μ0，立见（2）式。 |
| 我从来不把质量无中生有，也不把能量无中生有。它们始终以各自的姿态共存、共同表现给人们。这两样东西在过去被定义为截然不同的性质。爱因斯坦，把质量和能量联系在一起，这是天才的表现。但是他没有找到把这两个物理量通过第三个物理量分别表达出来的这个纽带。如今我找到了，那就是无论是质量还是能量，都是极化的表现。 |
| 说到底，老王就是把E=mc^2改写了其中的C罢了。凡承认这个等式的人都知道C等于什么，不承认这个式子也知道C等于什么。 |
| 爱因斯坦的相对论的错误在于他更改同时的定义，并不在于他的这个式子。 |
|
对【17楼】说： 不一定，深入讨论才知道。即便你们想法都一致也不说明真理在你一方。 |
| 动能式子E=(1/2)mv^2你不否定吧？抛开这个1/2系数不提，这个式子无论物理意义还是量纲也都不错。把v替换成c也没有错误，因此E=mcc没有原则错误。 |
|
你知道不仅“抛开这个1/2系数不提”是不行的，E=mCC和这个也没半点关系。
而且，E=mCC中的m 是什么你都说不清，是静止质量还是运动质量，是牛顿说的质量还是你所谓的极化质量？说不清，不是概念的概念。 |
|
[24楼]：
“E=mCC中的m 是什么你都说不清，是静止质量还是运动质量，是牛顿说的质量还是你所谓的极化质量？” 这个m是静止质量。这个质量既是我说的极化质量，也是牛顿力学的质量。 世间一切质量都是电磁质量、都是极化质量。 |
| “世间一切质量都是电磁质量”，这话我在论坛上也说过不止一次、两次了。 |