|
一个真空做介质的平行板电容器，其电容量C=ε0 S/d，其中ε0是真空绝对介电常数，S是极板面积，d是极板距离。电容器上的电压U=Q/C，Q=σS，这里σ是极板上的电荷电量面密度。电容器上的能量 E=(1/2)CU^2 =(1/2)Q^2/C =(1/2)Q^2d/ε0S =(1/2)σ^2S^2d/ε0S =(1/2)σ^2Sd/ε0 =(1/2ε0)Vσ^2……（1） 这里V是介质体积V=Sd。 这就是以介质极化电量面密度σ为基本物理量导出的能量表达式。
电容器上的电磁质量可以表达为 m=(μ0/2)Vσ^2……（2） 和能量表达式（1）一样，这里也含有V因子和σ^2因子，因此这个σ就是联系质量和能量的纽带物理量。
得到去掉了纽带物理量σ的式子E=mcc。 |
|
[2楼]马老师：
这样写式子最简单。μ0也可以用1/ε0c^2代替,式子复杂了。 |
|
把这两个式子写成密度形式：
电磁质量密度 ρ=(1/2)μ0σ^2 电磁能量密度 w=(1/2ε0)σ^2 还能得出另一个质能密度当量式子： w=ρcc 即电磁能量密度等于电磁质量密度与光速平方的积 |
| 这两个式子的发现，已经打破了能量计算必须有质量参与的旧格局，质量不再必须是基本物理量。 |
| 主题帖中，（1）式E=(1/2ε0)Vσ^2的推导准确无误。若把E=mcc写成E=m/ε0μ0，立见（2）式。 |
|
对【5楼】说： 我始终没有搞淸楚，你凭什么可以用导出量来定义基本量？否定基本量？ 这在推理上不循环吗？这有什么意义？ 如果要否定基本量必须证明它不是基本的，或者是错的。但那样就不可能让其再出现在你的导出量中。错误的概念不能作为新概念的根据。 |
| 质量的大小是由密度和体积决定的，能量的大小是由做功的多少决定的，不能用能量的大小衡量质量，也不能用质量的大小衡量能量，因为它们不是恒定的比例关系。 |
|
爱因斯坦想到了E=mc^2这个式子，他很伟大。人们也普遍把这里的c^2就单纯当作物质以光速运动起来时，动能式子里v^2被c所替换得到的光速的平方。此前没有一个人把这个式子里的c^2写成1/ε0μ0，虽然大家都知道这个关系。
真空介质平行板电容器的储能式子E=(1/2ε0)Vσ^2，是我严苛推导出来的，它是不可能错的。把爱因斯坦的式子E=mc^2写成E=m/ε0μ0，则是没有人想过的。把两个式子用等号联系起来，就有E=(1/2ε0)Vσ^2=m/ε0μ0，那么可以立即见到质量m=(1/2ε0)ε0μ0Vσ^2=(1/2)μ0Vσ^2。 |
| 我从来不把质量无中生有，也不把能量无中生有。它们始终以各自的姿态共存、共同表现给人们。这两样东西在过去被定义为截然不同的性质。爱因斯坦，把质量和能量联系在一起，这是天才的表现。但是他没有找到把这两个物理量通过第三个物理量分别表达出来的这个纽带。如今我找到了，那就是无论是质量还是能量，都是极化的表现。 |
|
对[7楼]说：
“我始终没有搞淸楚，你凭什么可以用导出量来定义基本量？否定基本量？” 你不可能明白。 |
|
“爱因斯坦想到了E=mc^2这个式子，他很伟大。”
其实你这就是没有主见，不讲原则，不事实求是，没有理性思维的人格。凡是合你胃口的就会大加赞扬，凡是说不同意见的就是最恨你的（三个人）。你要赞扬爱因斯坦这个式子伟大，你连这个式子建立在什么基础上都不顾吗？那个基础不是你天天在口诛笔伐的吗？可见你..... |
| 说到底，老王就是把E=mc^2改写了其中的C罢了。凡承认这个等式的人都知道C等于什么，不承认这个式子也知道C等于什么。 |
|
我们知道一个静止电子的电量是1.60217653e-19 库仑，这是在现有安培的定义下出来的数。如果我们强行定义6241509479607718383个电子所带电量为1库仑，即先定义库仑再定义安培，行不行呢？一样行！
定义6241509479607718383个静止电子所带电量为1库仑，这个库仑就是基本物理量。 导线中每秒若通过1库仑电量，则定义导线中的电流为1安培。 定义无限长载流平行导线相距1米，导线中电流为1安培时，单位长度导线受力为2e-7 牛顿 …… 这样反过来定义，行不行呢？完全行！质量最后也成为导出量。 |
|
[12楼]：
凡是有思想的人，都不会人云亦云。我说过，爱因斯坦的东西不全属于相对论。 |
| 爱因斯坦的相对论的错误在于他更改同时的定义，并不在于他的这个式子。 |
|
对【15楼】说： 你说错了。任何运动都是相对的。在思想上，存在也可以看成是相对的，这没有什么错。错在爱因斯坦在基本存在这里有认识问题，从而他假设了不正确的逻辑起点，他导出了不可验证的错误结论。后人多是人云亦云。 |
|
对【17楼】说： 不一定，深入讨论才知道。即便你们想法都一致也不说明真理在你一方。 |
| 更正[14楼]“这个库仑就是基本物理量”为“这个库仑就是基本物理量单位” |
| 错不错要看有没有大量实验证明，不是凭你空口说。我的式子推导过程无误，这是事实。 |
| 动能式子E=(1/2)mv^2你不否定吧？抛开这个1/2系数不提，这个式子无论物理意义还是量纲也都不错。把v替换成c也没有错误，因此E=mcc没有原则错误。 |
| 从式子（1）看出，能量和极化电量之间的这种关系是不可否定的。如果把电量这个物理量作为基本物理量，能量就可以用极化电量表示，能量的量纲里就不会再出现质量这个物理量，这就成了无可争辩的事实。 |
|
你知道不仅“抛开这个1/2系数不提”是不行的，E=mCC和这个也没半点关系。
而且，E=mCC中的m 是什么你都说不清，是静止质量还是运动质量，是牛顿说的质量还是你所谓的极化质量？说不清，不是概念的概念。 |
| 能量量纲中可以不再有质量，转而出现了电量，就再也不存在迈不过去的坎儿了。 |
|
[24楼]：
“E=mCC中的m 是什么你都说不清，是静止质量还是运动质量，是牛顿说的质量还是你所谓的极化质量？” 这个m是静止质量。这个质量既是我说的极化质量，也是牛顿力学的质量。 世间一切质量都是电磁质量、都是极化质量。 |
|
[24楼]：
你说的“说不清”，其实都是你说不清！我[26楼]就说得清！ |
| 因为我说得清，所以你[24楼]说我的“你都说不清”，成了臆想之语。 |
| “世间一切质量都是电磁质量”，这话我在论坛上也说过不止一次、两次了。 |
| 因为我说得清，所以你[24楼]说我的“你都说不清”，成了以自己的理解度别人的理解。 |