| 作者自己也坦然:错误在所难免。也没说找到错误有重赏！你去找作者奖赏去 |
| 作者自己也坦然:错误在所难免。也没说找到错误有重赏！你去找作者奖赏去 |
|
对【73楼】说： 即使找到也属于著者在犯错！因为与微分特性违背！作者犯错与我无关！你去与作者交流，建议作者纠正错误，错误在所难免！ |
|
对【50楼】说： 你胡说微分的特性 （c）隐藏在（b）中……你是在歪曲教材，所以你为此已经先输了八百万元美金啦！你先快快缴纳八百万元美金吧！ |
| 你肆意篡改教材中关于微分的特性问题，你已经先输给我八百万元美金了！你应该首先向我缴纳八百万元美金的学费！ |
|
[32楼]：
再说什么都是狡辩了！你只需对你承诺的“你如果能从教材上找到例题计算出结果是 dy≥1，有重赏！”负责。 |
|
对【13楼】说： 因为必须由权威的数学机构来裁决！你自己没有资格裁决！ |
|
对【13楼】说： 如果你那所谓“教材”中真有计算结果dy＞1，那你就毁了那本“教材”作者的声誉！那就不算“教材”了！ |
|
[188楼]：
是我找出dy>1的例子在先，还是它不成为了教材在先？逻辑不能错位！ |
| 在我没找之前，它们是教材吧！我就是在教材中找，我找呀找，找到了。我告诉你了，它们就不是教材了？你就可以不履行承诺了？ |
| 悬赏如同认捐，口头应承了就要兑现。比如某个募捐现场，某某明星、某某大财团董事长，只要说“我捐多少多少”，话声一落地，这笔钱就是人家的了，尽管他当时开不出支票。事后会有人找他，拿过那张支票的。如果他不认帐，等待的就是法律。 |
|
[188楼]：
“如果你那所谓‘教材’中真有计算结果dy＞1，那你就毁了那本‘教材’作者的声誉！那就不算‘教材’了！” 这和你我都无关！在这两套教材中，我都看到了计算结果dy>1的题。至于那是不是教材，不是你想改就能改的！杀人犯被审判的时候，辩解他杀的不是人，在他看来只是个动物。没有用的！ |
|
[188楼]：
“如果你那所谓“教材”中真有计算结果dy＞1，那你就毁了那本“教材”作者的声誉！那就不算“教材”了！” 没有这个逻辑！ |
|
[187楼]：
这么简单的问题，不需要权威的数学机构来裁决！你只需对你承诺的“你如果能从教材上找到例题计算出结果是 dy≥1，有重赏！”负责。 |
|
对【194楼】说： 既然通篇错误，谁会以它为科学蓝本，所以就不够格教材了！除非你能证明dy≥1并不违背微分的两个特性。 |
| dy>1是常见的现象。对于y=x^3这个函数，任意给定的一个小的Δx，只要你给得出来，我就可以找到一个x0，使dy=y'(x0)Δx>M，这里M是你给定任意一个大数。 |
|
对【195楼】说： 居然出现dy≥1之类的荒唐结果，还称得上是教材么？ |
|
你如果还嫌少，我再给你补充一本书：
这是美国人R.E.约翰逊、F.L.基奥克涞斯特 著的《微积分与解析几何》 p145，例5 可见，除了你朱顶余，数学家们都不忌讳dy>1。 |
| 同页，附了一张图：图3-6，就在x轴标注Δx的位置下面也同时标注了dx。你们不懂dx=Δx的，可以去看看。我曾经让你们标注dx，你们谁也标注不出来。 |
|
[203楼]：
求微分的例题本来就很少，因为就是一个导数和Δx相乘。导数的求取在教材讲导数的时候已经练习得够不够的了，所以这里就没有很多例题（这里只是做一个乘法）。不同的数学书又为了避嫌抄袭，例题也各自有改动，出现个没有dy〉1计算结果的很正常。没有看到dy>1的例题不等于出现了dy>1就错，不能做井底之蛙，要多看几本书。 学习、研究东西不能靠例题上有没有作为判断依据，而是要用脑子想问题。不能仅仅做到举一反一、不举不反，而是要做到举一反三、举一反十、反一百。 |