| 就算一本教材错了，不会两本都错了吧？你还有何话说？ |
|
对【91楼】说： 我只是将 函数的两个特性 用通俗的例子表达式出来的。究其实质，就是坚持函数的两个特性！绝不会出错！ |
|
“[楼主][14楼]作者:541218 发表时间: 2018/03/04 00:13
对【13楼】说： 只要你从教材上找到例题计算出dy>1，就奖励你八百万元美金” http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-450325.html 什么叫“只要”？ |
| “只要”后面跟随的条件就是唯一条件，就是履行诺言的条件。 |
|
对【95楼】说： 只要 微分的两个特性没有被否定，我就没输！我只是坚持微分具有两个特性！ |
|
是你的理解能力出了问题。
第一个特性是微分的定义，它是函数增量中的线性函数:dy=AΔx。第二个特性是，任给一个Δx，dy和Δy相差一个数量，这数量不一定是高阶无穷小，但假如Δx趋于0，这个数能成为高阶无穷小。这个可选择的条件是对这个差值的走向给出的判断前提。这个差值能不能成为无穷小，并不是用来肯定或否定微分dy的。 |
|
王普霖，你真是有耐性。
就这样简单的问题，朱顶余先生还纠缠如此之久，真是让人把眼镜摔得满地都是。按说朱顶余先生是一个有识之士，即使一时失察，也不至于这么长时间转不过弯来，只需花费一点时间，静下心来考虑一下即可，或者研读一下相关的内容就可解决；或者只是朱顶余先生一直以来眼高于顶，自我感觉太良好，拉不下脸来痛痛快快地承认王普霖先生说得不错，多方腾挪，最后却是把自己逼进了死胡同。 潮水退去，才能看清楚谁是没穿裤衩的人。 |
|
对【99楼】说： dy、dx只能是无穷小。凡是说dy＞1，都属于犯错！任何著者都坦然:错误在所难免！ |
|
对【99楼】说： dy、dx只能是无穷小。凡是说dy＞1，都属于犯错！任何著者都坦然:错误在所难免！ |
|
对【99楼】说： dy、dx属于无穷小是我在学生时代就牢固建立起来的微分理念。属于基本常识，无需争论。 |
| 并不是所有著者都会犯同样的错误，所以我在学生时代使用的教材就没出现这类低级错误。 |
|
无需争论，你悬赏什么？
我找到教材中计算出dy＞1的例子，你反过来不承认，你承诺的东西算什么？言而无信，非大丈夫也。 |
|
对【98楼】说： 你的这段陈述，真正有良知的学过微分法的学者都不会认同！因为错误昭然！ |
| 你现在是不是连悬过赏也一概不承认了？朱顶余，你现在对大家说一句，你根本没悬过赏。 |
|
对【104楼】说： 我只是在借助通俗的话语强调dy、dx只能是无穷小！ |
|
对【106楼】说： 因为那并不是所有教材都普遍存在的错误！譬如我手边的教材就不存在此类低级错误！居然说dy＞1 |
|
[105楼]朱顶余：
你懂得什么叫数理逻辑吗？你懂得说话和看东西都要懂得数理逻辑吗？你理解能力差，你就说教材都写错了。数学家都像你转脸不认帐？数学家都是吃干饭的，前面说话后面否？数学家能在教材中出那样的例题，根本不构成和微分的矛盾，因为微分定义是允许自变量增量是任意的。 |
|
对【109楼】说： 那只是微分的特性之一而已，不是对微分的定义。微分的第二特性已经进一步限制了dy只能是无穷小。 |
|
对【109楼】说： 那只是微分的特性之一而已，不是对微分的定义。微分的第二特性已经进一步限制了dy只能是无穷小。 |
|
对【109楼】说： 教材对函数微分的定义是: 函数的微分也就是函数改变量的线性主部。 |
|
[111楼]：
“那只是微分的特性之一而已，不是对微分的定义” y'=AΔx即是微分的定义，定义式为dy=y'Δx，适合一切自变量Δx。书中的例题选Δx=1有之、选Δx=0.01有之。定义式即根据。 |
|
[112楼]：
“函数的微分也就是函数改变量的线性主部” 这只是微分和函数增量对比时的一种特殊情况。讨论此情况时，所有教科书都有Δx趋于0的条件，你为什么忽略该条件？ |
| 你故意忽略该条件，不是你看不到该条件必须存在，而是你装看不到。天下读书人都知道微分成为函数增量的线性主部需要Δx趋于0这个条件！ |
|
事实上，不管你如何狡赖，以下事实不容改变：
你悬赏让我在教材中找到计算出的dy>1的例子，我找到了。 而你不愿意兑现，百般抵赖。 |