| 就算一本教材错了，不会两本都错了吧？你还有何话说？ |
|
对【109楼】说： 那只是微分的特性之一而已，不是对微分的定义。微分的第二特性已经进一步限制了dy只能是无穷小。 |
|
对【109楼】说： 那只是微分的特性之一而已，不是对微分的定义。微分的第二特性已经进一步限制了dy只能是无穷小。 |
|
对【109楼】说： 教材对函数微分的定义是: 函数的微分也就是函数改变量的线性主部。 |
|
[111楼]：
“那只是微分的特性之一而已，不是对微分的定义” y'=AΔx即是微分的定义，定义式为dy=y'Δx，适合一切自变量Δx。书中的例题选Δx=1有之、选Δx=0.01有之。定义式即根据。 |
|
[112楼]：
“函数的微分也就是函数改变量的线性主部” 这只是微分和函数增量对比时的一种特殊情况。讨论此情况时，所有教科书都有Δx趋于0的条件，你为什么忽略该条件？ |
| 你故意忽略该条件，不是你看不到该条件必须存在，而是你装看不到。天下读书人都知道微分成为函数增量的线性主部需要Δx趋于0这个条件！ |
|
事实上，不管你如何狡赖，以下事实不容改变：
你悬赏让我在教材中找到计算出的dy>1的例子，我找到了。 而你不愿意兑现，百般抵赖。 |