| 就算一本教材错了，不会两本都错了吧？你还有何话说？ |
|
王普霖，你真是有耐性。
就这样简单的问题，朱顶余先生还纠缠如此之久，真是让人把眼镜摔得满地都是。按说朱顶余先生是一个有识之士，即使一时失察，也不至于这么长时间转不过弯来，只需花费一点时间，静下心来考虑一下即可，或者研读一下相关的内容就可解决；或者只是朱顶余先生一直以来眼高于顶，自我感觉太良好，拉不下脸来痛痛快快地承认王普霖先生说得不错，多方腾挪，最后却是把自己逼进了死胡同。 潮水退去，才能看清楚谁是没穿裤衩的人。 |
|
对【99楼】说： dy、dx只能是无穷小。凡是说dy＞1，都属于犯错！任何著者都坦然:错误在所难免！ |
|
对【99楼】说： dy、dx只能是无穷小。凡是说dy＞1，都属于犯错！任何著者都坦然:错误在所难免！ |
|
对【99楼】说： dy、dx属于无穷小是我在学生时代就牢固建立起来的微分理念。属于基本常识，无需争论。 |
| 并不是所有著者都会犯同样的错误，所以我在学生时代使用的教材就没出现这类低级错误。 |
|
对【98楼】说： 你的这段陈述，真正有良知的学过微分法的学者都不会认同！因为错误昭然！ |
|
对【106楼】说： 因为那并不是所有教材都普遍存在的错误！譬如我手边的教材就不存在此类低级错误！居然说dy＞1 |
|
对【109楼】说： 那只是微分的特性之一而已，不是对微分的定义。微分的第二特性已经进一步限制了dy只能是无穷小。 |
|
[111楼]：
“那只是微分的特性之一而已，不是对微分的定义” y'=AΔx即是微分的定义，定义式为dy=y'Δx，适合一切自变量Δx。书中的例题选Δx=1有之、选Δx=0.01有之。定义式即根据。 |
| 你故意忽略该条件，不是你看不到该条件必须存在，而是你装看不到。天下读书人都知道微分成为函数增量的线性主部需要Δx趋于0这个条件！ |