| 读帖时，帖子不存在 |
| 牛顿三大定律是力学的基础，以此为基础，再研究质点系、刚体力学，才逐渐引出关于转动的角动量等东西。 |
| 不是牛顿力学是什么？前面一段是谈划分界限，后面一段是根据质心的运动与否给出划分界限。 |
| 牛一 ，会不会允许【分别归一下，再分别叙述一下】？你回答为【当然允许】。所以，明白了，王普霖 的批评依据 不是牛顿力学。 |
| 王普霖 的【当然也只能分成两类：匀速直线运动的（不管有没有自转）和静止的（不管有没有自转）】不是牛顿力学。 |
| 我曾经学习的高中物理里面有【除非涉及到转动，一般都可以把它们当作质点】。 |
| 对【29楼】说：既然你【当然允许】把牛顿第一定律【分别归一下，再分别叙述一下】。那么，你凭什么批评我推翻牛顿的第一定律呢？ |
| 对【17楼】说：【牛一的正确性】，来自于非物体的质心的惯性运动吗？来自于转动物体是惯性运动吗？ |
| 对【19楼】说：你的【只涉及了匀速直线运动和静止两种情况】能不能作为【一切物体都将保持匀速直线运动状态或静止状态】的依据？请注意【一切物体】。 |
| 理解牛一，要把物体所受“外力”理解为一切外力，包括共点力和非共点力（其实也就包含力矩）。 |
| 对【17楼】说：【牛一的正确性】，来自于牛顿第一定律定义以外吗？来自于非物体的质心的惯性运动吗？来自于转动物体是惯性运动吗？ |
| “保持”含有的意思就是“原来什么样还是什么样”。原来是静止的还静止，原来是匀速直线运动的还是匀速直线运动。 |
|
【16楼】：
“一切”和“物体”都没有“保持”来得重要。“保持”是和后面所述状态相联系的词语。 |
|
马天平先生：您好！ 您对牛顿第一定律的认识，与我２０１７年７月份之前的认识非常接近，我当时认为第一定律存在瑕疵，需要打补丁。 其实不然！ 我在２０１７年９月２５日的论文《为什么说惯性就是万有引力（3.0）》中： 首先，指出了伽利略和牛顿都定义惯性是一种“力”；又综合了亚里士多德和马赫的相关思想推断：惯性就是万有引力——这与爱因斯坦的“惯性与引力本质统一”观点，几乎是殊途同归； 继而，否定了“惯性运动是沿直线的、不受力的运动”——1、根据伽利略斜面实验，惯性运动是沿水平面的,其本质是沿圆周的；2、“惯性就是万有引力”这个推断，使得沿圆周的惯性运动具有清晰的物理机制：惯性运动是由恒定大小的万有引力所维持的，其本质是圆周（等势面）上的匀速率运动； 进而，论证了“否定惯性运动是直线运动，并不会颠覆牛顿第一定律”——根据力学原理的分类原则，以及爱因斯坦的相关研究，可知：伽利略的惯性律才是真正的惯性定律，而牛顿第一定律则是惯性定律的微分形式；第一定律中的“直线”，只不过是伽利略惯性律中“圆周”的局部线性化！，是一种数学近似 并在附录中对飞轮（陀螺）的惯性运动给出了合理的解释。 因此，第一定律是微分定律，它们只适用于“无限短的时间过程”，所以，牵涉空间范围较大、时间间隔较长的过程，第一定律就一定会失效！我已放弃了为牛顿第一定律打补丁的想法！ 详见我在本论坛的帖子《为什么说惯性就是万有引力（3.0）》。 欢迎您对我现在的观点挑刺！谢谢！ 费邦镜 ２０１７年１０月１日 |
| 【为什么不是牛顿力学？】===比如，静止陀螺，与自转陀螺，都是静止吗？都是惯性系吗？ |
|
【23楼】问过你“你想把单纯自转的物体归到匀速直线运动物体上还是静止的物体上呢？”
你【25楼】回答“无论归到匀速直线运动物体上还是静止的物体，都会否定牛顿第一定律。” 现在就以质心运动与否为判断原则进行区分、进行归类。 |
| 你看，一辆运动的汽车和一辆静止的汽车。人们会以汽车在地面上的移动与否来判断，并不以发动机是否运转着来判断。 |
| 以质心运动与否作为静止和匀速直线运动的判断原则，把单纯自转的物体归类到静止物体上、把自转加平动的物体归类到匀速直线运动的物体上，事实上就是突出了质心的运动、忽略了自转。 |
|
不自转物体的质心也将保持匀速直线运动状态或静止状态，直到有外力迫使它改变这种状态为止。于是就变成：
无自转物体都将保持质心匀速直线运动状态或质心静止状态，直到有外力迫使它改变这种状态为止。 有自转物体都将保持质心匀速直线运动状态或质心静止状态，直到有外力迫使它改变这种状态为止。 这两句都成立吧？对比两句中的“有”和“无”，显然就是多余了。两句一“或”，就成了： 有或无自转的物体都将保持质心匀速直线运动状态或质心静止状态，直到有外力迫使它改变这种状态为止。 “有或无自转的物体”中的“有或无”还是多余的，因此，再简化就是： 物体都将保持质心匀速直线运动状态或质心静止状态，直到有外力迫使它改变这种状态为止。 因此，把“质心”二字加入牛一就所向无敌了。 |