|
事实上，在“勒脖实验”中，唯有丝线从松弛到绷紧本身才是甲、乙需要共同描述的同一件事情，吴先生将甲、乙各自的观表动作为区别标签而贴到丝线绷紧这同一事件之上，进而将之区分为两个不同的事件是不合适的；所以才会出现上面的诘难。
、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、 把此当一事件，那情况就复杂了，要知丝线的传导速度，光速？或是其它？总不会是瞬时？要用洛变换的速度变换公式。只要不是瞬时，A、B两者感受绷紧，就不是同时发生。比如，光速传导，就像爱的列车闪光例子所说的一样。 |
|
事实上，在“勒脖实验”中，唯有丝线从松弛到绷紧本身才是甲、乙需要共同描述的同一件事情，吴先生将甲、乙各自的观表动作为区别标签而贴到丝线绷紧这同一事件之上，进而将之区分为两个不同的事件是不合适的；所以才会出现上面的诘难。
、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、 把此当一事件，那情况就复杂了，要知丝线的传导速度，光速？或是其它？总不会是瞬时？要用洛变换的速度变换公式。只要不是瞬时，A、B两者感受绷紧，就不是同时发生。比如，光速传导，就像爱的列车闪光例子所说的一样。 |
|
两个人，通过一个储能弹簧释放出全部弹性势能加速二人，全部转化为二人动能，比如弹簧能量是E0，两人的质量各是m，于是每人获得E0/2的动能，即每个人的速度都满足E0/2=(1/2)mV^2，而两人的相对速度，也就是你们站在A上看B的速度却是2V，看到B的动能是(1/2)m(2V)^2=2mV^2，你们再看看，正确吗？
这些错误和无底板那里的错误一样。 |
|
咱们要象讲故事、听相声一样开心地讨论学术、象聊闲篇一样的心情去讨论学术，谁也不许急。
我说，刘先生的丝线勒脖子实验还是有空子可钻了。其实可以把这个事情改成“撞后脑勺儿”实验。即在太空中有两块距离固定的平行铁板，在中点，有这么两个怀抱时钟的人在该点上静止，他们互相推一把，他们面对面后退，最后后脑勺撞铁板。我这个铁板间有各向同性的光速。保证这两个人的后退速度相对中点是相同的。不管是脖子疼，还是后脑勺儿疼，目的达到了就行了。 假定这块平行铁板是做成U形的，他们撞完后还可以从下面爬到一起去喝个小酒。 |
| 动能增量是由速度增量引出的，这个速度是和动能增加前的速度零时的动能比较的，而不是和另一个物体的相对速度计算出来的！如果A的质量是无穷大，从A上看B的速度才可以近似用于计算B的动能增量。 |
|
处处有时钟，处处有观察者是伽变换和洛变换的共同特征。
火车到上海，不是一个完整事件。火车8点到上海，才是完整事件。可用时空坐标记作（X，T）。 在刘的例子中，要把线收紧当作事件，就要先回答，线在什么时间，空间坐标那点上发生的。 若线收紧传导速度无限大（瞬时），观察者用时空坐标记作（X=X1，X2，X3-------，T） 若线收紧传导速度有限，观察者用时空坐标记作（X1，T1），（X2，T2），—————— |
|
同志们：
两个m=50千克的人要是从零相对速度，在内力作用下，到彼此有V=10米/秒的相对速度，他们总共的动能增量是多少呢？他们的总动能增量是：(1/2)m(V/2)^2+(1/2)m(V/2)^2=m(V/2)^2=(1/4)mV^2=1250焦耳，而一个人的动能增量只有625焦耳。 如果从其中一个人的角度看另一个人，则有V=10米/秒的相对速度。用这个速度去计算，他一个人就会有 (1/2)mV^2=2500焦耳的能量。 这一前一后，计算结果相差4倍！后者计算出的能量是假的。这是在计算能量过程中不自觉改变了计算参考点的必然的错误产物。这个是广大群众普遍会犯的错误。 |
|
我前些日子和一位支持相对论的朋友有过一次激烈的辩论。他就是拿出一些高维的数学方法来唬人。但是，推倒相对论根本不用到达那个高度，在基础概念上就能把它都解决掉！ 老刘的例子其实是一种理想实验，假定了无质量的丝线、无物理伸缩的丝线，柔软无任何韧性的丝线就已经是前提了。它本身就是无物理性质的线，只能拉直、不能拉长。再在线上较真就是没有意义的事情了。把无物理性质的曲线拉直的那一刻，只有唯一的初始时刻点。此后无论用多大的力、再怎么拉也是这个长度。这是拉不断、拉不长的理想软线。我不是向着刘先生说话，而是大家在不影响问题结果的支端末节上争论不下，忽略的却是对主题的讨论。要想讨论能继续下去、不扯皮，就要抛弃支端末节。 刘先生的意思很明显：两个参考系中的各自时刻，必有一个同时点把它们联系起来。而联系了一个同时点后，此后其它的时刻还保持同时不同时，还有没有再能联系上的点？ |
|
199楼] 作者:刘振永 发表时间: 2016/07/24 23:10 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
对【197楼】说： 吴先生，你这些观点都是哪来的？我十分的吃惊与好奇。 你说火车到上海不是事件，只有注明了到达的时间点才是事件。按照你这种认定方法，那爱因斯坦还干嘛去搞洛伦兹变换（暂不论其正确与错误）呢？他不成了瞎胡闹了吗！ 洛伦兹变换是两个惯性系之间对同一物理事件进行时空坐标变换的关系式，通常是由一个惯性系的时空坐标去推导得出另一个惯性系对此事件未知的时空坐标的。而按照吴先生的说法，既然此“事件”对于另一个惯性系的时空坐标为未知，那就显然不能称之为事件；如此一来，则参与洛伦兹变换的两个惯性系之间相互倒腾的还是什么东西呢？是关于谁的什么啊？ 、、、、、、、、、、 吃惊与好奇的不是你而是我，因为从这点看出，你连最基本的相对论入门知识都不懂。 爱的《论动体电动力学》文中，以火车到站不是完整事件，只有注明了到达的时间点才是完整事件来开篇。 它讲述的时空的相关性，即离开时间来谈空间是无意义的。打破牛顿时间和空间的独立性假设。 |