| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
本帖既不是对维相朋友们的嗟吁，也非对反相朋友们的否定，而是对相对论那不合自然实质的强制性推导以及所得结果的荒谬性矛盾作出的介入性鞭挞。
狭义相对论无非就是想通过洛伦兹变换，倒腾清楚两个惯性系之间的那些用于描述事件之时空特性的对应物理量之间的关系。然而最终的结果却是，这种变换非但起不到应有的作用，相反却还把两个惯性系之间的关系给展现得混乱不堪。 用两个简单的运动事件套入洛伦兹变换进行推导即可显现出，在一个惯性系内用于描述该两事件的统一的时间量度标准却于另一个惯性系内表现得不再统一。而这不能说不是对于一个参照系（此处的惯性系）本该所起的最基本之参照作用的荒唐否定。试问如此一来，在相对论中，那参照系又何以为参照系呢？ 欢迎大家讨论。 ~刘振永 |
| 用同时性这类事情来来攻相对论，是老生常谈，人们不感兴趣的问题。因为任何例子都不如孪生兄弟旅游佯谬来得生动、具体、有力。简单地说，你不接受同时性，不如直接说不接受光速不变原理得了，何必那样费劲。 |
|
“爱因斯坦是开创不可观测量与可观测量区分开来的第一人。物理学是门实验学科，没有信号就把两系坐标连结起来的，不是物理学，而是玄学。瞬时信号不存在，此时最好的选取是光信号。我们不仅要用信号定义本系的时空坐标，而且还要用信号去定义运动系的时空坐标。没有这样做，我们写不出相对性原理的数学形式，而且许多原则上的可观察量，也成了不可观察的了。（当然，本系时空坐标可也用多种方法定义，但动系的坐标一定要用信号来定义）。”
请问吴先生：时间是可观测量吗？ |
|
对【5楼】说，吴先生明着是在推崇“双生子佯谬”，但是实际上却又并不认可该佯谬对于相对论的否定之效果。既然吴先生觉得连高端的“双生子佯谬”都拿得下，则又何虑我所提的简单问题呢？当然，我并不认为吴先生所谓的“老生常谈”、“不感兴趣的问题”等，也能算作是一种有效的回答。
\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 双生子问题在狭相框架内是悖论，在广相是佯谬。 是否认为不要光速不变原理，同时性就相对的了？事情没有如此简单。相对论早期，许多学者从数学上证明了：在狭义相对性原理和合理假设下（空间各向同性），变换只有两种，一是伽变换，二是公共正值hh-类洛伦兹变换。能量对质量有贡献、运动时钟时率会变化、或速度有限等等现象的任一种，都意味着同时性相对的，变换为后一种。这就表明，在狭义相对论中，光速不变原理的作用，一是定义同时性，二是定量。 如果用相反的假设——绝对系原理，同时相对性并不是唯一选取了，它只是作为一种解题方法而存在。 |
|
3、爱因斯坦是开创不可观测量与可观测量区分开来的第一人。物理学是门实验学科，没有信号就把两系坐标连结起来的，不是物理学，而是玄学。瞬时信号不存在，此时最好的选取是光信号。我们不仅要用信号定义本系的时空坐标，而且还要用信号去定义运动系的时空坐标。没有这样做，我们写不出相对性原理的数学形式，而且许多原则上的可观察量，也成了不可观察的了。（当然，本系时空坐标可也用多种方法定义，但动系的坐标一定要用信号来定义）。 请吴先生解释一下红字部分的意思，为什么要区别对待？
~刘振永 |
|
对【21楼】说，请吴先生先解释一下你的“S'系可以引入虚拟的各向同性光速来对钟”——这句话啥意思？
~刘振永 |