|
对【21楼】说，请吴先生先解释一下你的“S'系可以引入虚拟的各向同性光速来对钟”——这句话啥意思？、
、、、、、、、、、、、、、、、、 请刘先生自已查阅有关回路光速不变得到的爱德华变换向洛变换转化的文献。 |
|
对【21楼】说，请吴先生先解释一下你的“S'系可以引入虚拟的各向同性光速来对钟”——这句话啥意思？、
、、、、、、、、、、、、、、、、 请刘先生自已查阅有关回路光速不变得到的爱德华变换向洛变换转化的文献。 |
|
对【32楼】刘先生说：
在我的“适合做洛伦兹变换的两个参考系必须有且只能有一个真惯性系（光速各向同性的参考系）”的断言下，相对论还无能力对这类问题进行判断。 |
|
[38楼] 作者:吴沂光
你说的这些内容属于相对论最严重的误解、是一种混淆认识。 |
|
[41楼] 作者:吴沂光
不是只有通到罗马的路才是路，即使“到不了罗马”也不等于某个变换不成立，更何况到罗马的路是“条条”，而不是只有洛伦兹变换这“一条“，实验永远证明不了只有洛伦兹变换是路、伽利略变换不是路，因为两者只是两条不同的路。 |
|
对【37楼】说：
两个参考系，相对速度是V=1.2c，代入洛伦兹因子计算，得到 1/√（1-V^2/c^2） =1/√（1-(1.2c）^2/c^2） =1/√（-0.44） 是个虚数，怎么代入？ |
|
[44楼] 作者:王普霖
老王，代入洛伦兹因子的速度不是你说的这个速度，能不能不要一而再、再而三的闹这种笑话？请多少先了解一点相对论的基本知识，否则对方能与你谈什么。 |
|
[47楼] 作者:王普霖
相对论中任一惯性系都能具有光速各向同性，只需选择其中之一就能建立一套满足伽利略变换的时空体系，因此满足伽利略变换的时空体系可以有无数套，每一套满足伽利略变换的时空体系中都可以有一个具有光速各向同性的坐标系，且这个坐标系并非一定是你所谓的真惯性系。过多的我就不解释了，希望你莫要乱解一通。 |
|
对【36楼】说： 吴先生，倘若不是一种推辞的话，还是想请你示范一下具体的算法。
~刘振永 |
|
[50楼] 作者:王普霖
老王，可以用一个钟获得所有方向光的回路速度相同是光速不变的前提，相对论的计量能使得所有坐标系做到这一点，如果你搞不明白就应该想方设法的搞清楚，而不能因为你搞不清楚就得出相对论做不到这一点，莫要乱解。 |
|
[52楼] 作者:吴沂光
何谓“罗马”，是指理论的预言值在精度内与实验值相一致。 必须承认伽利略变换是路，而且是平坦的路，但是它不能预言许多实验结果（到不了罗马），所以人们才忍舍之，而选取洛变换。 ===================== 首先，变换是否成立并不是以能否“预言”为判定准则的。其次，你思考过为什么洛伦兹变换可以预言而伽利略变换却做不到这一点的原因吗？ 前面我说过，可以尝试在不谈变换物理意义的情况下，如何让大家理解和接受不同的变换。下面我就试着做这件事情（不成熟，力求能表达出基本的意思）： 假设我们处在某个坐标系下，并且有足够的能力获得该坐标系中所有的物理量和规律表达。比如这些物理量用x1、x2、x3、x4……来表示，那么基于这些已知的物理量，我们可以选取一定的衍生规则f1、f2、f3、f4……来生成一套物理量y1、y2、y3、y4…….，也可以选取另一套衍生规则g1、g2、g3、g4…….再生成一套物理量z1、z2、z3、z4……（还可以生成更多套物理量），并保证y1、y2、y3、y4…….与x1、x2、x3、x4……、z1、z2、z3、z4……与x1、x2、x3、x4……之间具有一一映射的关系。 于是可以把物理量x1、x2、x3、x4……翻译为y1、y2、y3、y4…….，并由此得出由y1、y2、y3、y4…….表达的各种规律式，也可以把物理量x1、x2、x3、x4……翻译为z1、z2、z3、z4……，并由此得出由z1、z2、z3、z4……表达的各种规律式。这就意味着，当我们需要求解一个问题时，可以用x1、x2、x3、x4……及其规律式直接推理出答案，也可以借助y1、y2、y3、y4…….及其规律表达式（或借助z1、z2、z3、z4……及其规律表达式）间接推导，然后再把推导的结论翻译回x1、x2、x3、x4……。 请特别注意，由于保证了相互间的一一映射，在数理逻辑上，不论是用y1、y2、y3、y4…….做间接推导，还是用z1、z2、z3、z4……做间接推导，翻译回x1、x2、x3、x4……表达的答案都与用x1、x2、x3、x4……直接推导得出的答案是相同的。即，能够进行间接推导并得到正确答案的衍生规则是无数的，都是成立的。 伽利略变换与洛伦兹变换就相当于上述的两套衍生规则，从数学的角度来说，其实是两套数理处理机制，如果人类有能力找出所有的规律关系（包括衍生前和衍生后），则不论按照那套物理量来推导，翻译到同一套数据下的结论会是一样的，并不存在这个对那个错的问题。 接下来需要思考为什么我们会说洛伦兹变换有“预言”的功能，而伽利略变换没有。我们应该认识到，之所以需要预言，是因为人类直接获得相关答案的能力不足，否则是不需要这种预言的。而这种预言的本质是按照一定的规律进行的一种猜测，其大致原理如下： 当我们处在某个坐标系中，由于能力的限制，我们不能直接取得该坐标系下的所有规律表达式，其中有一部分是一般情况下的表达式，而另一部分只是特殊情况下的表达式。在这种情况下，如果我们能找到这样一套衍生关系（或变换关系），使得衍生前后的物理量能具有相同形式的表达式，那么有些一般形式的表达式转换后就可以成为相对特殊的情形，而假如同样相对特殊的情形在衍生前的表达式是已知的，我们就可以猜测：当一般情形转换为特殊情形时，应该与转换前的那个特殊情形有相同的表达形式，基于这样思路进行猜测，再把猜测的表达形式转换回来就可得到一般形式的表达式，在此基础上，如果这个猜测的表达式经得起相关的实验验证，即可认为这个猜测的表达式是正确的。——这就是相对论要求协变的原因，也是相对论有“预言”功能的原因所在。 上面的陈述可能不是很好理解（将就些吧），这里用一个例子解释一下。我们知道库仑定律是特定情形成立的，适用于源电荷静止的情形（源电荷的v=0），对于源电荷运动的情形（源电荷的v不等于0）是不适用的，在这种情况下，如果我们找到一种协变的衍生关系，且使得变换后源电荷的v’=0，我们就可猜测变换后库仑定律的表达形式与变换前的特殊情形一致，如此再转换回来就可以得知一般情形下源电荷对检验电荷的作用关系。而我们知道，就目前已知的规律来说，洛伦兹变换可以保持协变的形式，而伽利略变换不具有这样的特性，于是在洛伦兹变换下我们可以进行这种猜测或“预言”，而伽利略变换下是不好猜测的（注意，不好猜测不等于说伽利略变换不成立）。 |
|
相对论的一切变换都是建立在真惯性系基础上的：它用于洛伦兹因子计算所使用的V必须是运动参考系在真惯性系中的绝对速度，而不能是两个一般“惯性系”的相对速度V，相对论所使用的光速c也是基于真惯性系的光速测量值（尽管现在使用的是定义值但它脱离不了实测值）。这一点丝毫不能马虎。当这些速度都是已知了的时候，这里也就不存在“当我们处在某个坐标系中，由于能力的限制，我们不能直接取得该坐标系下的所有规律表达式……”，因为你已经知道了全部。
在已知了全部的时候，洛伦兹变换显得没有任何的必要性了。它并不能计算出更有意义的东西，反而成了物理概念的搅乱者。质增如果真实存在、物理尺缩如果真实存在，它也都是物体在真惯性系中绝对速度的函数，也不是相对速度的函数。 老刘提出了两个一般的“惯性系”之间具有相对速度V，仅通过这个V是计算不出洛伦兹变换的。暂且不说相对速度有大于c的非法代入问题，就是两个相对速度小于c的参考系，依然不能使用洛伦兹变换。原因是仅知道两参考系之间的相对速度还是不知道两参考系在真惯性系中的绝对速度是多少。比如相对速度是0.9c，它可能是绝对速度-0.4c和+05c、-0.6c和+0.3c、+0.05c和+0.85c……很多种组合的合成速度。但我们并不知道它们的绝对速度，因此不能计算尺缩、质增。因此老刘提出的问题，相对论无解。 相对论对参考系的选择是挑肥拣瘦的，这是我说过的话。把S0定位于光速各向同性的静系（即真惯性系）是唯一的合法选择！ 当遇到两个参考系都是运动参考系，并且只知道其相对速度V的时候，洛伦兹变换失效。相对论要想继续对两个参考系进行计算，必须引入第三者——真惯性系，即要知道其中一个运动参考系在真惯性系中的绝对速度V1或V2。以真惯性系做基准以后，计算才能得以继续进行。当然这以后的计算并不是我所关心的了。 这时候大家再看看，相对论还是相对论吗？它是绝对论！这就和我前面说的“相对论的一切变换都是建立在真惯性系基础上的”联系起来了，这就是主题的回归。洛伦兹变换不过是数学戏法，它的一切变换都是基于真惯性系的变换，除了搞乱了物理概念以外，并无实际物理意义。 关于洛伦兹因子和质增等方面的关系，将来我还有更深入的分析和批判。 |