|
对【21楼】说，请吴先生先解释一下你的“S'系可以引入虚拟的各向同性光速来对钟”——这句话啥意思？、
、、、、、、、、、、、、、、、、 请刘先生自已查阅有关回路光速不变得到的爱德华变换向洛变换转化的文献。 |
|
对【21楼】说，请吴先生先解释一下你的“S'系可以引入虚拟的各向同性光速来对钟”——这句话啥意思？、
、、、、、、、、、、、、、、、、 请刘先生自已查阅有关回路光速不变得到的爱德华变换向洛变换转化的文献。 |
|
对【32楼】刘先生说：
在我的“适合做洛伦兹变换的两个参考系必须有且只能有一个真惯性系（光速各向同性的参考系）”的断言下，相对论还无能力对这类问题进行判断。 |
|
如果大家认可相对论学者宋协刚先生说的“无论是牛顿力学的‘尺等’，还是相对论的‘尺缩’，本质上是计量结果的数值比较结论，是纯计量设计的结果。”，
、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、 宋协刚先生在胡扯！ 准确说法是，尺缩、质增，时滞等效应具有一定的客观性，至于运动尺子是长了，还是短了，那是取决于我们预先的假设（相对性问题）。离开了这假设，它就成了不可观测量了。但在特定条件下，如，同地比较时间（双生子），却是直接可观测的，与假设无关。 相对论尺缩测量有二种方法，一是创造出同时性条件来测量，人类至今没有创造出这个条件，所以尺缩没有为实验所验证。 二是爱因斯坦方法，即让两等长尺子沿相反方法同速运动来比较。测量的前题是条件是对称性（相对性假设）。 |
|
[38楼] 作者:吴沂光
你说的这些内容属于相对论最严重的误解、是一种混淆认识。 |
|
[38楼] 作者:吴沂光
以各位比较熟悉的牛顿力学为例。 有两个坐标系S、S’，物体A由与S系相对静止到与S’系相对静止。已知，当物体A相对S系静止时，S系测量物体A的长度是1米，当物体A相对S’系静止时，S系测量物体A的长度是0.8米。 这个例子告诉我们：在S系看来，物体A从静止到运动其长度由1米变成0.8米，这就是通常理解的“变形”或“物理收缩”。 然而这个“变形”或“物理收缩”是否影响由伽利略变换推导出的“尺等”呢？答案是不影响。因为，按照伽利略变换有以下结论： 1、当S系测量物体A相对S系静止时的长度是1米时，S’系测量物体A相对S系静止时的长度也是1米，“尺等”成立。 2、当S系测量物体A相对S’系静止时的长度是0.8米时，S’系测量物体A相对S’系静止时的长度也是0.8米，“尺等”成立。 因此，即使通常理解的“变形”和“物理收缩”是存在的，根据伽利略变换推导的“尺等”永远成立，两者是没有冲突的。 同样的道理，无论通常理解的“变形”和“物理收缩”是否存在，根据洛伦兹变换推导的“尺缩”也是永远成立的，莫要把两种不同意义的“收缩”混为一谈，且两者之间没有冲突。 |
| 伽变换自然是自洽的变换，这又能说明什么问题？条条道路通罗马，但是走伽变换的路到不了罗马，这点为实验所证实了。 |
|
[41楼] 作者:吴沂光
不是只有通到罗马的路才是路，即使“到不了罗马”也不等于某个变换不成立，更何况到罗马的路是“条条”，而不是只有洛伦兹变换这“一条“，实验永远证明不了只有洛伦兹变换是路、伽利略变换不是路，因为两者只是两条不同的路。 |
|
时空变换的本质一直是一个未解开的秘，我希望能把这个谜底展示出来，让更多的人逐步了解到这个谜底，可目前为止效果微乎其微。
相较而言，时空变换的物理意义可能是最难逾越的心理关口，如果这个心理关口过不去，则足以让所有的解释失效。我一直在想，有没有办法避开这一心理关口，在无需探讨时空变换物理意义的情况下也能接受各种不同的时空变换，让人们认识到是“条条大路通罗马”，而不是“有且仅有一条大路通罗马”。这个想法听起来是天方夜谭，但目前看来或许还真要寻找这样的解释方法，最终能否做到还不好说，至少要在这方面做点尝试。 |
|
对【37楼】说：
两个参考系，相对速度是V=1.2c，代入洛伦兹因子计算，得到 1/√（1-V^2/c^2） =1/√（1-(1.2c）^2/c^2） =1/√（-0.44） 是个虚数，怎么代入？ |
| 在一个参考系S'的原点O'放置一个钟，该钟位置总在原点O'静止，它也位于光回路的A点，即光收发点，而光回路的反光镜位置B可绕原点转动，这就构成了万向光回路。在不对时钟进行任何改造的情况下，改变反光镜所在的方位，即可在原点的钟表上测出不同的往返时间。当在所有方向上测量到的光往返时间都一样时，该钟所在位置即是真惯性系原点。这是对真惯性系的基本判断方法，它和相对论还扯不上关系呢！ |
|
相对论的一切变换都是建立在真惯性系基础上的：它用于洛伦兹因子计算所使用的V必须是运动参考系在真惯性系中的绝对速度，而不能是两个一般“惯性系”的相对速度V，相对论所使用的光速c也是基于真惯性系的光速测量值（尽管现在使用的是定义值但它脱离不了实测值）。这一点丝毫不能马虎。当这些速度都是已知了的时候，这里也就不存在“当我们处在某个坐标系中，由于能力的限制，我们不能直接取得该坐标系下的所有规律表达式……”，因为你已经知道了全部。
在已知了全部的时候，洛伦兹变换显得没有任何的必要性了。它并不能计算出更有意义的东西，反而成了物理概念的搅乱者。质增如果真实存在、物理尺缩如果真实存在，它也都是物体在真惯性系中绝对速度的函数，也不是相对速度的函数。 老刘提出了两个一般的“惯性系”之间具有相对速度V，仅通过这个V是计算不出洛伦兹变换的。暂且不说相对速度有大于c的非法代入问题，就是两个相对速度小于c的参考系，依然不能使用洛伦兹变换。原因是仅知道两参考系之间的相对速度还是不知道两参考系在真惯性系中的绝对速度是多少。比如相对速度是0.9c，它可能是绝对速度-0.4c和+05c、-0.6c和+0.3c、+0.05c和+0.85c……很多种组合的合成速度。但我们并不知道它们的绝对速度，因此不能计算尺缩、质增。因此老刘提出的问题，相对论无解。 相对论对参考系的选择是挑肥拣瘦的，这是我说过的话。把S0定位于光速各向同性的静系（即真惯性系）是唯一的合法选择！ 当遇到两个参考系都是运动参考系，并且只知道其相对速度V的时候，洛伦兹变换失效。相对论要想继续对两个参考系进行计算，必须引入第三者——真惯性系，即要知道其中一个运动参考系在真惯性系中的绝对速度V1或V2。以真惯性系做基准以后，计算才能得以继续进行。当然这以后的计算并不是我所关心的了。 这时候大家再看看，相对论还是相对论吗？它是绝对论！这就和我前面说的“相对论的一切变换都是建立在真惯性系基础上的”联系起来了，这就是主题的回归。洛伦兹变换不过是数学戏法，它的一切变换都是基于真惯性系的变换，除了搞乱了物理概念以外，并无实际物理意义。 关于洛伦兹因子和质增等方面的关系，将来我还有更深入的分析和批判。 |