|
“如果甲乙双方在以后的相遇中，提到我绷紧的时候，我的表是1小时，另一个也说，是啊我绷紧的时候我的表也是一小时，那我们就是同时的，那你又怎么说明物质包括电磁波传播速度有上限这个事实呢。”
有了上次是同时勒脖子的实验结果，这次实验再通过光传递信息，把事件的信息告知对方，双方经过电磁波传播延时后收到对方信息，刚好证明电磁波传播速度有限，怎么能说“那你又怎么说明物质包括电磁波传播速度有上限这个事实呢”？ |
|
“如果甲乙双方在以后的相遇中，提到我绷紧的时候，我的表是1小时，另一个也说，是啊我绷紧的时候我的表也是一小时，那我们就是同时的，那你又怎么说明物质包括电磁波传播速度有上限这个事实呢。”
有了上次是同时勒脖子的实验结果，这次实验再通过光传递信息，把事件的信息告知对方，双方经过电磁波传播延时后收到对方信息，刚好证明电磁波传播速度有限，怎么能说“那你又怎么说明物质包括电磁波传播速度有上限这个事实呢”？ |
|
吴先生与yuajin先生，请问二位，在我所描述的“勒脖实验”中，对于甲而言，你们觉得他感到丝线勒紧与看怀中的表读数能理解成是同时发生的吗？ ~刘振永 |
|
正是双方都有绝对同时，才能证明光信号传输有速度上限。
如果两人没有绝对同时，又怎能通过光信号得到光传输有速度上限的结论呢？双方都把信号传输的过程所需要的时间推卸给对方发出信号的时刻的不同时，又怎么去证明这个信号延时是传播延时呢？ 逻辑一定要清晰。爱因斯坦犯的毛病现在依然在继续着…… |
|
147楼王先生，我在任何地方讨论，我如果感到自己出现了误区，那我就是学到了东西；如果能和大家解疑释惑，我们一样能够收获快乐。王先生142楼的话，我当事是有点解释上的不足，我强调了信息传递的有限性。其时这个问题大家都知道。
但为什么王先生不以为意呢，看了147楼我可能明白了王先生的意思。他把丝线的紧绷这个事件当成个实验来做了，那当然有见面通报记录的事情发生了。但是相对论不认可这个过程，相对论者解释这一类现象时说，甲乙两方自分离后是不可能再相遇的了。但是王先生和刘先生他们不是这样认为的，因为现实中我们可以做类似的实验，虽然可能会因为数据太小，而观测不到，但微不足道也总是有的吧。我们必须承认这样的认识是正确的。 那我们怎么协调运动速度有局限的这个问题呢，因为超距作用不能存在的。这是相对论者坚持的原因。 好了王先生，你这样看这个问题看可以吗，相对论者说甲乙双方不能再相遇了，若要相遇，就如吴沂光先生说的因为有加减速等问题产生，要用到广义相对论的知识来解释了，的确这样问题就复杂了。 那我把这个问题简化一下，我问王先生，当你做实验以后，这甲乙两人校相见之后通报了情况，一致认为，丝线绷紧的那一刻是绝对同时的，那你有没有在甲乙双方再次相遇后，对双方各自怀中的钟表也再次进行核验，从分开的0点起，两只什么都一样的钟，此时此刻时间还一致吗。 参照1972年飞机上原子钟实验的结果，时间发生了变化。 如果这个是实验结果的话，谁双能确定甲乙双方各自的一小时是同一个时刻呢。 |
| 154楼，逻辑当然要清晰，但谁犯的毛病并没有关系，或许还是我们自身的毛病呢，所以指责别人并不一定是民智之举。 |
|
[152楼] 作者:刘振永 发表时间: 2016/07/22 16:42 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
吴先生与yuajin先生，请问二位，在我所描述的“勒脖实验”中，对于甲而言，你们觉得他感到丝线勒紧与看怀中的表读数能理解成是同时发生的吗？ 、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、 这样问有意义吗？ 这是随意假设的事。你可以假设甲觉得他感到丝线勒紧后，再过一天看怀中的表读数也是一样的。 |
|
yuajin先生说的“相对论者说甲乙双方不能再相遇了”
不能因相对论者这样的假设而否定该实验或否定我们能够做可返回的相同实验。其实这些结果当时当线勒脖子的时候，双方就可以把自己的钟表时刻告知对方，即使他们永不再相遇，它们也能通过通讯互相交流实验结果。当一方接受到对方“我这里的勒脖子时刻是1小时时刻”，再看一下接收到这条信息的本地时刻是1小时+X微秒，结合绳子长度L就可以计算出这段距离上的光速（假定自勒脖子到发出信息无延迟）c'=L/X，刚好证明信号速度有限，也能证明双方的实验是同时的。这和他们再也不返回地球见面了都不发生关系。 相对论不可用“再不能见面交流了”作为双方不能交流实验结果的借口。没有一种物理理论有这么霸道的行径。其实不再见面，双方在互发信息中也已经完成了交流，剩下的只有不能坐在一起喝酒庆祝了。 |
|
请问吴先生，你也认同yuajin先生于【l56楼】所表述的观点吗?
～刘振永 |
|
“参照1972年飞机上原子钟实验的结果，时间发生了变化。”
这个实验相对论者都不认可。这种误差属于钟表的物理误差。它没有和速度的必然关系。不同原理的钟表也会有不同的物理误差，这个根本不能作为相对论的理论依据。况且，相对论的时钟是计量变化引出的，这些例子对相对论毫无裨益。 |
|
对【158楼】说： 既然如此，那么请问吴先生，你认为看表读数与丝线绷紧可不可以设定(或者叫设计)成同时的呢?
～刘振永 |
| 脖子与眼睛有相对运动？，没有，看表读数与丝线绷紧为何不可设定(或者叫设计)成同时的呢 |
| 脖子与眼睛有相对运动？，没有，看表读数与丝线绷紧为何不可设定(或者叫设计)成同时的呢 |
|
对【164楼】说： 那么吴先生的意思也就是说，看表与丝线勒紧是能够(或者说"就是")同时的了。我的理解没错吧。
～刘振永 |
|
如果双方在线勒脖子的时刻只发一个没有内容的闪光，该闪光到达对方处确实不知道对方时刻也是在1小时时刻。但是，现代的技术发达了，科技可以把钟表读数即刻以数字信号发出，这个信号是包含有各种物理信息的，对方不仅能通过信息知道勒脖子时刻，还能通过收受到信号和自己本地的时间差来计算出两方向的光速。
这就是绝对同时的两地钟能够测量单向光速的基本条件。 |
|
对【167楼】说： 吴先生，我们是在进行学术讨论，没有谁跟谁过不去的意思，所以“挖坑”一词不太合适；不过我相信你也没有别的意思，全当玩笑罢了。 之所以讨论起来进展缓慢，其中的一个原因就是吴先生表述观点常常并不明确，以至我得往复求证。比如吴先生并未对我【165楼】的问题作出回应，而我又确实需要吴先生对之回应，故而希望吴先生能够回应。
~刘振永 |
|
想说什么就说，主要问题摆出来，像挤牙高的讨论最没意思。
“比如吴先生并未对我【165楼】的问题作出回应”最基本常识还要回答？你总不会又扯致电医学的，脖子与眼的神经传导？ |
|
对【169楼】说： 吴先生，我提的大多数问题基本上可以用“是”或“不是”来回答，而这样做的目的是为了尽可能地避免歧义。另外，就是我每次少量的提问，也是想尽可能地展现出讨论者的最基本与最原始的对于论题之相关知识架构的认识，从而以图减少学术之外的其他意识常会造成的不必要阻碍。 所以，还是请吴先生对我【165楼】的问题给出明确的答复，毕竟“最基本的常识”并不等于“是”或者“不是”，他很可能在非常时刻作出完全不一样的回答选择；那样无疑将会把问题拖入不必要的扯皮局面。 ~刘振永 |
|
在论坛讨论最烦的是三种情况，一是挤牙高的讨论，二是不说目的，故作神秘象考官般发问，三是自已出题，不把条件说清让人去猜。
比如你可以假设甲觉得他感到丝线勒紧后，再过一天看怀中的表读数，也可以假设同时，也是一样不影响见结果。这是你应给出的假定，为何要我去回答。此外，164楼，我也回答案了可以假定，并给出理由。 请给出你的目的，否则，我不想与你讨论了。 |
|
吴先生与yuajin先生，现在你们都承认甲观表动作与丝线绷紧可视为（或能做到）同时发生的；那么同理可推，对于乙也是如此。现在问题出来了，丝线绷紧本身只是一件事情，可以说绷紧的那一刻只是唯一的一个时刻点，既然两表在分开的过程中所遇环境情形相同，所以两表走势必然一致，故可得出丝线绷紧时，甲、乙两表走时相同，而这也就是所谓的绝对同时。二位先生能否定这一绝对同时吗？
事实上，在“勒脖实验”中，唯有丝线从松弛到绷紧本身才是甲、乙需要共同描述的同一件事情，吴先生将甲、乙各自的观表动作为区别标签而贴到丝线绷紧这同一事件之上，进而将之区分为两个不同的事件是不合适的；所以才会出现上面的诘难。 ~刘振永 |
|
吴先生与yuajin先生，现在你们都承认甲观表动作与丝线绷紧可视为（或能做到）同时发生的；那么同理可推，对于乙也是如此。现在问题出来了，丝线绷紧本身只是一件事情，可以说绷紧的那一刻只是唯一的一个时刻点，既然两表在分开的过程中环境情形相所遇同，所以两表走势必然一致，故可得出丝线绷紧时，甲、乙两表走时相同，而这也就是所谓的绝对同时。二位先生能否定这一绝对同时吗？
{{{初学狭义相对论反相者常犯的低极错误——同时性。两者之间存在动能，那来的所遇环境情形相同}} 事实上，在“勒脖实验”中，唯有丝线从松弛到绷紧本身才是甲、乙需要共同描述的同一件事情，吴先生将甲、乙各自的观表动作为区别标签而贴到丝线绷紧这同一事件之上，进而将之区分为两个不同的事件是不合适的；所以才会出现上面的诘难。 {{伽变换没有学好，不知事件的概念}} |
|
对【175楼】说： 相信很多朋友同我一样关注着本论坛的讨论，那就请吴先生给大伙儿普及一下多重大括号中之概论所对应的具体内容好不! |
| 赞成刘先生倡议，欢迎吴沂光先生来普及一下基本概念！我也正好想听听 “两者之间存在动能，那来的所遇环境情形相同”这个判断的始末由来。 |
|
吴先生与yuajin先生，现在你们都承认甲观表动作与丝线绷紧可视为（或能做到）同时发生的；那么同理可推，对于乙也是如此。现在问题出来了，丝线绷紧本身只是一件事情，可以说绷紧的那一刻只是唯一的一个时刻点，既然两表在分开的过程中环境情形相所遇同，所以两表走势必然一致，故可得出丝线绷紧时，甲、乙两表走时相同，而这也就是所谓的绝对同时。二位先生能否定这一绝对同时吗？
]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] 由地面上看，两者（系）速度大小相等，方向相反，即动能相同，所以分开的过程中环境情形相所遇同，时钟时率相同，二者同步。两地点的事件同时发生，A系看，B比A多了一份动能E，A，B钟所处的外部环境不同，时率也不同。因此这两地事件不同时发生。 |
|
赞成刘先生倡议，欢迎吴沂光先生来普及一下基本概念！我也正好想听听 “两者之间存在动能，那来的所遇环境情形相同”这个判断的始末由来。
\\\\\\\\\\\\\\\\ 在相对性原理下，狭义相对论特有现象，如动能对质量有贡献、或尺缩、或时滞、或速度有上限、同时性、这四者都是可以互推的。因此，从数学逻辑上说，牛顿力学与狭义相对论力学的区别在于：动能对于质量有贡献。相对论早期，这方面的论文很多。 当然，要深入讨论，要较多的物理知识，比能，类似于广义相对论那样，知道如何用能量的形式来表述力学规律（如拉格朗日方程组、哈密顿方程组等。关于这类问题有时间我可以开贴讨论。 |
|
明白吴先生的意思了：同时问题是能量问题，能量不同时刻就不同。
刘先生，看你的了！ |