|
相对论假设是错误的。“在不同的惯性系中，一切物理规律都是相同的”这条假设就是错误的。前面我说了，运动物体假如真会产生质增，它产生质增的速度一定是在真惯性系中的绝对速度。那么就是说，在真惯性系中一个运动的电子会产生质增，而在真惯性系静止的实验室不会产生质增。按照相对论的“惯性系平权”、“一切物理规律都相同”，在作为“惯性系”的电子上看实验室也会产生质增，这显然是完全错误的。在同一个加速器中加速的电子和一个负离子具有不同的速度，站在电子或负离子上看实验室也就有不同的相对速度。我们把电子或负离子当静系，就能得出实验室有不同的质增的结论，从这两个“静系”得到的结论显然是矛盾的。因为实验室对电子、负离子来说是真惯性系，它和场物质没有相对速度，所以实验室并没有质增。
“惯性系”不平权，尤其是相对论定义的“惯性系”、可用于洛伦兹变换的两个“惯性系”并不平权。在我说的真惯性系和运动参考系中，物理规律并不相同。 |
|
我现在再来谈谈质增。
前面我说了，已知了V和c，动系的一切都是已知的了。我又说过，质增只取决于物体在真惯性系中的绝对速度V。物理质增并不取决于相对论的洛伦兹变换，而是取决于洛伦兹因子。质增式子完全可以脱离相对论的洛伦兹变换单独使用，假如质量式子m=m0/√(1-V^2/c^2)完全合乎物理实验、是正确的，我们可以在牛顿力学的基础上使用它而无任何冲突。
我这段的大意就是废除相对论的洛伦兹变换，而把有用的质增纳入牛顿力学。我的理由十分充足，质增是实在的，它既不是坐标变换的产物，也不是改变计量的产物。和质增有关系的量和坐标变换、计量约定改变没有丝毫联系。从式子 m=m0/√(1-V^2/c^2)中，我们可以完全清楚、明白地看到这一点。
质增并不属于相对论。因为它的变量都是绝对量，它完全可纳入牛顿力学。
这是我提给大家的一个重要的、开创性的议题。 |
|
我在前面分析了：质增是绝对的，不是相对的，因为它只依附于绝对速度V和c。我表明了“相对论的惯性系并不平权”、“物理规律在可洛伦兹变换的两参考系中并不相同”。我前面还提出了一个从来无人问过津的重要议题：把绝对的质增式子（暂不考虑它是否和实验能完全符合）纳入牛顿力学，摒弃相对论的洛伦兹变换。这就是我很早以前说过的，洛伦兹因子是常用的、含有变量V的组合系数，但用它进行坐标变换并不科学。洛伦兹因子不等于洛伦兹变换。
将含有洛伦兹因子的质增公式纳入牛顿力学，丝毫不涉及计量单位的改变问题，也不涉及相对性的问题，因为它是绝对量，也正好符合牛顿力学的表达，没有丝毫障碍。 |
| 废除了洛伦兹变换，重新启用伽利略变换，并在伽利略变换上增加一个真惯性系概念，即真惯性系为静系，使用绝对速度计算质增，这就是一个改良后的牛顿力学了。 |
| 为什么荒谬？杆尾进门后哪怕只再进入0.1米就突然停止了，这时在门口的农民还没有看到杆撞墙，他会马上得出杆距离墙还有1米多的结论。事实又如何呢？其实杆尾停止在进门后的0.1米处，仓库的墙早被穿了一个0.1米深的孔！可见，相对论以“眼见为实”为判断原则是多么的与事实不符！ |
|
对【76楼】说： 王先生，我还是那句话，一切皆有可能。有的朋友不是认为双生子问题都能解决吗，所以说不定这些问题也不在话下啊!
～刘振永 |
| 质增来自动能的那份贡献，你用理解牛顿力学的动能去理解质增量，就不会有意见了。 |
|
在静止场中，由于运动的乙电子有质增，在高速时，使乙电子减速下来也是十分不易的。但是在乙电子上，将会看到静止的甲电子和自己运动方向相同运动起来（对甲电子同方向加速，在乙电子上看也相当于对甲电子减速），甲电子将不费吹灰之力就被“减速”（实际是甲电子很容易被加速起来，减少了两电子的相对速度）下来。
这个质增曲线是非线性的，反过来就不是那么回事。 |
|
请问王普林版主，如何确立真惯性系？
您一定有过说明，只是找起来不容易，在此请教了。 |
| 因为真惯性系中的场物质是静止的，一切在真惯性系中匀速V运动，但没有能力带动场物质运动的参考系，都是运动参考系。在运动参考系中，一定存在-V场。 |
