|
119楼，老王，没有人会说你站在地心系来分析得出“地球系是转动的，向东、向西的光回到P点走过路程不同、经历的时间不同”是错的，你的错误不在这里，这个结论也不需你反复重复。我告诉你的是，站在你分析问题的地心系，你说的P点是运动的，从P点返回P点的光也不是通常理解的所在系的“回路”。
老王，面对你这样的辩论对象，我只好说你对了。 |
|
119楼，老王，没有人会说你站在地心系来分析得出“地球系是转动的，向东、向西的光回到P点走过路程不同、经历的时间不同”是错的，你的错误不在这里，这个结论也不需你反复重复。我告诉你的是，站在你分析问题的地心系，你说的P点是运动的，从P点返回P点的光也不是通常理解的所在系的“回路”。
老王，面对你这样的辩论对象，我只好说你对了。 |
|
截至目前为止，我还并未发现宋先生对我所提问题作出的回答存在什么理念或逻辑上的问题，然而却不知何因竟没继续讨论，我的朴素理解是或许宋先生并未注意到我【93楼】的回复，又或者是宋先生的回复贴因于小精灵的审查而尚未通过。总之，欢迎宋先生及其他网友继续热烈讨论，尤其是宋先生请关注我在【93楼】给出的回复。 ~刘振永 |
|
对【125楼】说，王先生，相对论的水很深，否则该理论也不可能屹立这么多年而不倒。数学本身从某种意义上讲无所谓对错，它只要符合自身的逻辑游戏规则即可；然而自然科学毕竟不是纯粹的数学游戏，它必须符合或者叫“迎合”自然的真实。相对论毕竟不是纯数学的东西，所以相对论尽管从数学上虽不见得能找到它的错误，但是从物理模型逻辑上却难以保证完美，而我当下做的正是要揭示这方面的可能。 ~刘振永 |
|
对【127楼】宋先生说
下面我提最后一个也就是第四个问题。 第四个问题，请问宋先生，一个惯性系内的某个时刻点是否唯一对应着另一个惯性系内的某个时刻点呢？ 另外就是，希望宋先生对我于【89楼】所提的第三个问题也给出明确的回答。 ~刘振永 |
|
【127楼】问得好。相对论的时刻点是位置的函数。在我们的牛顿力学中，时间是绝对的，它是和位置没有关系的。一根杆的杆头和杆尾，乃至杆的中间任何段落或点，都享有同时。即10米的杆在坐标系上，只要杆尾处于X位置，杆头一定处于X+10的位置上。 但是在相对论中，杆头和杆尾永远处于相对的同时中，而且杆的中间任意点也不享有杆头或杆尾的时刻。它的同时就是不同时的代名词。相对论的杆头和杆尾，享有的“同时”时刻，对应真惯性系中的两个时刻，而中间各点也享有这两个时刻中的所有时刻。相对论杆上的各个同时刻点，对应的是真惯性系中的一个时间段。 比如10米的杆和10米刻度的坐标系刻度重合时，0米和0米对齐、1米和1米处对齐……9米和9米刻度对齐、10米和10米刻度对齐，在我们看来，这些刻度对齐都是同时的，但相对论认为它们的对齐都是不同时的。因此老刘你的问题我就能回答，相对论的一个惯性系中没有唯一的时刻和另一个惯性系的唯一时刻可对应。 |
|
开始扯皮了！
宋先生，在真惯性系S中运动的参考系S'，假定t=t'=0时刻，分别在两系中静止的两尺，尺尾和原点O和O'分别重合，而两尺头也重合，中间的若干刻度也一一对应重合。此刻，在S系的尺头处的时刻也是零，尺中任意刻度处的时刻也是零。在此刻，尺上所有元素的瞬间时刻都是零。而相对论呢，除了尺尾和原点O和O'分别重合那瞬间和S系都定为零时刻，其它刻度线和S系相同刻度线重合的时候并不是时刻零。这就是真惯性系中一个时刻点，对应相对论中很多时刻点，如果尺子很长，这些时刻的偏移也随尺长增大而越来越大。同样，相对论中S'系的“同时”，也会对应牛顿力学的很多时刻点。这根本没有扯皮的必要。 |
|
对【135楼】宋先生说，也许是宋先生把问题考虑得太过复杂了，我的第四个提问没有太关注同时的意思，而且我也没有想以此方式要证明两个惯性系的钟——其走时要同步的意思。我只是想考察宋先生对“存在”之概念本身的理解。换句话说吧，第四个问题也可以这样提出：当一个惯性系内的钟存在之时，则另一个惯性系内的钟是否也存在呢？
~刘振永 |
|
对【l38楼】宋先生说
有两个存在相对运动的惯性系，于某一时刻我们各安置一标准钟在该两惯性系内。那么在后续的时间长河中，当我们并未给出有任何原因可使得任何一钟消失的前提下，则可判定当一钟存在之时，那么另一钟也必然存在。 ～刘振永 |
|
纵观人类世界的发展，正确的逻辑判定是我们一贯的获取知识、指导与实践各类活动的不二手段，如此人类才取得了当今骄傲的成绩。非见而不成为存在属于唯心主义的范畴，害人害己。 举一个简单的例子，比如处于某地的两个邻居，其中一个邻居有天上山发现，在他们居住地上游的一个湖泊因多天暴雨将要决口，于是作出判断他们的居住地已不安全，很快该人迅速跑回家里并将危险告知了他的邻居。现在问题来了，请问宋先生，该被告知但却未能亲眼判定有无危险的邻居是走是留呢? ～刘振永 |
|
对【l4l楼】说
请问宋先生，"已经存在的东西没有消失则还是存在，或者说存在就是存在"这句话错了吗? ～刘振永 |
|
从某种意义上讲，第四个问题并不是必须提出的；事实上，依据宋先生对我所提前三个问题的回答就已经足可以分析问题了。现在我将所提问题与宋先生的回答（仅选取有意义的部分）总结后列于下面，宋先生请重新审视一下，看有无需要调整的地方，若没有的话，则我们即可进入核心问题的讨论。
第一个问题，请宋先生谈谈如何看待相对论的学术价值，即相对论是纯粹的数学游戏，抑还是可以反映自然真实的实用性物理理论？ 宋先生答复：你可以认为相对论的数理要求是一种数学游戏，也可以认为是一种数理技巧，目的还是满足人类特定的需求，其中包括便于使用、便于推理、便于推测 任何一个逻辑自恰的理论模型都可以付之使用 第二个问题，请宋先生谈谈对相对论中惯性系内光速恒定论断的看法（可简可繁）。 宋先生答复：如果你是在相对论的某个坐标系中问这个问题，答案就是：在一秒钟（或任一个时刻点）之后，该两个光子跨越了同样长的距离。 第三个问题，对于两个存在相对运动的惯性系而言，请问宋先生，在其中一个惯性系内同一直线上的两段处于不同位置的等长距离（此等长距离经由所在惯性系测定），对于另一个惯性系而言，是否也应该判定为等长的距离？ 宋先生答复：是的。
~刘振永 |