| 读帖时，帖子不存在 |
|
老宋：
你说“你接受不了一个不同的理念，那你自行在内心里改名称好了，但对于其他人而言，这不是必须的，通过增加适当的定语，其他人完全可以区分两种不同的“光速”。” 我看别人也未必都能正确理解这个不同。 |
| 你说我说的是没道理的东西，其实相对论说的才是最没道理的东西。既然不是我比我高、我比我矮、我和我等高，那就一定是我比你高、我比你矮、我和你等高。说的还是不同系的光速之比。如果各系计量规则各异，这个比较能进行下去吗？ |
|
[66楼] 作者:王普霖
你认为别人知道你说的是什么吗？省省吧。 |
|
理论是为反映世界而建立的认识模型，虽然实用好用不是一个理论模型正确与否的判定条件，但实用好用是人类的基本要求，而数学是物理理论的重要处理工具，也是量化处理的前提，相对性原理、光速不变都是相对论对所建认识模型的一种要求，也是相对论对数理结果的一种要求。你可以认为相对论的数理要求是一种数学游戏，也可以认为是一种数理技巧，目的还是满足人类特定的需求，其中包括便于使用、便于推理、便于推测，也包括有一个统一的、好看的表达形式。
其实，任何一个逻辑自恰的理论模型都可以付之使用，都需要有一定的游戏规则，剩下的只是你是否满意和选择的问题。 |
|
74楼，“你可以认为”不是让你回答，而是表达观点的惯用语；帖中已经说明相对论的一些特定要求，而特定要求属于人类意愿；相对论的有些认识有错误，但其基本理论是自恰的。
第二个问题，前面已经说过光速不变是建立理论认识模型的一种设计要求，它需要一个前提，这个前提就是：存在一个坐标系，光回路速度可以计量为不变，有了此前提，就能够建立满足光速不变的时空计量体系，而且本质上光速等于c就成了各系的速度计量基准，以此为基准来对钟，没有任何人能通过实验得出相对论的光速不等于c。 |
| 刘先生此问题难不住老宋。他采用两个不同时的钟对这两个光子走到的位置进行测量。他绝不用在一起校对好的两个绝对同步的钟表示的1秒后光子到达的位置。 |
|
对【78楼】说，王先生，我77楼的条件应该不涉及对钟的问题吧！ ~刘振永 |
| 但是相对论无论如何使用它的对钟约定，它也无法回避环球光速问题，因为环球光速的计量只使用一个钟即可。0秒时刻发一光，在时刻t1返回一光，时刻t2返回一光，一个计时钟表足矣。它不能在同一点安排两对不同时的钟表来对两方向来光分别使用两个钟进行测量。此时，他们的约定全然失效了。 |
| 这其实也是相对论最最头疼的问题，所有相对论者在这个问题面前都会束手无策。因为在同一点P，它不能放三个指针指向刻度数不同的钟作为“同时”的钟，它说不过去。 |