|
对【81楼】说： 黄在推导中用了经典的动能公式Mvv/2，问题就来了：要得到公式Mvv/2，就要先假设质量不变，即物体在加速过程中从外界得到的能量对于质量没有贡献，然而，在推导质速公式时却假设M=M0+m，即要求能量对于质量有贡献。 =========== SHEN RE: 吴先生所说的这点其实与我对黄先生所指出的那点在本质上一致。我说的那一点是： 在黄先生推导得到的M=M0/(1-vv/cc)^(1/2)基础上，利用“功率=力*速度”，也即dE/dt=d(Mv)/dt*v, 我们可以得到E=MCC，或者说，动能就是MCC-M0CC。也就是说，只要你推出了M=M0/(1-vv/cc)^(1/2)，就等价于你推出了E=MCC这类式子。但在黄的理论中，动能量E却是Mvv/2，不是E=MCC，也不是MCC-M0CC，因此黄在理论逻辑上自我矛盾。除非你不承认“功率=力*速度”这个经典力学的结。 |
|
对【51楼】说： 吴先生的推导本质上属于相对论的推导。这种推导过去在本论坛上有人提过，我也讨论过。甚至这种推导在1905年之前就有人提出过。 该推导的关键在于粒子动量可以写为“Ek= △m cc”。由于光子能量E=mcc，部分可以从Maxwell理论得到，而 Maxwell理论是人类历史上第一个相对论性的理论，吴先生的推导属于完全符合于相对论精神的推导。 |
|
对【66楼】说： SHEN RE: 按照你的思路，不同的加速方式，就可以得到不同的质量公式，这显然也不自然
黄RE: （（（这有什么不自然的？目前验证质增公式的实验有非电磁能量加速的吗？凭什么认为该公式是普适的？这是科学的态度吗？）））
SHEN RE: 第一，在你的推导方式中，并没有体现“电磁加速”这一点。要是有“电磁加速”，你的推导中，就必然有电荷这个系数出现。但实际没有。你虽然说你用的是光子，但是实际上，只要任何具有E=mcc能量的粒子（比方说中微子、胶子之类），均可以用在你的推导中。并非如你所说的那个质量公式仅仅适用于“电磁加速”。 第二，相对论在原子核物理和粒子物理（强、弱力）中也成立（要是有不成立，就会产生大量实验上的疑问和纳闷，但实际没有）。 |
|
对【91楼】说： 在黄先生推导得到的M=M0/(1-vv/cc)^(1/2)基础上，利用“功率=力*速度”（（（注意，这个公式适用于外力作用的物体。））），也即dE/dt=d(Mv)/dt*v（（（我们讨论的模型中，M代表光子和电子两者合在一起组成的组合粒子的质量，对这个组合粒子来说，不存在外力作用！另外，该公式中的能量指动能，而我推导的公式，并不是光子的能量全部转化为组合粒子动能，还有部分转化为内能。）））, 我们可以得到E=MCC，或者说，动能就是MCC-M0CC（（（不对，前面我已说明，光子的能量并非全部转化为动能，还有部分转化为内能。）））。也就是说，只要你推出了M=M0/(1-vv/cc)^(1/2)，就等价于你推出了E=MCC这类式子（（（不对，道理同上！）））。但在黄的理论中，动能量E却是Mvv/2，不是E=MCC，也不是MCC-M0CC，因此黄在理论逻辑上自我矛盾（（（不对，道理同上！）））。除非你不承认“功率=力*速度”这个经典力学的结（（（我承认这一公式，但你将其用在我说的问题上，用错了，原因上面已讲。）））。 |
|
对【92楼】说： SHEN RE: 黄先生这个K=（1+M0/（M0+m））m/2这么一个具体式子，等同于十个假设。（（（我也只是用这个例子说明，并非假设越少越好，关键是要有出处。））） 另外，还有自然性问题。这类问题，肯定要把动量守恒和能量守恒用进去（（（问题是，如果用水平方向的能量守恒，明显得不到与实验相吻合的公式，这时就得考虑水平方向动量是否一定守恒，可否有与宏观不太一样的守恒。）））。不用，就不自然，甚至与动量守恒和能量守恒抵触。最好你用动量守恒和能量守恒，把K=（1+M0/（M0+m））m/2推导出来（（（道理同上。）））。 |
|
对【93楼】说： 吴先生的推导是存在问题的，前面的回复我已指出。将光子与电荷作为一个组合粒子M考虑时，它们没有受到外力作用，应用外力作用公式来推导就是错误的。 |
|
对【94楼】说： SHEN RE: 第一，在你的推导方式中，并没有体现“电磁加速”这一点（（（电磁能量的本质是光子，我没有直接应用电磁公式用是光子，体现的是电磁能量本质。）））。要是有“电磁加速”，你的推导中，就必然有电荷这个系数出现（（（原因同上。）））。但实际没有。你虽然说你用的是光子，但是实际上，只要任何具有E=mcc能量的粒子（比方说中微子、胶子之类）（（（这些粒子是否具有E=MCC的能量形式，无法肯定！））），均可以用在你的推导中。并非如你所说的那个质量公式仅仅适用于“电磁加速”（（（原因前面已说。）））。 第二，相对论在原子核物理和粒子物理（强、弱力）中也成立（要是有不成立，就会产生大量实验上的疑问和纳闷，但实际没有）。（（（在原子物理、粒子物理中，有验证到非电磁作用（强、弱力）的质增现象吗，这点我不清楚，你可以更一步说明。））） |
|
[87楼] 作者:hudemi 发表时间: 2015/02/09 08:07
以子弹打苹果子弹留在苹果内为实物例子来说明，可将子弹视为能量来源，有能量有质量，只有把子弹和苹果分开只单独考虑苹果时，才认为苹果受到（子弹给予）的力的作用，如果把子弹和苹果作为一个（质量）整体考虑，就不能认为它们还受到了外力作用，而你的推导恰恰是将质点和光子作为一个整体M考虑时还应用了外力作用公式，因而错误。）））） \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 回复：从这点可以看出，黄先生所犯的错误是低级的，源于微积分没有学好。 诚然，你上面例子分析没错。现在我们作这样假设：静止的苹果之所以运动，是由亿分之一子弹重量的粒子在一定时间内均匀连续打而运动的，这些粒子都存在于苹果内。请问：此时你推导出的是经典的动能公式Mvv/2？？ |
|
对【95楼】说： 这说明黄先生推导得到的M=M0/(1-vv/cc)^(1/2)是一个非常狭义、非常特殊的情形下的质量（不适用于有外力、不适用于非电磁力情形）。
但是，实际上， M=M0/(1-vv/cc)^(1/2)大行其道，都用在了有外力和非电磁力情形。 另外，黄的推导中，也根本没有体现“仅仅对电磁力适用”这一条特点。 另外，外力与内力的区分是相对的，内力也可以看作外力，外力也可以看作内力。黄的推导如此脆弱，就是因为里面的几条不自然所致。 |
