|
对【81楼】说： 黄在推导中用了经典的动能公式Mvv/2，问题就来了：要得到公式Mvv/2，就要先假设质量不变，即物体在加速过程中从外界得到的能量对于质量没有贡献，然而，在推导质速公式时却假设M=M0+m，即要求能量对于质量有贡献。 =========== SHEN RE: 吴先生所说的这点其实与我对黄先生所指出的那点在本质上一致。我说的那一点是： 在黄先生推导得到的M=M0/(1-vv/cc)^(1/2)基础上，利用“功率=力*速度”，也即dE/dt=d(Mv)/dt*v, 我们可以得到E=MCC，或者说，动能就是MCC-M0CC。也就是说，只要你推出了M=M0/(1-vv/cc)^(1/2)，就等价于你推出了E=MCC这类式子。但在黄的理论中，动能量E却是Mvv/2，不是E=MCC，也不是MCC-M0CC，因此黄在理论逻辑上自我矛盾。除非你不承认“功率=力*速度”这个经典力学的结。 |
|
对【77楼】说： 建其，你不是说假设越少越好吗？那我来个假设更少的推导质增公式。 设光子的总能量E=mcc，它与粒子作用时只有部分总能量转换为组合粒子平动动能，转换系数为K。 即Kmcc=Mvv/2（其中M为组合粒子质量） 利用M=M0+m（质量守恒，M0为粒子加速前质量） 若 K=（1+M0/（M0+m））m/2 解上述上述三式直接得：M=M0/(1-vv/cc)^(1/2)。 （K式表明转换效率与粒子的质量在关，粒子质量越大，转换效率越高。） ==============
SHEN RE: 黄先生这个K=（1+M0/（M0+m））m/2这么一个具体式子，等同于十个假设。 另外，还有自然性问题。这类问题，肯定要把动量守恒和能量守恒用进去。不用，就不自然，甚至与动量守恒和能量守恒抵触。最好你用动量守恒和能量守恒，把K=（1+M0/（M0+m））m/2推导出来。 |
|
对【51楼】说： 吴先生的推导本质上属于相对论的推导。这种推导过去在本论坛上有人提过，我也讨论过。甚至这种推导在1905年之前就有人提出过。 该推导的关键在于粒子动量可以写为“Ek= △m cc”。由于光子能量E=mcc，部分可以从Maxwell理论得到，而 Maxwell理论是人类历史上第一个相对论性的理论，吴先生的推导属于完全符合于相对论精神的推导。 |
|
对【66楼】说： SHEN RE: 按照你的思路，不同的加速方式，就可以得到不同的质量公式，这显然也不自然
黄RE: （（（这有什么不自然的？目前验证质增公式的实验有非电磁能量加速的吗？凭什么认为该公式是普适的？这是科学的态度吗？）））
SHEN RE: 第一，在你的推导方式中，并没有体现“电磁加速”这一点。要是有“电磁加速”，你的推导中，就必然有电荷这个系数出现。但实际没有。你虽然说你用的是光子，但是实际上，只要任何具有E=mcc能量的粒子（比方说中微子、胶子之类），均可以用在你的推导中。并非如你所说的那个质量公式仅仅适用于“电磁加速”。 第二，相对论在原子核物理和粒子物理（强、弱力）中也成立（要是有不成立，就会产生大量实验上的疑问和纳闷，但实际没有）。 |
|
对【91楼】说： 在黄先生推导得到的M=M0/(1-vv/cc)^(1/2)基础上，利用“功率=力*速度”（（（注意，这个公式适用于外力作用的物体。））），也即dE/dt=d(Mv)/dt*v（（（我们讨论的模型中，M代表光子和电子两者合在一起组成的组合粒子的质量，对这个组合粒子来说，不存在外力作用！另外，该公式中的能量指动能，而我推导的公式，并不是光子的能量全部转化为组合粒子动能，还有部分转化为内能。）））, 我们可以得到E=MCC，或者说，动能就是MCC-M0CC（（（不对，前面我已说明，光子的能量并非全部转化为动能，还有部分转化为内能。）））。也就是说，只要你推出了M=M0/(1-vv/cc)^(1/2)，就等价于你推出了E=MCC这类式子（（（不对，道理同上！）））。但在黄的理论中，动能量E却是Mvv/2，不是E=MCC，也不是MCC-M0CC，因此黄在理论逻辑上自我矛盾（（（不对，道理同上！）））。除非你不承认“功率=力*速度”这个经典力学的结（（（我承认这一公式，但你将其用在我说的问题上，用错了，原因上面已讲。）））。 |
|
对【92楼】说： SHEN RE: 黄先生这个K=（1+M0/（M0+m））m/2这么一个具体式子，等同于十个假设。（（（我也只是用这个例子说明，并非假设越少越好，关键是要有出处。））） 另外，还有自然性问题。这类问题，肯定要把动量守恒和能量守恒用进去（（（问题是，如果用水平方向的能量守恒，明显得不到与实验相吻合的公式，这时就得考虑水平方向动量是否一定守恒，可否有与宏观不太一样的守恒。）））。不用，就不自然，甚至与动量守恒和能量守恒抵触。最好你用动量守恒和能量守恒，把K=（1+M0/（M0+m））m/2推导出来（（（道理同上。）））。 |
|
对【93楼】说： 吴先生的推导是存在问题的，前面的回复我已指出。将光子与电荷作为一个组合粒子M考虑时，它们没有受到外力作用，应用外力作用公式来推导就是错误的。 |
|
对【94楼】说： SHEN RE: 第一，在你的推导方式中，并没有体现“电磁加速”这一点（（（电磁能量的本质是光子，我没有直接应用电磁公式用是光子，体现的是电磁能量本质。）））。要是有“电磁加速”，你的推导中，就必然有电荷这个系数出现（（（原因同上。）））。但实际没有。你虽然说你用的是光子，但是实际上，只要任何具有E=mcc能量的粒子（比方说中微子、胶子之类）（（（这些粒子是否具有E=MCC的能量形式，无法肯定！））），均可以用在你的推导中。并非如你所说的那个质量公式仅仅适用于“电磁加速”（（（原因前面已说。）））。 第二，相对论在原子核物理和粒子物理（强、弱力）中也成立（要是有不成立，就会产生大量实验上的疑问和纳闷，但实际没有）。（（（在原子物理、粒子物理中，有验证到非电磁作用（强、弱力）的质增现象吗，这点我不清楚，你可以更一步说明。））） |
|
[87楼] 作者:hudemi 发表时间: 2015/02/09 08:07
以子弹打苹果子弹留在苹果内为实物例子来说明，可将子弹视为能量来源，有能量有质量，只有把子弹和苹果分开只单独考虑苹果时，才认为苹果受到（子弹给予）的力的作用，如果把子弹和苹果作为一个（质量）整体考虑，就不能认为它们还受到了外力作用，而你的推导恰恰是将质点和光子作为一个整体M考虑时还应用了外力作用公式，因而错误。）））） \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 回复：从这点可以看出，黄先生所犯的错误是低级的，源于微积分没有学好。 诚然，你上面例子分析没错。现在我们作这样假设：静止的苹果之所以运动，是由亿分之一子弹重量的粒子在一定时间内均匀连续打而运动的，这些粒子都存在于苹果内。请问：此时你推导出的是经典的动能公式Mvv/2？？ |
|
对【99楼】说： 诚然，你上面例子分析没错。现在我们作这样假设：静止的苹果之所以运动，是由亿分之一子弹重量的粒子在一定时间内均匀连续打而运动的，这些粒子都存在于苹果内。请问：此时你推导出的是经典的动能公式Mvv/2？？ ======= 请问不是经典的动能公式是什么？ 子弹在给予苹果动能的同时，子弹留在苹果内，这样包含子弹“组合苹果”质量M也增加了，妨碍动能公式的成立吗？
|
|
对【95楼】说： 这说明黄先生推导得到的M=M0/(1-vv/cc)^(1/2)是一个非常狭义、非常特殊的情形下的质量（不适用于有外力、不适用于非电磁力情形）。
但是，实际上， M=M0/(1-vv/cc)^(1/2)大行其道，都用在了有外力和非电磁力情形。 另外，黄的推导中，也根本没有体现“仅仅对电磁力适用”这一条特点。 另外，外力与内力的区分是相对的，内力也可以看作外力，外力也可以看作内力。黄的推导如此脆弱，就是因为里面的几条不自然所致。 |
|
对【97楼】说： 吴先生的推导完全正确，而且属于相对论范畴的推导法，其推导步骤是标准化的规范做法，属于一些科普作品中的推导。一个普通粒子与具有E=mcc的光子碰撞，无论光子是不是被吸收（或者部分吸收），都可以得到M=M0/(1-vv/cc)^(1/2)。
由于先验地认定了光子具有E=mcc，这种推导不是很显得100%“纯相对论”。所以，吴先生说它没有用到相对论。其实，它也是相对论范畴的推导法。
理想的推导法，是不要用光子这么一种特殊粒子，采用两个普通的粒子之间的碰撞，在不同参考系之间看这个碰撞现象。这是一般教材的做法。 |
|
对【101楼】说： 这说明黄先生推导得到的M=M0/(1-vv/cc)^(1/2)是一个非常狭义（（（不是我的公式狭义，而是目前所有验证质增公式的实验都是基于电磁作用，你有理由认为质增公式适用于所有类型的加速方式吗？没有！即如此，认为质增公式普适是没有道理的。我的解释只是与实际相吻合而已，不是它狭义，而是实际狭义。）））、非常特殊的情形下的质量（不适用于有外力、不适用于非电磁力情形）。（（（我没有说不适用于外力！）））
但是，实际上， M=M0/(1-vv/cc)^(1/2)大行其道，都用在了有外力和非电磁力情形。（（（请你指出是否有非电磁力作用下的实验难证。））） 另外，黄的推导中，也根本没有体现“仅仅对电磁力适用”这一条特点。（（（电磁作用的能量本质是光子，用光子能量加以推导，体现的就是电磁作用！））） 另外，外力与内力的区分是相对的，内力也可以看作外力，外力也可以看作内力（（（当然，仙力与外力是相对对的，当把两个相互作用的物体分开考虑时就是外力，当把两面三刀个相互作用的物体作为一个系统整体考虑时，其相互作用就是外力，不是吗？）））。黄的推导如此脆弱，就是因为里面的几条不自然所致。 |
|
对【102楼】说： 吴先生的推导完全正确（（（正确？你还是细看了我的回复再评价吧！））），而且属于相对论范畴的推导法，其推导步骤是标准化的规范做法，属于一些科普作品中的推导。一个普通粒子与具有E=mcc的光子碰撞，无论光子是不是被吸收（或者部分吸收），都可以得到M=M0/(1-vv/cc)^(1/2)。（（（关键问题是，他把光子看着是有质量的能量子，把该份质量加入到质点中（他51楼公式1），再用外力公式计算，就错误了。以子弹把苹果为形象例子说明：设子弹质量为M1，苹果质量为M2，很明显，对苹果（M2）来说，是受到子弹外力的作用，对M2应用外力公式是可以的！但如果把子弹和苹果作为一个整体考虑（M1+M2），是没有受到个力作用的，这样对（M1+M2）应用外力公式显然是不对，问题就在这儿！这么简单的问题难道我说了以后你还发现不了？）））
由于先验地认定了光子具有E=mcc，这种推导不是很显得100%“纯相对论”。所以，吴先生说它没有用到相对论。其实，它也是相对论范畴的推导法。
理想的推导法，是不要用光子这么一种特殊粒子，采用两个普通的粒子之间的碰撞，在不同参考系之间看这个碰撞现象。这是一般教材的做法。 |
|
苏格兰科学家成功降低了光速。他们将光子（光的单个微利）透过一种特殊材料，从而改变了光子的形状并使其的速度降到光速以下。不仅如此，光子在回到真空之后还保持着低于光速的速度运动。这项实验很有可能改变科学界对光的认识。
实验者来自格拉斯哥的赫瑞瓦特大学，他们是苏格兰大学物理联合会的成员。该研究成果已经被发表在了《科学》杂志上。 光速一直被认为是常量，在真空中为每秒186,282英里。光速在通过水或者玻璃等材质时也会降低速率，但是一旦回到真空，又会立即恢复原状。 至少在这项实验进行之前是这样的。 两年半前，他们设计了这项实验，用以检验光速能否被降低，并保持降低后的速度运行。 在格拉斯哥大学的一个实验室中，Jacquiline Romero和Daniel Giovannini博士以及他们的同事建造了一个光子的“赛道”。 光子竞速 他们将光子两两一组对比。其中一个光子保持正常状态，另外一个光子会穿过一种特殊的膜。这种膜会迫使光子改变形状，并降速至光速以下。 Romero博士说，“通过特殊的膜之后，光子会进入大约一米长的‘赛道’。之后我们会记录两粒光子完成运动的时间，并进行比较。“ 如果两粒光子都以光速运动，它们将会同时到达终点，但是结果是变形的光子到达的更晚一些。 两者的差距并不大，只有几百万分之一米。但是通过膜的光子不仅速度降低，在回到真空之后仍保持着低速。 光以低于光速的速度运行，这个想法是怎么来的？ 它起源于赫瑞瓦特大学的Daniele Facci教授与格拉斯哥大学的Miles Padgett之间的一次谈话。 Padgett教授认为，膜是关键组件，这是一种由软件控制的液晶装置，它看起来有点像靶心。 “膜复制了光线，而正是仿造的光线降低了光子的速度。” “一旦这种复制发生，及时光子离开膜，它也会在真空中传播，使光子保持低速。” 但是问题在于，如果光子的本质是例子，这种复制是如何形成的呢？ 这是因为，光子兼有经典物理和量子物理的特性，在宏观世界中的特性并非都会适用。 这就是光的“波粒二象性”——光同时表现出波和粒子的特性。因此你可以像粒子一样将光子两两一组送入轨道，也可以像波一样改变他们的形状。 竞赛队伍 听起来很复杂？没错，所以研究者建议以自行车比赛为例帮助理解。 举例来说，自行车赛车队伍可能按照某一特定速度行进，但是其中某个选手有可能相对慢一些，因为中途补充饮料而落在后面。与此同时，队伍中的其他选手却为了力争头筹而加快速度。 队伍就是光束，按照光速运行。而选手就是光子，每个光子有其相应的速度。 对Giovannini 博士来说，这是一项在智力水平和实验设计方面都很有挑战的事情。它起源于两年半之前的一个问题，而我们一直努力至今。 “这个问题真的很有意思，它属于那些最基础的，而又在某些不知名的夜晚会被反复提及的问题。我们发现光速真的可以降低。” “如果你坚持到最后，并且亲自测量之后，结果真的太令人惊喜了。”Miles 教授说。 Padgett 教授认为，“这项实验的与众不同之处在于，我们的研究对象不是包含很多光子的光束，而是单个光子。因此我们测量了单个光子传播过程中的速度，并且发现它真的可以被降速。” 这项实验有一些现实意义。 光一直被用以进行非常精密的测量，例如地球和月球之间的距离。好消息是在这种大尺度测量方面，光不会给我们造成太多麻烦。但是对于那些使用大孔径镜片精确测量微距的研究人员来说，他们必须对自己的测量结果倍加小心了。 除此之外，Giovannini 博士认为这项发现是有可能成为日常应用的，尽管他也承认这项物理学发现太过基础，目前还没有现实应用之处。 “但是，谁知道呢？” |
|
关键问题是，他把光子看着是有质量的能量子，把该份质量加入到质点中（他51楼公式1），再用外力公式计算，就错误了。以子弹把苹果为形象例子说明：设子弹质量为M1，苹果质量为M2，很明显，对苹果（M2）来说，是受到子弹外力的作用，对M2应用外力公式是可以的！但如果把子弹和苹果作为一个整体考虑（M1+M2），是没有受到个力作用的，这样对（M1+M2）应用外力公式显然是不对，问题就在这儿！这么简单的问题难道我说了以后你还发现不了？
、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、 黄先生只知其一不知其二。 许多子弹连接打击苹果，第一个子弹时，你的分析成立，第二个子弹，第三子弹药————————你的分析就有问题了。 再进一步假设，子弹质量无限小，在是连接均匀打击下，苹果高速运动。此时，苹果的质量可能是与速度有关的函数（由第二公设确定），因此，牛顿第二定律数学式不再是F=am,而是要记成微分形式。由此导出的动能不再是经典的式子。 |
|
对【106楼】说： 黄先生只知其一不知其二。 许多子弹连接打击苹果，第一个子弹时，你的分析成立（（（能承认这一点不错！））），第二个子弹，第三子弹药————————你的分析就有问题了。（（（我的分析问题在哪里？不是我的分析有问题，而是你的想法有问题！你的思路我非常清楚：不错，从第二个子弹开始，就应考虑第一颗子弹对苹果质量的影响，第三颗子弹就要考虑前两颗子弹对苹果影响，如此而已。表面看，若子弹的质量无限小（比如光子），后面的作用用微分形式表示，似乎没有多在差异。但你没有想到，这种差异非常明显！事实上，你一上来就说，光波能量全部转化为质点动能，按这一思路（以及质量守恒）很快可以求出质增公式，按这种方式得到的公式与你后面得到的公式明显不同，这就是差异。要知道，将力用动量的微分形式表示也是牛顿理论的内容。你没有增加新的内容，却前后得到两面个不不同结果，你不觉得奇怪吗？））） 再进一步假设，子弹质量无限小，在是连接均匀打击下，苹果高速运动。此时，苹果的质量可能是与速度有关的函数（由第二公设确定），因此，牛顿第二定律数学式不再是F=am,而是要记成微分形式（（（要知道，微分形式也是牛顿力学的内容。）））。由此导出的动能不再是经典的式子（（（哈哈，微分形式也是牛顿理论的内容，为何能导出不同于牛顿理论的动能式子？）））。 |
|
黄先生春节愉快！！
你上面试图用举“子弹打击苹果”例子来说明问题是不合适，也是你错误的根源。 子弹连接打击苹果，牛顿第二定律可以记作F=ma，然而，光子弹连接打击苹果，牛顿第二定律必须用微分式表示，为什么？ 黄先生对于物质作用情有独钟，下面我们就用“物质作用”或者说用场论观点来说明这个问题。 一个质点之所以能加速运动，是因为质点与施力体之间相互作用。物质作用或场论观点看，我们可以不让“力”这个物理量现出，而直接说，质点与施力体之间发生了物质交换。事情就很清楚了，一个质点之所以能加速运动，是因为从外界得到了动能（物质），一旦动能消失（或说所贡献的质量），物体也就不动了。 简言之，牛顿第二定律力和质增是同步发生，因此而F=ma 不成立。“子弹打击苹果”中，质增与力不是同步发生的，F=ma 成立。 |
|
对【109楼】说： 静止的苹果之所以运动，是由亿分之一子弹重量的粒子在一定时间内均匀连续打而运动的，这些粒子都存在于苹果内。请问：此时你推导出的是经典的动能公式Mvv/2？？ （（（当然是！请问你从哪点看出不是？））） 、、、、、、、、、、 在上面你个问题中，第一份粒子打击时，经典的动能公式Mvv/2成立，第二份粒子，第三份粒子——————，域说、下一刻，下下一刻——————，导出的功能功式不再是公式Mvv/2的形式了（（（不是这一公式是什么公式？）））。也就是说，牛顿第二定律数学式F=d(Mv)/dt，不能写成F=Ma. （（（在牛顿理论中，这两者是统一的！））） 这是因为式中的M有可能速度或时间的函数（由第二公设确定）（（（从组合的角度看，质量是在不断变化。但本质上，质量始终是守恒的，并没有发生改变，变化的只是质量的主体。）））。所以我说你的错误很低级。（（（我没有什么错误，相反，你是在乱用微分公式。））） |
|
这论坛有意思，20多天前发的贴子（109楼）今天出现。
、、、、、、、、、、、 设一个质点由于光子的碰撞，吸收部分光能而运动。若质点的质增（来自光能的贡献）发生于碰撞（相互作用）的过程中，则牛顿第二定律数学式为F=d(Mv)/dt，若发生于碰撞之后（如记入下份光子碰撞），则为F=Ma。这点黄先生应同意？ 1、光子是全能量的特殊粒子，不能用实物粒子来类比。 2、作用力仅是一个抽象的物理概念，即是为了描绘物体间相互作用而引入的，唯象的、抽象的概念。而物体间相互作用的实际情形是能量的交换。也就是说，作用力是为了描绘物体间能量的交换而引入的抽象的概念。 3、设光子与质点碰撞相互作用的时间为T2-T1，质点吸收部分光能为E，对应的质量为M（光能的），作用力为F。则有：质点在F的作用下，从时间T1到T2这段时间，对应地，质点质增量从0增加到M。显然，质点的质增（来自光能的贡献）发生于碰撞（相互作用）的过程中。 4、在实物粒子碰撞中（子弹存于苹果），子弹质增则发生于碰撞之后。 |
|
对【108楼】说： 黄先生春节愉快！！（（（谢谢！也祝吴先生新年快乐！））） 你上面试图用举“子弹打击苹果”例子来说明问题是不合适，也是你错误的根源。 子弹连接打击苹果，牛顿第二定律可以记作F=ma，然而，光子弹连接打击苹果，牛顿第二定律必须用微分式表示，为什么？（（（在牛顿理论中，F=MA与牛二定律的微分形式都是普适的，没有哪种情况下能用哪种情况不能用的说法！））） 黄先生对于物质作用情有独钟，下面我们就用“物质作用”或者说用场论观点来说明这个问题。 一个质点之所以能加速运动，是因为质点与施力体之间相互作用。物质作用或场论观点看，我们可以不让“力”这个物理量现出，而直接说，质点与施力体之间发生了物质交换。事情就很清楚了，一个质点之所以能加速运动，是因为从外界得到了动能（物质），一旦动能消失（或说所贡献的质量），物体也就不动了（（（不能说物体不动了！只能说物体不再加速了！）））。 简言之，牛顿第二定律力和质增是同步发生，因此而F=ma 不成立。“子弹打击苹果”中，质增与力不是同步发生的，F=ma 成立。 （（（牛顿理论中，牛二定律是普适的，没有有时成立有时不成立的情况。））） |
|
黄先生，吴先生的推导法（51楼）是纯粹的相对论推导法，有的书上就出现过。甚至也属于爱因斯坦本人后来推导的一种（我记得爱因斯坦提出过一种用原子吸收光子跃迁的推导法，其实本质上就是属于吴先生的推导法）。
黄先生，吴先生的推导中用到了光子的能量E=△mcc，光子与物体之间的力公式F=dE/dr，以及冲量定律F=d(Mv)/dt，以及质量守恒、能量守恒两个公式，总共是五个关系式。（值得特别指出的是，吴先生的“光子与物体之间的力公式F=dE/dr”在数学上等价于功率方程Fv=dE/dt） 可以请任何成绩比较好的高中生来推一下这个“物体吸收光子”问题，肯定也得到与吴先生一样的推导。但在推导之前，要告诉他两条：1）光子的能量E=△mcc；2）牛顿力学中的公式要谨慎使用，如动能E=Mvv/2之类就不要用。实际上这两条本质上是一条，因为既然光子的能量E=△mcc，那么也可以意味着动能E=Mvv/2之类与它不协调（这里不考虑黄先生的光子振动、平动之类思想）。 |
|
HUDEMIN 问：
关键问题是，他把光子看着是有质量的能量子，把该份质量加入到质点中（他51楼公式1），再用外力公式计算，就错误了。以子弹把苹果为形象例子说明：设子弹质量为M1，苹果质量为M2，很明显，对苹果（M2）来说，是受到子弹外力的作用，对M2应用外力公式是可以的！但如果把子弹和苹果作为一个整体考虑（M1+M2），是没有受到个力作用的，这样对（M1+M2）应用外力公式显然是不对，问题就在这儿！这么简单的问题难道我说了以后你还发现不了？ ----------- SHEN RE: 黄先生，你的理解是不对的。不要以为有了M1+M2，就是整体。光子在通过力F输送能量△mcc给物体的过程中（见吴先生的F=dEk/dr），也把质量△m输送给了物体。从这个意义上，这应该是看作两个物体，不是一个整体。在时间t=0的时候，物体质量是M0, 不是M0+△m。物体最终质量才是M0+△m。且始终以物体为考察对象（受力分析在物体上，即F=d(Mv)/dt），因此这里没有把物体与光子看作一个整体。 由于物体与光子速度不同，也无法看作一个整体（在受力分析上），必须隔离开来看。 你要把物体与光子看作一个一个整体，这是另一种方法，那就看这个物体炸开来，炸出一个光子，不用力的公式，就看炸开前后的动量、能量分析。 J Q SHEN 2015-3-2 |
|
对【113楼】说： 黄先生，吴先生的推导法（51楼）是纯粹的相对论推导法，有的书上就出现过（（（出现过并不代表正确，关键要回答我的质疑。）））。甚至也属于爱因斯坦本人后来推导的一种（我记得爱因斯坦提出过一种用原子吸收光子跃迁的推导法，其实本质上就是属于吴先生的推导法）。（（（关键要回答我的质疑。））） 黄先生，吴先生的推导中用到了光子的能量E=△mcc，光子与物体之间的力公式F=dE/dr，以及冲量定律F=d(Mv)/dt，以及质量守恒、能量守恒两个公式，总共是五个关系式。（值得特别指出的是，吴先生的“光子与物体之间的力公式F=dE/dr”在数学上等价于功率方程Fv=dE/dt）（（（这些公式我都不反对，注意这里的两个力的公式都只适用于外力作用。））） 可以请任何成绩比较好的高中生来推一下这个“物体吸收光子”问题，肯定也得到与吴先生一样的推导（（（哈哈，那只说明是在乱用公式。）））。但在推导之前，要告诉他两条：1）光子的能量E=△mcc；2）牛顿力学中的公式要谨慎使用，如动能E=Mvv/2之类就不要用。实际上这两条本质上是一条，因为既然光子的能量E=△mcc，那么也可以意味着动能E=Mvv/2之类与它不协调（这里不考虑黄先生的光子振动、平动之类思想）。 |
|
对【114楼】说： 黄先生，你的理解是不对的（（（吴先生本人都承认存在问题，你怎么还不明白？）））。不要以为有了M1+M2，就是整体（（（把“施力物体”的质量和“受力物体”的质量合在一起考虑，不是整体是什么？）））。光子在通过力F输送能量△mcc给物体的过程中（见吴先生的F=dEk/dr）（（（不能理解为光子通过力F输送能量，而是光子自身就是能量，光子与物体作用被物体吸收，表现为物体受到外力作用。））），也把质量△m输送给了物体（（（对物体来说，这部分质量就是“施力物体——光子”的质量。）））。从这个意义上，这应该是看作两个物体，不是一个整体（（（对，就是两物体——施力物体光子以及受力物体。）））。在时间t=0的时候，物体质量是M0, 不是M0+△m。物体最终质量才是M0+△m（请注意这个“物体”与前一“物体”虽然都称为物体，但内涵已完全不同，前一物体是单纯的物体，后一物体是包含了光子的“新物体”。）。且始终以物体为考察对象（受力分析在物体上，即F=d(Mv)/dt）（（（同上，请注意前一物体与后一物体内涵已不同，代表着不同的质量主体。））），因此这里没有把物体与光子看作一个整体。（（（后一物体是指吸收了光子后的新物体，很明显是把物体与光子看作是一个整体！！！！！））） 由于物体与光子速度不同，也无法看作一个整体（在受力分析上），必须隔离开来看。（（（光子与物体作用被物体吸收后，还存在什么物体与光子速度不同？我感觉你似乎还没有理解物体吸收光子这一模型的说法。））） 你要把物体与光子看作一个一个整体，这是另一种方法，那就看这个物体炸开来，炸出一个光子，不用力的公式，就看炸开前后的动量、能量分析。 |
|
对【111楼】说： 设一个质点由于光子的碰撞，吸收部分光能而运动（（（如果把光看着粒子，则是吸收整个光子的能量而不是部分吸收。）））。若质点的质增（来自光能的贡献）发生于碰撞（相互作用）的过程中，则牛顿第二定律数学式为F=d(Mv)/dt（（（这是通用公式。））），若发生于碰撞之后（如记入下份光子碰撞），则为F=Ma（（（牛顿理论中也是通用公式。）））。这点黄先生应同意？ 1、光子是全能量的特殊粒子，不能用实物粒子来类比。（（（为什么不能类比？最多只能说不能完全类比。））） 2、作用力仅是一个抽象的物理概念，即是为了描绘物体间相互作用而引入的，唯象的、抽象的概念。而物体间相互作用的实际情形是能量的交换。也就是说，作用力是为了描绘物体间能量的交换而引入的抽象的概念。 3、设光子与质点碰撞相互作用的时间为T2-T1，质点吸收部分光能为E，对应的质量为M（光能的），作用力为F（（（请注意这一作用于为光子与质点之间的相互作用力！）））。则有：质点在F的作用下，从时间T1到T2这段时间，对应地，质点质增量从0增加到M（（（若把光子的作用力视为“外力”，则质点质量是不增加的。若把“光子+质点”视为一个整体的“新质点”，则该“新质点”的质量是增加的，但对这一整体来说，不存在外力F作用，而且质增不需要从T1到T2这段时间，或者说根本不存在质增，只不过因为你当初是将光子的质量M和原来的质点质量M0分开考虑，碰撞后因质点吸收光子形成“新质点”，对应的总质量为M+M0，实质上质量是守恒的，并没有真正增加。）））。显然，质点的质增（来自光能的贡献）发生于碰撞（相互作用）的过程中。 4、在实物粒子碰撞中（子弹存于苹果），子弹质增则发生于碰撞之后。 （（（不是子弹质增，而是包括子弹在内的“新苹果”（注意不是原来内部无子弹的那个苹果）质增了，质增的原因是包含了子弹的质量。所谓的质增只是把包括子弹的苹果还视为苹果造成的，本质上并不存在质增。））） |
|
吴先生的算法其实就是齐奥尔科夫斯基（火箭专家）多级火箭问题（可变质量问题）。火箭依靠抛弃部分质量来使得自己不断加速。或者，简化一下，就是火箭喷发气体使得自己加速的过程。吴先生的做法是它的逆问题。吴先生的做法是吸收光子，火箭是尾部喷出气体，气体质量是连续地喷出去的。在吴先生的做法中，一个光子的质量、能量是在一段时间内逐渐地被物体吸收。
在吴先生这个计算模型中（仅仅是一个计算模型），光子能量被逐渐传递到物体中去。凡是已经在t时刻之前传递到物体上去的那部分光子能量、质量，已经算作物体的一部分，加在了物体上；但是，还没有被传递到物体上的那部分光子能量、质量，作为外部施力源，对物体而言，提供了外力。 吴先生的做法本身没有错。火箭喷出气体使得自己加速（可变质量问题）或多级火箭问题，本质上用的也是吴先生的做法（只是那里不涉及光子能量E=△mcc，气体能量用的是牛顿的能量公式）。在火箭问题中，在t时刻即将喷射的那部分质量△m（微分）被当作是外力源，已经从火箭总质量中扣除（在t时刻时被扣除，可以用微分表示），因此也是一个外力问题。 不知吴先生如何被黄先生说服承认自己的做法有问题呢？？？ |
|
吴说：设一个质点由于光子的碰撞，吸收部分光能而运动 黄说：（（（如果把光看着粒子，则是吸收整个光子的能量而不是部分吸收。））） 沈说：黄先生，你这里就不对。吴先生的这个做法，只是一种计算模型，单纯的算法，完全可以不牵涉真实光子实际。因为类似的“部分吸收”过程在力学、流体力学中到处都是。 我前面在火箭喷射气体问题中就已经指出“在吴先生这个计算模型中（仅仅是一个计算模型），光子能量被逐渐传递到物体中去”（这个帖子现在还没有显示）。因为吴先生要用力场F，需要对过程求微分方程（含有dv/dt），自然就要设一个光子能量被逐渐传递到物体中去这么一个模型过程。这与实际光子是不是这样无干，我们仅仅是建立一个算法模型。 按照你的做法（光子整个吸收），那就无法建立微分方程了，即使有，也是delta函数方法（在吸收时力是无穷大，作用时间是0），那就很难算了。 |
|
对【117楼】说： （（（若把光子的作用力视为“外力”，则质点质量是不增加的。若把“光子+质点”视为一个整体的“新质点”，则该“新质点”的质量是增加的，但对这一整体来说，不存在外
SHEN RE: 黄先生的以上观点还是把光子当作整个吸收，这不符合吴先生利用力场的模型。因为吴先生要用力场F，需要对过程求微分方程（含有dv/dt），自然就要设一个光子能量被逐渐传递到物体中去这么一个模型过程。
凡是已经在t时刻之前传递到物体上去的那部分光子能量、质量，已经算作物体的一部分，加在了物体上；但是，还没有被传递到物体上的那部分光子能量、质量，作为外部施力源，对物体而言，提供了外力。 |
