|
对【81楼】说： 黄在推导中用了经典的动能公式Mvv/2，问题就来了：要得到公式Mvv/2，就要先假设质量不变，即物体在加速过程中从外界得到的能量对于质量没有贡献，然而，在推导质速公式时却假设M=M0+m，即要求能量对于质量有贡献。 =========== SHEN RE: 吴先生所说的这点其实与我对黄先生所指出的那点在本质上一致。我说的那一点是： 在黄先生推导得到的M=M0/(1-vv/cc)^(1/2)基础上，利用“功率=力*速度”，也即dE/dt=d(Mv)/dt*v, 我们可以得到E=MCC，或者说，动能就是MCC-M0CC。也就是说，只要你推出了M=M0/(1-vv/cc)^(1/2)，就等价于你推出了E=MCC这类式子。但在黄的理论中，动能量E却是Mvv/2，不是E=MCC，也不是MCC-M0CC，因此黄在理论逻辑上自我矛盾。除非你不承认“功率=力*速度”这个经典力学的结。 |
|
对【66楼】说： SHEN RE: 按照你的思路，不同的加速方式，就可以得到不同的质量公式，这显然也不自然
黄RE: （（（这有什么不自然的？目前验证质增公式的实验有非电磁能量加速的吗？凭什么认为该公式是普适的？这是科学的态度吗？）））
SHEN RE: 第一，在你的推导方式中，并没有体现“电磁加速”这一点。要是有“电磁加速”，你的推导中，就必然有电荷这个系数出现。但实际没有。你虽然说你用的是光子，但是实际上，只要任何具有E=mcc能量的粒子（比方说中微子、胶子之类），均可以用在你的推导中。并非如你所说的那个质量公式仅仅适用于“电磁加速”。 第二，相对论在原子核物理和粒子物理（强、弱力）中也成立（要是有不成立，就会产生大量实验上的疑问和纳闷，但实际没有）。 |
|
对【91楼】说： 在黄先生推导得到的M=M0/(1-vv/cc)^(1/2)基础上，利用“功率=力*速度”（（（注意，这个公式适用于外力作用的物体。））），也即dE/dt=d(Mv)/dt*v（（（我们讨论的模型中，M代表光子和电子两者合在一起组成的组合粒子的质量，对这个组合粒子来说，不存在外力作用！另外，该公式中的能量指动能，而我推导的公式，并不是光子的能量全部转化为组合粒子动能，还有部分转化为内能。）））, 我们可以得到E=MCC，或者说，动能就是MCC-M0CC（（（不对，前面我已说明，光子的能量并非全部转化为动能，还有部分转化为内能。）））。也就是说，只要你推出了M=M0/(1-vv/cc)^(1/2)，就等价于你推出了E=MCC这类式子（（（不对，道理同上！）））。但在黄的理论中，动能量E却是Mvv/2，不是E=MCC，也不是MCC-M0CC，因此黄在理论逻辑上自我矛盾（（（不对，道理同上！）））。除非你不承认“功率=力*速度”这个经典力学的结（（（我承认这一公式，但你将其用在我说的问题上，用错了，原因上面已讲。）））。 |
|
对【94楼】说： SHEN RE: 第一，在你的推导方式中，并没有体现“电磁加速”这一点（（（电磁能量的本质是光子，我没有直接应用电磁公式用是光子，体现的是电磁能量本质。）））。要是有“电磁加速”，你的推导中，就必然有电荷这个系数出现（（（原因同上。）））。但实际没有。你虽然说你用的是光子，但是实际上，只要任何具有E=mcc能量的粒子（比方说中微子、胶子之类）（（（这些粒子是否具有E=MCC的能量形式，无法肯定！））），均可以用在你的推导中。并非如你所说的那个质量公式仅仅适用于“电磁加速”（（（原因前面已说。）））。 第二，相对论在原子核物理和粒子物理（强、弱力）中也成立（要是有不成立，就会产生大量实验上的疑问和纳闷，但实际没有）。（（（在原子物理、粒子物理中，有验证到非电磁作用（强、弱力）的质增现象吗，这点我不清楚，你可以更一步说明。））） |
|
对【95楼】说： 这说明黄先生推导得到的M=M0/(1-vv/cc)^(1/2)是一个非常狭义、非常特殊的情形下的质量（不适用于有外力、不适用于非电磁力情形）。
但是，实际上， M=M0/(1-vv/cc)^(1/2)大行其道，都用在了有外力和非电磁力情形。 另外，黄的推导中，也根本没有体现“仅仅对电磁力适用”这一条特点。 另外，外力与内力的区分是相对的，内力也可以看作外力，外力也可以看作内力。黄的推导如此脆弱，就是因为里面的几条不自然所致。 |
|
对【101楼】说： 这说明黄先生推导得到的M=M0/(1-vv/cc)^(1/2)是一个非常狭义（（（不是我的公式狭义，而是目前所有验证质增公式的实验都是基于电磁作用，你有理由认为质增公式适用于所有类型的加速方式吗？没有！即如此，认为质增公式普适是没有道理的。我的解释只是与实际相吻合而已，不是它狭义，而是实际狭义。）））、非常特殊的情形下的质量（不适用于有外力、不适用于非电磁力情形）。（（（我没有说不适用于外力！）））
但是，实际上， M=M0/(1-vv/cc)^(1/2)大行其道，都用在了有外力和非电磁力情形。（（（请你指出是否有非电磁力作用下的实验难证。））） 另外，黄的推导中，也根本没有体现“仅仅对电磁力适用”这一条特点。（（（电磁作用的能量本质是光子，用光子能量加以推导，体现的就是电磁作用！））） 另外，外力与内力的区分是相对的，内力也可以看作外力，外力也可以看作内力（（（当然，仙力与外力是相对对的，当把两个相互作用的物体分开考虑时就是外力，当把两面三刀个相互作用的物体作为一个系统整体考虑时，其相互作用就是外力，不是吗？）））。黄的推导如此脆弱，就是因为里面的几条不自然所致。 |
|
关键问题是，他把光子看着是有质量的能量子，把该份质量加入到质点中（他51楼公式1），再用外力公式计算，就错误了。以子弹把苹果为形象例子说明：设子弹质量为M1，苹果质量为M2，很明显，对苹果（M2）来说，是受到子弹外力的作用，对M2应用外力公式是可以的！但如果把子弹和苹果作为一个整体考虑（M1+M2），是没有受到个力作用的，这样对（M1+M2）应用外力公式显然是不对，问题就在这儿！这么简单的问题难道我说了以后你还发现不了？
、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、 黄先生只知其一不知其二。 许多子弹连接打击苹果，第一个子弹时，你的分析成立，第二个子弹，第三子弹药————————你的分析就有问题了。 再进一步假设，子弹质量无限小，在是连接均匀打击下，苹果高速运动。此时，苹果的质量可能是与速度有关的函数（由第二公设确定），因此，牛顿第二定律数学式不再是F=am,而是要记成微分形式。由此导出的动能不再是经典的式子。 |
|
对【109楼】说： 静止的苹果之所以运动，是由亿分之一子弹重量的粒子在一定时间内均匀连续打而运动的，这些粒子都存在于苹果内。请问：此时你推导出的是经典的动能公式Mvv/2？？ （（（当然是！请问你从哪点看出不是？））） 、、、、、、、、、、 在上面你个问题中，第一份粒子打击时，经典的动能公式Mvv/2成立，第二份粒子，第三份粒子——————，域说、下一刻，下下一刻——————，导出的功能功式不再是公式Mvv/2的形式了（（（不是这一公式是什么公式？）））。也就是说，牛顿第二定律数学式F=d(Mv)/dt，不能写成F=Ma. （（（在牛顿理论中，这两者是统一的！））） 这是因为式中的M有可能速度或时间的函数（由第二公设确定）（（（从组合的角度看，质量是在不断变化。但本质上，质量始终是守恒的，并没有发生改变，变化的只是质量的主体。）））。所以我说你的错误很低级。（（（我没有什么错误，相反，你是在乱用微分公式。））） |
|
对【108楼】说： 黄先生春节愉快！！（（（谢谢！也祝吴先生新年快乐！））） 你上面试图用举“子弹打击苹果”例子来说明问题是不合适，也是你错误的根源。 子弹连接打击苹果，牛顿第二定律可以记作F=ma，然而，光子弹连接打击苹果，牛顿第二定律必须用微分式表示，为什么？（（（在牛顿理论中，F=MA与牛二定律的微分形式都是普适的，没有哪种情况下能用哪种情况不能用的说法！））） 黄先生对于物质作用情有独钟，下面我们就用“物质作用”或者说用场论观点来说明这个问题。 一个质点之所以能加速运动，是因为质点与施力体之间相互作用。物质作用或场论观点看，我们可以不让“力”这个物理量现出，而直接说，质点与施力体之间发生了物质交换。事情就很清楚了，一个质点之所以能加速运动，是因为从外界得到了动能（物质），一旦动能消失（或说所贡献的质量），物体也就不动了（（（不能说物体不动了！只能说物体不再加速了！）））。 简言之，牛顿第二定律力和质增是同步发生，因此而F=ma 不成立。“子弹打击苹果”中，质增与力不是同步发生的，F=ma 成立。 （（（牛顿理论中，牛二定律是普适的，没有有时成立有时不成立的情况。））） |
|
对【113楼】说： 黄先生，吴先生的推导法（51楼）是纯粹的相对论推导法，有的书上就出现过（（（出现过并不代表正确，关键要回答我的质疑。）））。甚至也属于爱因斯坦本人后来推导的一种（我记得爱因斯坦提出过一种用原子吸收光子跃迁的推导法，其实本质上就是属于吴先生的推导法）。（（（关键要回答我的质疑。））） 黄先生，吴先生的推导中用到了光子的能量E=△mcc，光子与物体之间的力公式F=dE/dr，以及冲量定律F=d(Mv)/dt，以及质量守恒、能量守恒两个公式，总共是五个关系式。（值得特别指出的是，吴先生的“光子与物体之间的力公式F=dE/dr”在数学上等价于功率方程Fv=dE/dt）（（（这些公式我都不反对，注意这里的两个力的公式都只适用于外力作用。））） 可以请任何成绩比较好的高中生来推一下这个“物体吸收光子”问题，肯定也得到与吴先生一样的推导（（（哈哈，那只说明是在乱用公式。）））。但在推导之前，要告诉他两条：1）光子的能量E=△mcc；2）牛顿力学中的公式要谨慎使用，如动能E=Mvv/2之类就不要用。实际上这两条本质上是一条，因为既然光子的能量E=△mcc，那么也可以意味着动能E=Mvv/2之类与它不协调（这里不考虑黄先生的光子振动、平动之类思想）。 |
|
对【111楼】说： 设一个质点由于光子的碰撞，吸收部分光能而运动（（（如果把光看着粒子，则是吸收整个光子的能量而不是部分吸收。）））。若质点的质增（来自光能的贡献）发生于碰撞（相互作用）的过程中，则牛顿第二定律数学式为F=d(Mv)/dt（（（这是通用公式。））），若发生于碰撞之后（如记入下份光子碰撞），则为F=Ma（（（牛顿理论中也是通用公式。）））。这点黄先生应同意？ 1、光子是全能量的特殊粒子，不能用实物粒子来类比。（（（为什么不能类比？最多只能说不能完全类比。））） 2、作用力仅是一个抽象的物理概念，即是为了描绘物体间相互作用而引入的，唯象的、抽象的概念。而物体间相互作用的实际情形是能量的交换。也就是说，作用力是为了描绘物体间能量的交换而引入的抽象的概念。 3、设光子与质点碰撞相互作用的时间为T2-T1，质点吸收部分光能为E，对应的质量为M（光能的），作用力为F（（（请注意这一作用于为光子与质点之间的相互作用力！）））。则有：质点在F的作用下，从时间T1到T2这段时间，对应地，质点质增量从0增加到M（（（若把光子的作用力视为“外力”，则质点质量是不增加的。若把“光子+质点”视为一个整体的“新质点”，则该“新质点”的质量是增加的，但对这一整体来说，不存在外力F作用，而且质增不需要从T1到T2这段时间，或者说根本不存在质增，只不过因为你当初是将光子的质量M和原来的质点质量M0分开考虑，碰撞后因质点吸收光子形成“新质点”，对应的总质量为M+M0，实质上质量是守恒的，并没有真正增加。）））。显然，质点的质增（来自光能的贡献）发生于碰撞（相互作用）的过程中。 4、在实物粒子碰撞中（子弹存于苹果），子弹质增则发生于碰撞之后。 （（（不是子弹质增，而是包括子弹在内的“新苹果”（注意不是原来内部无子弹的那个苹果）质增了，质增的原因是包含了子弹的质量。所谓的质增只是把包括子弹的苹果还视为苹果造成的，本质上并不存在质增。））） |
|
对【117楼】说： （（（若把光子的作用力视为“外力”，则质点质量是不增加的。若把“光子+质点”视为一个整体的“新质点”，则该“新质点”的质量是增加的，但对这一整体来说，不存在外
SHEN RE: 黄先生的以上观点还是把光子当作整个吸收，这不符合吴先生利用力场的模型。因为吴先生要用力场F，需要对过程求微分方程（含有dv/dt），自然就要设一个光子能量被逐渐传递到物体中去这么一个模型过程。
凡是已经在t时刻之前传递到物体上去的那部分光子能量、质量，已经算作物体的一部分，加在了物体上；但是，还没有被传递到物体上的那部分光子能量、质量，作为外部施力源，对物体而言，提供了外力。 |
