|
对【29楼】说： 折射是很直观的一个物理现象，而折射率则加入了很多人的认识，入射角、折射角、法线等是人为加进去的，是为了说明折射现象加入的定义或概念，最终形成了折射率的概念。折射是现象，折射率是概念，这是不能混淆的。 |
|
对【29楼】说： 折射是很直观的一个物理现象，而折射率则加入了很多人的认识，入射角、折射角、法线等是人为加进去的，是为了说明折射现象加入的定义或概念，最终形成了折射率的概念。折射是现象，折射率是概念，这是不能混淆的。 |
|
黄德民先生的理论也能导出这些公式？首先不是。如果要在很多假设下导出整个狭义相对论理论，这是不值得的。这就如Lorentz的理论，它是要在11个假设下才能导出相对论理论。这个代价不一样。
|
|
对【26楼】说： 黄德民先生的理论也能导出这些公式？首先不是。如果要在很多假设下导出整个狭义相对论理论，这是不值得的。这就如Lorentz的理论，它是要在11个假设下才能导出相对论理论。这个代价不一样。
说明：根据康普顿散射，对于一个自由的电子，其实无法完全吸收掉一个光子，只是散射（交换部分动量和能量）。实验如此，狭义相对论的计算也如此。 |
|
31楼否定相对论，
你不懂就别啰嗦了——折射角、入射角是人为的概念吗？这两者的比值是人为的概念吗？这是测量值！ |
|
对【33楼】说： 建其， 1、理论的对错不是比假设的多少，对不对？ 2、我的假设无非是质量守恒、能量守恒以及垂直方向动量守恒，这些假设比光速不变假设难接受吗？某种意义上，这三个都不是假设，完全是传统理论的继承。 3、至于你问公式怎么得出的，只要对三个式子化简去掉m和u，自然就得到了该公式。 |
| 就是教育你们去如何认识自然！别去搞自己的“公式”自己都不能计算验证的科妄。 |
|
对【34楼】说： 折射角和入射角难道不是人规定的吗？你不规定好怎么测量和计算？我说它们是人为概念错了吗？ |
|
对【36楼】说： 我没有提“质量守恒、能量守恒”。我提的是其它好几个假设，且显得比较特殊的假设。 对于同样对错的理论，假设多的，肯定是不好的理论。 |
|
对【36楼】说： 受黄德民先生的启发，我就提1994年时，我自己提出的一种推导M=M0/(1-vv/cc)^(1/2)的做法。当时属于玩玩的做法（正如黄德民先生认为“光子有平动能和振动能”，每一个初学光子说，碰到E=mcc这个公式，都会自然想到“光子有平动能和振动能”这一个观念，我也是这样）。一般我们认为光子能量E=mcc，一半mcc/2属于平动能，另一半mcc/2属于振动能。我稍微修正了它，认为一半mcc/2属于平动能，但是另一半mcc/2需要改为μcc/2， μ为折合质量
折合质量公式μ=M0*m/(M0+m)，可见牛顿力学的两体运动。
所以，光子在被粒子吸收时，总能量是mcc/2+μcc/2，它最终转化为了粒子动能Mvv/2，也就是：
|
|
在历史上，许多物理理论，都可以作其它推导，做出其它解释，但是并不被接受，例如，薛定谔方程，可以用多种方法推导（例如经典统计法）、Maxwell理论可以作流体力学的推导。对于广义相对论，有人不接受时空弯曲观点，单纯用真实的力场，也可以得到与爱因斯坦方程一模一样的形式（不是近似相等，而是一模一样的相等），以致温伯格在写他的书籍时，都在脚注中专门指出：到底时空弯曲是不是一种真实，还是一种有效做法？ 我认为，判断这些问题，标准就在于看哪个假设少、哪个更自然. 假设少、更自然的那个才是可以接受的。 黄德民先生的做法，我认为假设多、不太自然，且更重要的是，还是前后矛盾的，包括“缺少了一个Mv（平动方向）上的动量守恒”，能量到底是E=Muu/2+Mvv/2，还是Mcc？因为利用M=M0/(1-vv/cc)^(1/2)，那么功率=力d(Mv)/dt乘上v，就可以得到E=Mcc，不是E=Muu/2+Mvv/2，因此自我矛盾。 |
|
对【36楼】说： 不用狭义相对论，利用牛顿力学推导M=M0/(1-vv/cc)^(1/2)，过去十多年，在本论坛出现过三四法：黄德民先生的是一法，还有一个五维理论法（本质上其实还是四维理论，因为他的五维具有一个约束条件），此外，还有一位江苏人也提出过（2009年曾来找过我），他用的是一种斜入射方法，且涉及一个电场，将动量、动能分为了两部分，可能在效果上与黄德民先生的类似（黄先生的动量分为Muu/2与Mvv/2）。但我认为，所有的做法，都是假设过多，不够系统。
另外，狭义相对论中所伴随的M=M0/(1-vv/cc)^(1/2)，与能量E=Mcc伴随在一起，而以上做法，虽然表面上推导了M=M0/(1-vv/cc)^(1/2)，但是能量公式却不是E=Mcc，所以实际上仍旧是两回事。利用M=M0/(1-vv/cc)^(1/2)，那么功率=力d(Mv)/dt乘上v，就可以得到E=Mcc。可是，在黄先生的理论中，粒子E=Mcc却没有在以上三个式子中出现，出现的是E=Muu/2+Mvv/2，所以，这是前后矛盾的。 |
|
对于同样对错的理论，假设多的，肯定是不好的理论。
我没有说“质量守恒、能量守恒”是假设（我提到“质量守恒、能量守恒”，是为了介绍你的理论）。我提的是其它好几个假设，且显得比较特殊的假设。例如： “光子有平动能和振动能，粒子有平动能和振动能”、“缺少了一个Mv（平动方向）上的动量守恒”、“振动能与平动能是有依赖关系的”。“如果光子没有被整个吸收，只是被部分吸收（交换部分动量和能量，然后散射掉，如康普顿散射），那么是不是黄德民先生就无法推导出M=M0/(1-vv/cc)^(1/2)了呢，而是得到一个更为复杂的质量式子？” |
|
对【42楼】说： 你的例子更进一步说明了公式正确未必理论正确，所以请你不要再说什么实验室天天在证实相对论正确之类的话。 我的假设都是自然而然的（比如质量守恒、能量均分法等），不是自己瞎想的，而是从经典理论中继承过来的，严格来说，不算假设。 到于你问的水平方向MV动量守恒为什么不提，这就正如经典力学中完全非弹性碰撞中 不提MVV/2动能守恒道理是一样的，涉及具体模型的理论选择。 |
|
对【43楼】说： 1、再次强调一下，理论的正确与否并不取决于假设的多少。何况说你所谓的假设并不是真正的假设，大多是经验的积累和知识的继承； 2、我的文章说得很清楚，E=MCC仅对光子（以及受光磁作用的物体的质增与能增关系）成立，对普通物体不成立； |
|
对【41楼】说： 1、好啊,你又从另一渠道推导出了质量增加公式，进一步说明相对论的结论并不是唯一的，也更说明公式正确并不代表理论正确！ 2、根据我的假设，不仅仅只解释了质增现象，还解释了包括光谱频移在内的众多物理现象，你的解释能做到吗？如果能做到，那么恭喜你，或许你的理论是正确的。 |
|
能让一粒光子减速，不容易。
光子速度等于光速？ 从光速不变原理入手进行反相，我的态度是不反对、自己不选这条路。 |
|
对【19楼】说： 爱因斯坦搞出个相对论忽悠人，却给我们提供了一个交友的机会 |
|
正如沈先生所说，假设多的，肯定是不好的理论。
黄德民的理论我看过，总体感觉是假设太多，而且不自然。有的假设比光速不变更难让人接受。更重要的是，很多假设是多余。实际上，直接把光波能量方程E=△mcc作为第二公设就足也，根本无须纠缠于那个只有老天才知的“运动物体能理平向和纵向的能量分配方案。理由如下： 一种不要狭义相对论两基本假设的质速方程推导方法 在所有参考系集合中，我们总是能找到一个满足下例两个条件的参考系S0：（1）在S0系上所做的一切物理实验结果与方向的选择无关，即空间是均匀和各向同性的；（2）S0系上的光速c各向相同。现在由S0系观察者引入一个公设：光波的能量方程为E=△mcc。 设宏观质点最初在S0系静止，静质量为M0，后来由光波给予加速后以速度V运动，求质点的质速方程？ 根据质量守恒定律，我们有： 运动质点总质量 M=M0+△m （１ 式中的△m是质增量.由于质点是由光波加速的，而光波的能量方程E=△mcc. ，结合能量守恒定律，则有 ： 运动质点动能 Ek= △m cc （２ 按力学规律，运动质点总能量是空间坐标函数，场梯度等于外力，并考虑静能不参与交换，因此有： F=dEk/dr, （３ 式中dr为质点的元位移。另一方面，在动力学方程中力F定义为： F=d(Mv)/dt （４ 引入参量r，并令 M=rM0 （５ 合并上５个式子得： vd(rv)=ccdr 尽管光波的加速是一份一份的(微观量子化)，考虑到质点为宏观物体，因此，我们近似地认为宏观质点对于光波能量的吸收是连续的。考虑初始条件，解这个微分方程得： r=1/(1-vv/cc)^1/2 因此有： M=M0/(1-vv/cc)^1/2 上式就是对于S0系有效的质速方程，它与相对论的形式一样。但是，在推导过程中，我们没有用到相对性原理、光速不变原理及牛顿绝对时空定义。当然，要把质速方程推扩到其它参考系中，我们就是作更多的假设。 如果我们把运动质点原来在S0系静止时的所有物理属性抽象为质点,那么该质点就"沉浸"于动能的场区域: 一、 如果有什么奇迹，质点突然消失了（静质量为0），那么动能场中物质将以光速运动。这就是光子静质量为0的物理解释。即光子为一个不含实物粒子的物质. 二、如果运动物体为时钟，那么该时钟"沉浸"于动能的场区域，场中的物质是否会对时钟的时率产生影响呢？换言之，静止时钟和运动时钟所处的外部环境是不同的，“外部环境”不同是否会引发时钟的时率不同？关于这点，我们要用另一个实验总结的原理。 三、如果我们把运动杆抽象为一线段，那该线段"沉浸"于动能的场区域，场中的物质是否会对线段长度产生影响呢？等等。 总而言之，不加分析地对上述二、三问题的回答都是第三感觉的东西。为了对上述第二问题作出回答，我们进一步假设： 从S0系和相对于其作匀速直线运动的S系看来，若两系沿纵向方向同时抛出小球而发生完全弹性碰撞动量守恒。 由此，我们就可能得出相对于S0系运动的时钟的时率因子 r=1/(1-vv/cc)^1/2 |
|
对〖49楼〗说，
有志于认真探讨科学真理的人都是朋友，相逢何必曾相识。 是的，由于相对论处处都是错误、给我们提供了突破口。 |
|
你我的推导质量公式的做法都有大量的不自然的问题。这样的不自然的推导法有无穷多种，只有相对论推导法才是唯一自然的。
关于黄先生“到于你问的水平方向MV动量守恒为什么不提，这就正如经典力学中完全非弹性碰撞中 不提MVV/2动能守恒道理是一样的，涉及具体模型的理论选择。” 我的回复：MVV/2动能不孤立守恒，但是必须与其它热能（产生于完全非弹性碰撞）等一起守恒。但是黄先生的MV呢，与谁一起守恒？ “质量守恒、能量均分法”，我不否认，但是其它假设呢，就显得不自然。 相对论并不仅仅只有质量、能量之类，还有各种场（标量、矢量、旋量场）的变换及其方程的相对论不变性，自旋需要相对论来解释，自旋与统计的关系，需要用相对论的因果性才能得到。氢原子光谱精细结构，就是旋量场的方程的结果。仅仅只有“质量、能量之类与M=M0/(1-vv/cc)^(1/2)”，无法解释氢原子光谱。我说“实验室天天在证实相对论正确”，也是伴随着矢量场、旋量场之类的要素。 |
|
对【46楼】说： 1、再次强调一下，理论的正确与否并不取决于假设的多少。何况说你所谓的假设并不是真正的假设，大多是经验的积累和知识的继承； 【【沈回复：这就是一个矛盾。实际上,在M=M0/(1-vv/cc)^(1/2)基础上，利用“功率=力*速度”，也即dE/dt=d(Mv)/dt*v,我们可以得到E=MCC，也就是说，只要你推出了M=M0/(1-vv/cc)^(1/2)，就等价于你推出了E=MCC。你怎么说“E=MCC对普通物体不成立”？？除非你不承认“功率=力*速度”这个经典力学的结论。 】】 |
|
对【47楼】说： 只要你推出了M=M0/(1-vv/cc)^(1/2)，就等价于你推出了E=MCC, 再结合E与频率正比（量子论），就可以解释多普勒效应。 关于多普勒效应的高阶，可以用宇宙射线的GZK阶段（以前在本论坛有很多讨论），即在高能质子看来（速度接近于c），微波背景光子极度紫移来计算。因此需要用完整的相对论多普勒效应公式，而不是仅仅只有两阶。相对论并不仅仅只有质量、能量之类，还有各种场（标量、矢量、旋量场）的变换及其方程的相对论不变性，自旋需要相对论来解释，自旋与统计的关系，需要用相对论的因果性才能得到。J Q SHEN 2015-2-4 |
|
接51楼
有了对于S0系成立的质速方程，要得到对于S0系成立的时间方程，上面用到了“从S0系和相对于其作匀速直线运动的S系看来，若两系沿纵向方向同时抛出小球而发生完全弹性碰撞动量守恒”这个假设。实际上，这个假设不好，因为它承认了力学相对性原理正确性。这个假设还可以退缩为： 运动物体上观察者永远不能用物体上静事件（含速度无限小）来确定该物体的绝对运动 静事件（如原时，原长，静质量测量），速度无限小，指的是一级量的物理事件。显而易见，这个假设也可称之为一级量的相对性原理，它是成立的。 这个假设与S0系定义相结合则有： 设S系相对于S0系作匀速直线运动，从S0系看来，两系沿纵向方向同时抛出小球而发生完全弹性碰撞动量守恒。（如果从S系上看动量可以不守恒） 有了这个假设，我们类似于教科书推导质速方程方法（两系沿纵向方向同时抛出小球而发生完全弹性碰撞）的反推方法得出时间方程。 接下来，两系沿运动方向同时抛出小球而发生完全弹性碰撞，我们可以得出长度收缩方程了。 |
|
沈博士真会为相对说涂脂抹粉啊，狭义相对论把两个根本错误的假设当“原理”就没有假设了？“光速不变”错误
早已是公认事实，力学相对性中的第三方动质量变换根本就不成立，你居然好意思说“狭义相对论每天都在粒子物理 （高能物理实验）中接收检验”？荒唐！ ※※※※※※ 牛 东 |
|
对【53楼】说： 你我的推导质量公式的做法都有大量的不自然的问题（（（全部是经典理论内容的进一步选择我强调，没有新增任何假设，哪来不自然？）））。这样的不自然的推导法有无穷多种，只有相对论推导法才是唯一自然的（（（哈哈，新增了让无数人无法接受的光速成不变假设，还说自然？）））。 关于黄先生“到于你问的水平方向MV动量守恒为什么不提，这就正如经典力学中完全非弹性碰撞中 不提MVV/2动能守恒道理是一样的，涉及具体模型的理论选择。” 我的回复：MVV/2动能不孤立守恒（（（对！不孤立守恒！这里包含有动能转变为内能的意思））），但是必须与其它热能（产生于完全非弹性碰撞）等一起守恒。但是黄先生的MV呢，与谁一起守恒？ （（（我这里也说明MV不孤立守恒，原因或许在于光子的内容会改变物体的动量。））） “质量守恒、能量均分法”，我不否认，但是其它假设呢，就显得不自然。（（（其它假设是能量守恒、动量守恒，你认为不自然？））） 相对论并不仅仅只有质量、能量之类，还有各种场（标量、矢量、旋量场）的变换及其方程的相对论不变性，自旋需要相对论来解释，自旋与统计的关系，需要用相对论的因果性才能得到。氢原子光谱精细结构，就是旋量场的方程的结果。仅仅只有“质量、能量之类与M=M0/(1-vv/cc)^(1/2)”，无法解释氢原子光谱。我说“实验室天天在证实相对论正确”，也是伴随着矢量场、旋量场之类的要素。 |