| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
论文从时空理论的逻辑概念与数学上、特殊参考系、物理实验上都证明“相对性原理”是错的，从而系统的证明了“相对性原理”的物理错误；而以前就是因为物理科学在时空理论上对“相对性原理”数理逻辑本质的认识错误才导致其在参考系物理与实验上似乎都自洽一样。 |
|
相对性原理是从地心说到日心说转变的必然产物。伽利略就是为了解释日心说，而地球并不因为不是静止于宇宙中心，而让我们能感觉到有什么不同。
到了牛顿时代，从力学角度已经从理论和实验两方面为力学的相对论原理打好了基础。我们无法在实验室中，用力学的方法测量地球的速度。爱因斯坦只是扩大到电磁学等领域，认为在实验室中用任何实验都不能测量到地球的速度。当然地球的角速度是不难测到的。 |
|
相对性原理、伽利略相对性原理、伽利略变换 都是绝对时空的必然产物，虽然伽利略就是为了解释日心说而提出伽利略相对性原理、及其后来的伽利略变换。 牛顿力学是属于绝对时空的力学理论，所以牛顿力学与伽利略相对性原理、伽利略变换是对应的；我们的物理时空是速度上限为C的相对时空，低速情况下，v/∞ 与V/C 的差别非常小而几乎察觉不到，所以伽利略相对性原理与伽利略变换等绝对时空理论看似对的一样； 而到了相对论时代，爱因斯坦只是把伽利略相对性原理扩大到电磁学等领域而成为相对性原理、但在数学本质上没有改变相对性原理与伽利略相对性原理数学本质一样仅在绝对时空里适用的本质，无论爱因斯坦怎么说相对性原理是适用相对时空里的理论的。 试想，一个绝对时空的理论仅仅会因为扩大适用范围而会成为相对时空里的理论吗？ 这是一个连时空理论都没有系统化的年代，整整100多年。 同样在低速情况下，无特殊参考系的洛变换与有特殊参考系的洛变换的差别更小，无特殊参考系的洛变换看似对的一样。论文告诉你只要是速度有上限的相对时空，必定是有特殊参考系的洛变换协变时空， |
|
v/∞ 与V/C 的差别巨大。
V/C是一个常数，即使V是变的，V/C也是在不同时间为不同的常数，C是可以等于1的。 v/∞则是无穷小，也可以说是零。怎么能说两者的差别不大？ 你所说的绝对时空，恐怕只是你个人的理解，并非牛顿所说的绝对时空。 如果仅仅是你自己以为的绝对时空，则有必要做充分的解释，以让别人能够理解你的绝对时空到底是什么样的， 与牛顿的绝对时空有什么不同。 |
|
对【11楼】说： 低速情况下，v/∞ 与V/C 的差别非常小而几乎察觉不到，
|
|
对【13楼】说： 在低速情况下，加里略变换 是 洛变换的近似， |
|
[楼主] [16楼] 作者:叶建敏温州
相对与无穷大速度，所有速度都等于零，是不是意味着所有参考系和所有东西都相对静止呢？ 显然不是，那所谓绝对时空还有什么意义呢？ 前面说的是如果有无穷大速度的话，但问题是并不存在客观的无穷大速度。 |