| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【168楼】说： 你愿把自己混同到思林一个层次，我们也管不着。 |
|
两种几何隐含了两种不同的“直线”约定。
========================================= 两种几何的存在是因为客观存在着半球面的几何和平面几何。严格说来，半球面的直线不是直线，而是垂直于半球底的刀子在半球上切得的半圆弧。靠约定不能产生科学，约定只有符合实际，才有可能把假说发展为科学。 |
|
对【187楼】说： 哈哈，你可以这么理解，反正我若干年前就宣布了，只怪这些人没有表现出让我值得付出时间去讨论的兴趣。 |
|
172楼：周先生也在这胡说八道了，自然规律能等同于法律约定吗？相对论就是对时、空、物重新“约定”的结果：
用洛变对时、空标尺胡乱更改而产生了荒唐的狭相，又用度规对短程线方程人为增加系数而产生了荒唐的广相，还把 相对性原理再胡乱推广到物质的质量定标，所以才会有二十世纪颠倒黑白的物理学时代。因此，我把这种人为选择 约定说成“目的就是要证明口是用来喷粪的而不是吃饭的”毫不过份。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
对【192楼】说： 请回答我的贴子中原来的问题。请就事论事，这会儿我不关心那些批评者的对与错。 |
|
对【193楼】说： 法律也是社会科学的一部分。法律是一种约定，不能认为法律就一定是真理。法律是否是真理，要接受社会实践的检验。但是法律是人依据实践制定出来的，没有人就没有规范人行为的法律。总之我认为不能把话说死。认为真理离不开人为选择固然是不对的，但是要说任何真理都与人的选择无关也是不对的。一道题目怎么做，是物理题还是数学题，总要由人来区分一下吧？ |
|
200楼：既然小精灵要留我，那么只要再有谁来"人为选择、约定"，我就把我9楼的话再重复几次，因为相对论的 荒唐恰恰来源于此，想要赚骂都可以试试。 |
|
哈哈：在这个问题上，我就“愿把自己混同到思林一个层次”，那些自以为高傲的就让他们去高傲吧！
偷偷地说一句，用那样一些低劣的“简单例子”来狡辩，是不是大脑哪根筋出了问题呀！ ※※※※※※ 牛 东 |
| 一个理论的发展，离不开假设。要使假设得到证实，发展为真理，一开始就让假设建筑在实践经验之上是很重要的。如果严重违背实践，获得成功的希望很渺茫，很可能做无用功。只要是符合实践的假设，再大胆也是允许的。不符合实践的假设，小心求证往往成为自圆其说的荒谬。相对论的假设是自相矛盾的，但是它又是建筑在论证洛伦兹变换的基础上，所以它出现了成功而不为大多数人理解的现状。 |