[27楼] 作者:无忧仙人
是同意过爱因斯坦的一些观点,就因为这个就成了骗子,成了让人不齿之人。你的意思只有同意你的才不是愚蠢的人、才不是骗子、才不是胡搅蛮缠之人? |
[27楼] 作者:无忧仙人
是同意过爱因斯坦的一些观点,就因为这个就成了骗子,成了让人不齿之人。你的意思只有同意你的才不是愚蠢的人、才不是骗子、才不是胡搅蛮缠之人? |
对【28楼】说: 来论坛把别人当傻瓜了,是不是?你的理论不可验证,连这种骗子的招数都想得出来,你探讨问题的真诚在哪里?但是也请记住了,把所有人都当傻瓜的人注定自己最终被证明为傻瓜。只要我无忧仙人在论坛一天,就决不会让骗子的骗术得逞! |
29楼:你用大量事实证明人家祖宗爱因斯坦的智商不高,你还说没有骂人家祖宗?这口气早就咽不下了!
(小精灵她妹不在) ※※※※※※ 牛 东 |
对【31楼】说: 这就是你的逻辑与素质?难怪一直抱怨别人不能理解自己。 |
[28楼] 作者:sxgdyl
无忧仙人,不知道是什么原因造成你如此,是因为我曾经不同意你的观点,还是因为我曾经支持了黄先生的意见? ++++++++++++++++++++++ [30楼] 作者:无忧仙人 对【28楼】说: 你根本没有做人起码的真诚。我说的够清楚了吧 ============================ 就因为这个我就没有做人起码的真诚? |
[32楼] 作者:无忧仙人
对【28楼】说: 来论坛把别人当傻瓜了,是不是?你的理论不可验证,连这种骗子的招数都想得出来,你探讨问题的真诚在哪里?但是也请记住了,把所有人都当傻瓜的人注定自己最终被证明为傻瓜。只要我无忧仙人在论坛一天,就决不会让骗子的骗术得逞! ================================ 辛辛苦苦的研究、论证,目的就是为了在这里骗人?在你眼里,爱因斯坦是骗子,我也是骗子,你不认为你自己过分的霸道吗? |
对【37楼】说: 你不觉得“真诚”、“骗子”等这些东西都是人为约定的吗?不知道你在乎它们干什么?反正我不在乎你说我“霸道”“不霸道”,因为这显然也不过是你的约定罢了。 |
[38楼] 作者:无忧仙人
概念是人为约定的,在没有明确声明或没有相关前提的情况下,使用的都是缺省的约定。你口口声声“知错改错”,声称自己不在乎霸道不霸道,声称自己要如何如何,可你想过我们之间冲突的原因吗,想过你的表现吗? 我不过是曾经对你的观点提出了不同的意见,讲了自己的认识,你就不屈不饶。而这一次更有意思,我同意黄先生的意见,怎么就惹得你如此,你不同意就不允许别人同意吗? |
对【36楼】说: 是的,通过设问或反问,以暗示对方使用了不正当甚至不光彩的理由在反对自己。 就这种小儿科东西还好意思拿出来丢人现眼?! |
对【37楼】说: 辛辛苦苦的研究跟欺骗不欺骗没有必然的因果关系,知道自己的东西错了却不改正,反而继续把它当成正确甚至完美的东西向别人宣传或兜售,这就足以证明他在行骗。当然,如前所说,先假定自己的东西先验性正确是一种自以为更高明的骗术,但是他却不知道,狐狸再狡猾,也逃不过猎人的双眼! |
对【39楼】说: 引用: “我不过是曾经对你的观点提出了不同的意见,讲了自己的认识,你就不屈不饶。” 回复: 很可笑的逻辑;论坛上与我不同观点的人太多了,怎么没见我去一一反对他们? |
广军,可以不相信别人的理论,但请不要轻易给人定性欺骗、骗子。
你“光速预知论”,在我看来明显不合理,100个人可能有100个人反对,对此大家能认为你是存心欺骗吗? 作为高素质人群,在指责人方面你似乎缺乏一些理性。 |
对【39楼】说: 引用: "概念是人为约定的,在没有明确声明或没有相关前提的情况下,使用的都是缺省的约定。" 回复: 你说的“相关前提”是指一定要事先明确提出才算有效,是吗? |
对【43楼】说: 德民,我只不过以子之矛,攻子之盾而已。 不过,从今以后我可以少说甚至不说。 |
有些词语偶尔说说,权当调侃,可不能整天把这个是骗子、那个是傻瓜、这个智商低、那个不真诚当话说,有意思吗?
“知错改错”你以为你说出来就能做的到?就算为人为事知错都很难,更何况面对的是一种颇有争议的理论。在理相对论的问题上,“知错”不是件简单的事,如果“知错改错”像你口里说的那样容易,还会争论到今天? 所以,我劝你不要把爱因斯坦愚蠢、是骗子等等攻击人的话放在嘴边。 |
[41楼] 作者:无忧仙人
凭什么你说我的理论错就是错,你说相对论错就是相对论错,你就这么“知错”,你把自己看的过分高了!!!由此看你的承诺,太不靠谱了! |
对【45楼】说: “骗子”之类的说法似乎是你们先说的吧,何来“ 以子之矛,攻子之盾 ”? |
[44楼] 作者:无忧仙人
相关前提,有隐含在上下文中的,也有明确声明的。相对论中就有很多隐含的约定,这些约定会改变很多东西,包括很多概念。对你来说,你所谓的“知错”也许不难,“知对”就难了。 |
对【48楼】说: 他为了证明相对论的正确,就不停地宣扬理论的随意性,其中当然包括概念的选择。当然,现在他已经澄清了,如果未作约定,那就是用的缺省值。可是如果我不逼他,他能这样痛快吗?当然,好戏还在后头:-) |
对【43楼】说: 德民反对量子力学吗?我说的“预知论”并非我的创造发明,我只不过把别人的理论用过来罢了。你不承认没关系,但是我有义务提醒你,量子力学专家都在用这东西。另外,我也不是有意去用,只是不得已而已。你如果有更有说服力的解释,我一定愿意考虑。 |
[42楼] 作者:无忧仙人
对【39楼】说: 引用: “我不过是曾经对你的观点提出了不同的意见,讲了自己的认识,你就不屈不饶。” 回复: 很可笑的逻辑;论坛上与我不同观点的人太多了,怎么没见我去一一反对他们? ====================== 那就请你告诉我为什么,是我先攻击了你,还是先对你说了粗话? |
对【50楼】说: 我也只是同意其理论要反映客观规律离不开约定这样的说法,也一直在反驳其牛顿理论与相对论的区别在于计量约定不同的说法。 |
对【49楼】说: 现在请问你:爱因斯坦1905年的狭义相对论文章《论动体的电动力学》究竟用了多少个前提,包括明示的以及暗示的?请一一列举,且表述得越清楚越具体越好;如果找不完全,就请尽你的最大努力。 |
[56楼] 作者:无忧仙人
告诉你也无妨,相对论隐含的约定几乎都在“两个公设”之中。 |
不多打嘴仗了,有时间好好讨论点物理问题,或者想点办法打论坛搞好。 |
无忧仙人,我想问一下:“是不是因为那一次不同意你的观点,且与你争论了很多,又不放弃自己的认识去支持你的观点”而恼火?
如果是这样,我们不是仇人,我尽量避免与你冲突。 |