你不觉得“真诚”、“骗子”等这些东西都是人为约定的吗？不知道你在乎它们干什么？反正我不在乎你说我“霸道”“不霸道”，因为这显然也不过是你的约定罢了。

是的，通过设问或反问，以暗示对方使用了不正当甚至不光彩的理由在反对自己。

就这种小儿科东西还好意思拿出来丢人现眼？！

辛辛苦苦的研究跟欺骗不欺骗没有必然的因果关系，知道自己的东西错了却不改正，反而继续把它当成正确甚至完美的东西向别人宣传或兜售，这就足以证明他在行骗。当然，如前所说，先假定自己的东西先验性正确是一种自以为更高明的骗术，但是他却不知道，狐狸再狡猾，也逃不过猎人的双眼！

引用：

“我不过是曾经对你的观点提出了不同的意见，讲了自己的认识，你就不屈不饶。”

回复：

很可笑的逻辑；论坛上与我不同观点的人太多了，怎么没见我去一一反对他们？

德民，我只不过以子之矛，攻子之盾而已。

不过，从今以后我可以少说甚至不说。

他为了证明相对论的正确，就不停地宣扬理论的随意性，其中当然包括概念的选择。当然，现在他已经澄清了，如果未作约定，那就是用的缺省值。可是如果我不逼他，他能这样痛快吗？当然，好戏还在后头：-）

现在请问你：爱因斯坦1905年的狭义相对论文章《论动体的电动力学》究竟用了多少个前提，包括明示的以及暗示的？请一一列举，且表述得越清楚越具体越好；如果找不完全，就请尽你的最大努力。