|
[150楼] 作者:无忧仙人
你变得越来越无耻，一副论坛至尊的面孔，这个脑残，那个骗子。爱因斯坦骂过你吗，我之前骂过你吗，就你这种人也配讲信誉投票，谁赋予你的权利！ |
|
[150楼] 作者:无忧仙人
你变得越来越无耻，一副论坛至尊的面孔，这个脑残，那个骗子。爱因斯坦骂过你吗，我之前骂过你吗，就你这种人也配讲信誉投票，谁赋予你的权利！ |
|
[150楼] 作者:无忧仙人
这个脑残，那个骗子，爱因斯坦骂过你吗，我之前骂过你吗，就你这种人也配讲信誉投票，谁赋予你的权利！ 论坛是大家互相交流的地方，不是你撒野的地方，尤其不能允许你威胁这个、威胁那个，一个连古人都肆意攻击的人，保不准那一天就攻击到谁头上，奉劝大家离的远点。 |
|
对【151楼】说： 引用： 你变得越来越无耻，一副论坛至尊的面孔 回复： 真面目终于露出来了吧？！张口这个不理解，闭口那个不懂的到底是谁？还有脸说别人至尊面孔？！ |
| 无忧仙人，只要你保证不再骂人、不再攻击人，我可以将你过去的言行一笔抹掉，只要你答应以学术的心态参与辩论，我可以就你对我的质疑进行探讨。 |
|
[154楼] 作者:hudemi
放心，只要是抱着学术研讨的心态，我不会计较的，毕竟我非常希望这个论坛能办点实事。 |
| 是否可以人为选择，也是要根据客观情况和规律。有的可以有给你选择的余地，有的没有。大家都想长生不老，但是不允许你这样选。你有钱可以随心所欲，买这买那。无钱只有在不买、抢、偷之间选择。 |
|
对【157楼】说： 从现在开始，我不再针对你使用不礼貌的词汇，同时我也就此前针对你的不礼貌用语向你道歉。 |
|
[160楼] 作者:无忧仙人
很好，过年这段时间我可能没大有空，只要有时间我会认真回答你对我的质疑。另外，就事论事，偶尔有些调侃之语谁也难免（比如你可以根据你的判定诚实地说我对某某不懂，因为我不懂的东西多得是），不要上升到有损人格的层面就可以。 |
|
[163楼] 作者:hudemi
是的，观点相异没有关系，争得脸红脖子粗也没关系，那是对事，能在人的层面上和谐，这个论坛就有很好的发展。 |
|
先整理一下：
科学真理离不开人为选择、约定吗？ [楼主] 作者:silin007 发表时间:2014/01/20 07:51 sxgdyl的说法是"物理学中的基本理论部分（包括基本定律、定理、表达式）需要靠人类来选择、约定的成分，都不具有唯一性和必然性，....." silin007认为这是胡说八道，因为物理学中的基本理论（包括定律、定理、表达式）只要是对的，就是不依赖人的意识并为人的意识所反映的客砚实在的自然规律！ [2楼] 作者:silin007 发表时间: 2014/01/20 08:35 hudemi说：规律是客观的，但定律的表现形式离不开人为约定。举个简单例子，说一个物体长度与温度的关系，选择绝对温度与选择摄氏问题，公式形式就不一样。 [3楼] 作者:无忧仙人 发表时间: 2014/01/20 10:46 约定的是度量单位以及物理概念，无法约定物理规律或客观真理。 [10楼] 作者:丁明良 发表时间: 2014/01/20 15:05 我把这个主题中的约定理解成定义，应该没有理解错误。距离、时间、空间、质量等物理量是人为定义的基础的物理量，而速度这个物理量是由距离和时间来定义的，不是“太基础”。牛顿定律、欧姆定律等是人们发现的自然规律，不是人为约定而来。相对论的几个结论应该是“自然规律”，我加了引号是因为这些结论虚无缥缈，而相对论自己也没有明确是不是自然规律。 [12楼] 作者:无忧仙人 发表时间: 2014/01/20 15:28 对【10楼】说： 谢谢，说的很清楚。所以，说清楚哪些东西可以约定，哪些东西不可以约定，这一点至关重要。 [14楼] 作者:sxgdyl 发表时间: 2014/01/20 16:08 奉劝改改肆意曲解，然后批之的毛病。 [15楼] 作者:sxgdyl 发表时间: 2014/01/20 16:09 任何理论都是客观与主观的共同结晶，缺一不可。任何理论都有人为约定、选择的成分。不要曲解为“理论要素都是约定的成分” [16楼] 作者:sxgdyl 发表时间: 2014/01/20 16:10 定律、定理不是客观规律，而是对客观规律的描述，不同的约定能改变对客观规律的描述。不要曲解为“约定能够改变客观规律” [18楼] 作者:sxgdyl 发表时间: 2014/01/20 16:17 结论来自于前提，只有足够的前提才能得出唯一的描述结论。仅有一个描述对象，不能提供足够的前提，不能得出唯一的描述结论，为得到唯一的描述结论，人为约定是必要的前提补充。因此，描述结论是被描述对象加若干约定的共同产物，描述结论既有被描述对象的成分，又有人为约定的成分。不要误解为“描述结论全来自人为的约定” [19楼] 作者:sxgdyl 发表时间: 2014/01/20 16:17 约定是为了选择和确定反映客观规律所必须的要素、必要的前提。不要曲解为“可以约定客观规律” |
|
再点评一下：
sxgdyl的说法是"物理学中的基本理论部分（包括基本定律、定理、表达式）需要靠人类来选择、约定的成分，都不具有唯一性和必然性，....." （先前的点评）silin007认为这是胡说八道！因为物理学中的基本理论（包括定律、定理、表达式）只要是对的，就是不依赖人的意识并为人的意识所反映的客砚实在的自然规律！ hudemi说：规律是客观的，但定律的表现形式离不开人为约定。举个简单例子，说一个物体长度与温度的关系，选择绝对温度与选择摄氏问题，公式形式就不一样。 -------- 点评一：silin007认为这也是胡说八道！因为只要"规律是客观（对）的"则"定律的表现形式"就不是人为能约定的了。否则二版主就应该给出：一个物体长度与温度的关系，在绝对温度（或摄氏）条件下的公式形式还有什么选择的例子？ 无忧仙人:约定的是度量单位以及物理概念，无法约定物理规律或客观真理。 丁明良: 我把这个主题中的约定理解成定义，应该没有理解错误。距离、时间、空间、质量等物理量是人为定义的基础的物理量，而速度这个物理量是由距离和时间来定义的，不是“太基础”。牛顿定律、欧姆定律等是人们发现的自然规律，不是人为约定而来。相对论的几个结论应该是“自然规律”，我加了引号是因为这些结论虚无缥缈，而相对论自己也没有明确是不是自然规律。 无忧仙人:说的很清楚。所以，说清楚哪些东西可以约定，哪些东西不可以约定，这一点至关重要。 ------------- 点评二：这两位新版主说的很清楚很正确！特别是"加了引号"的说明：凡人为可以约定的理论、定律、公式等都是尚未证实（或证伪）的物理假说，而在同一自然现象的多个相互矛盾的物理假说中，最后只能有一个是科学真理！ 点评三：新小版主又强词夺理并贼喊捉贼的胡说八道了！ sxgdyl:奉劝改改肆意曲解，然后批之的毛病。（贼喊捉贼） sxgdyl:任何理论都是客观与主观的共同结晶，缺一不可。任何理论都有人为约定、选择的成分（这是强词夺理的废话，因为这是众所周知的事实）。不要曲解为“理论要素都是约定的成分”（这是贼喊捉贼的废话，因为没人这么认为！） sxgdyl:定律、定理不是客观规律，而是对客观规律的描述，不同的约定能改变对客观规律的描述（这是肆意曲解的胡说八道）。不要曲解为“约定能够改变客观规律””（这是贼喊捉贼的胡批之，是小版主自己这么曲解客观规律的！） sxgdyl:结论来自于前提，只有足够的前提才能得出唯一的描述结论。仅有一个描述对象，不能提供足够的前提，不能得出唯一的描述结论，为得到唯一的描述结论，人为约定是必要的前提补充（这是肆意曲解的胡说八道）。因此，描述结论是被描述对象加若干约定的共同产物，描述结论既有被描述对象的成分，又有人为约定的成分。不要误解为“描述结论全来自人为的约定”（这是胡说八道的胡批之！） sxgdyl:约定是为了选择和确定反映客观规律所必须的要素、必要的前提（这又是强词夺理的废话）。不要曲解为“可以约定客观规律”。（这更是贼喊捉贼的胡批之！） |
|
对【167楼】说： 谢谢思林的点评。偷偷说一句：原来英雄所见略同呀！ |
|
最后小结一下：
假如新小版主的说法"物理学中的基本理论部分（包括基本定律、定理、表达式）需要靠人类来选择、约定的成分，都不具有唯一性和必然性，....."不是胡说八道的话，只需举出一个实例就能证明吧？用得着总"强词夺理并贼喊捉贼的胡说八道"吗？ 而代大版主替新小版主举出的一个实例说明：从表面上看越了不起的人犯低的错误越低级！例如：爱因斯坦伟大吧？但他犯的错误是"一加一等于一"！又如沈博士了不起吧？但他犯的错误是能证明"一加一等于一"正确！再如黄版主也可以吧？但他犯的错误是用"一加一等于二"企图证明"一乘一等于一"不成立！ 即：一个物体长度与温度的关系，在绝对温度条件下只有一种公式形式，在摄氏温度条件下也只有一种公式形式，这说明"选择绝对温度与选择摄氏温度"的公式形是不一样的（一加一等于二），但这能证明：一种条件下只有一种公式形式（一乘一等于一）不成立吗？这能证明："物理学中的基本理论部分（包括基本定律、定理、表达式）需要靠人类来选择、约定的成分，都不具有唯一性和必然性，......" 不是胡说八道吗？ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
| 此风波正于屋里大师所言由zhoxanaaa（周宪）的一个帖子而起。我裁定：沈建其对那道题的解是错误的，由此而引发的黄德民和宋协刚哲学逻辑也是错误的——大家都应当从这方面去认识，对事不对人。 |
|
对【168楼】说： 英雄所见略同正常，因为正确的理论观点是一致的！但孬种所言也略同就不正常了吧？ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
对【169楼】说： 对于很多事情我们确实可以约定，做出人为的选择。但是我们必须看到，是客观世界为我们提供了各种约定的可能性。譬如两个人约定结婚。这是因为两个人是一男一女，才有这种可能性。一个人与一块石头是不能结婚的。同性之间能不能结婚，这又涉及到约定，这就是法律对结婚的定义。法律是国家根据国家的实际情况做出的管理国家的约定。这个约定是不是有利于国家，仍然要接受实践的检验。做题目可以用选择用笛卡尔直角坐标系，也可以用极坐标。但是这是因为客观上存在着这两种坐标系我们才能够选择。 |
|
对【172楼】说： 请周先生再深入探讨下去：（继续你的解题的例子）要解同一道数学题，假定该题目的解确实是存在的，请问使用笛卡尔坐标直角坐标与使用极坐标会给出不同答案吗？ |
| 我这个数学门外汉说句话，我认为会给出相同答案的。尽管答案的表示方法不同，一个是x、y，另一个是r、θ，但总能通过它们之间约定好的变换，变成同一个结果。 |
| 约定是事先约定，不管出现什么情况，约定是不可更改的，殊途同归，最后还是要回到初始的约定地点才叫殊途同归。相对论则不然，它能把约定好的1米的米原器在不同的场合说成不是1米，这是违反约定的行为。 |
|
[楼主] [166楼] 作者:silin007
论坛里曾有网友向我推荐彭加勒的约定论，看后我有些惊奇，这个理论中的很多哲学思想与我的理论一致，所不同的是我提供了具体的分析方法，与自然科学结合的更紧密，而不是纯哲学层面的东西。 所以，这里我不想回答你的点评，如果你想了解，可以找“彭加勒的经验约定论”看一下，你先批评他的东西吧。 |
|
对【174楼】说： 这是什么意思呢？这也就说，至少在解题这个场合下，你可以选择手段，但是你却无法选择结果。 更进一步的例子（王版主此前已经考虑过了，所以这里写给周先生）： 在地球上某个时间、某个地点以及某个具体的物理场合下，甲、乙二人都有意测量他们的同事也就是丙的身高，但是甲、乙却选择了不同长度的尺子：甲用的是10寸长的尺子（常规所用），乙用的是8寸长的尺子（非常规所用），结果甲量得的丙的身高是5尺整，而乙量得的丙的身高却是6.25尺。请问：一、长度单位选取的不同对测量结果是否产生了影响？二、如果有人说，既然5≠6.25，所以长度单位的选取不同确实对测量结果产生了不同影响，这个论断是否正确？如果不正确，如何驳斥它？ 注释一、所有人均在同一惯性参照系； 注释二、用于描述甲、乙二人尺子时所用的“寸”是指同一个，比如中国标准寸； 注释三、其它一切术语或测量单位的含义，如未作单独说明，一律使用缺省值。 |
|
[173楼] 作者:无忧仙人
如果你用欧氏几何和非欧几何来解答可能就是“冲突”的结论，比如很简单的例子：你画一条线，然后问这是直线还是曲线，则欧氏几何、非欧几何可能给出相互“矛盾”的答案。 |
|
[178楼] 作者:无忧仙人
在这个例子里，你既不能说甲做不到，也不能说乙做不到，这就是因为计量约定造成的数字结果不同。这种情况属于比较简单的，通常我们可以认为计量单位不一致，变换一下，还是认为计量结果一致，但相对论中有比这个更复杂的计量关系，并非用计量单位不一致就能理解的。 其实，这个例子还隐含着概念约定的不一致，这个概念就是“尺”，虽然是同一名称却有不同的内涵，一旦混淆就会造成“矛盾”。 同名不同义是一个最容易造成“矛盾”和“争论”的因素，往往两个人的逻辑都没有问题，却得出形式上相互矛盾的结论，如果两个人的争论焦点只关注在逻辑上和结论上，而忽视了前提，则两个人永远争论不清。而现实中，相对论与牛顿力学之间的争论就属于这种情形，大家只关注结论和逻辑，却不注重研究前提，所以至今争论不休，都认为自己说的才是对的，都认为对方逻辑混乱、胡搅蛮缠。其实，如果把前提考虑清楚，两个人会啼笑皆非，因为在各自的前提、逻辑下，两个人都是对的。 |