| 读帖时，帖子不存在 |
|
[150楼] 作者:无忧仙人
这个脑残，那个骗子，爱因斯坦骂过你吗，我之前骂过你吗，就你这种人也配讲信誉投票，谁赋予你的权利！ 论坛是大家互相交流的地方，不是你撒野的地方，尤其不能允许你威胁这个、威胁那个，一个连古人都肆意攻击的人，保不准那一天就攻击到谁头上，奉劝大家离的远点。 |
| 无忧仙人，只要你保证不再骂人、不再攻击人，我可以将你过去的言行一笔抹掉，只要你答应以学术的心态参与辩论，我可以就你对我的质疑进行探讨。 |
|
对【157楼】说： 从现在开始，我不再针对你使用不礼貌的词汇，同时我也就此前针对你的不礼貌用语向你道歉。 |
|
对【167楼】说： 谢谢思林的点评。偷偷说一句：原来英雄所见略同呀！ |
| 此风波正于屋里大师所言由zhoxanaaa（周宪）的一个帖子而起。我裁定：沈建其对那道题的解是错误的，由此而引发的黄德民和宋协刚哲学逻辑也是错误的——大家都应当从这方面去认识，对事不对人。 |
|
[178楼] 作者:无忧仙人
在这个例子里，你既不能说甲做不到，也不能说乙做不到，这就是因为计量约定造成的数字结果不同。这种情况属于比较简单的，通常我们可以认为计量单位不一致，变换一下，还是认为计量结果一致，但相对论中有比这个更复杂的计量关系，并非用计量单位不一致就能理解的。 其实，这个例子还隐含着概念约定的不一致，这个概念就是“尺”，虽然是同一名称却有不同的内涵，一旦混淆就会造成“矛盾”。 同名不同义是一个最容易造成“矛盾”和“争论”的因素，往往两个人的逻辑都没有问题，却得出形式上相互矛盾的结论，如果两个人的争论焦点只关注在逻辑上和结论上，而忽视了前提，则两个人永远争论不清。而现实中，相对论与牛顿力学之间的争论就属于这种情形，大家只关注结论和逻辑，却不注重研究前提，所以至今争论不休，都认为自己说的才是对的，都认为对方逻辑混乱、胡搅蛮缠。其实，如果把前提考虑清楚，两个人会啼笑皆非，因为在各自的前提、逻辑下，两个人都是对的。 |