我不了解量子力学，所以谈不上反对不反对。

但“预知论”我是无论如何也不会认同的。我相信这里的其他人也不会认同。

但我决不会因为你坚持“预知论”而认为你不真诚、在欺骗。 

请你提供沈建其和宋协刚面对明确无误的证据予以否认的证据。有一点需要你明确，这种“明确无误”是你自己认为的还是对方承认的？

如果对方不承认，只能说你们还存在认识分歧，不能因为你认为“明确无误”而说对方欺骗。 

这有什么可笑的？

如果有人与你讨论问题，坚持认为你错误，并说你“面对明确无误的证据予以否认”，你怎么办？

不要总以为自己正确，别人错误。你为何不反过来想一想呢？凭什么你有优越感？ 

你总是认为你自己正确，然后拒绝讨论，甚至称别人欺骗，这就是心态！这种心态非常要不得！

要想证明你自己正确，唯有继续讨论。

当然有些人不值得与之讨论，你可以一开始就不与之讨论。但一旦讨论，就应与别人讨论到底，直到各自把自己的观点表述清楚。

你说的不可行。一旦诚信问题涉及，继续讨论基本没有可能出现理想结果，所以第三方的介入是必须的。

我与别人做过数不清次的辩论，我从来不认为我自己的看法就是对结果的公正评价，所以从来都转备好了让第三方或旁观者来下结论。所以，你的“自认为正确的”指责就根本没有说到点子上：请问哪个人不自认为正确？你若不自认正确，那还跟别人辩论什么？所以，真正的问题不是有没有自认正确，而是有没有思想准备或者愿不愿意承认第三方或旁观者的评判。

1、对大多数学术讨论，并不存在你说的“诚信问题”，这是你用你的心态强加的；

2、对许多讨论来说，并不存在双方都认可的权威性第三者；至于你说的“转备好了让第三方或旁观者来下结论”，这都是选择性的结果！如果你给别人机会，别人或许找以更多的第三方言论。 

3、 真正的讨论可能会使当初“自认为正确的”一方，通过讨论最后认错。

现在请你回答：你与我的辩论，你认为哪些人做法官比较合适？换句话说，你对哪些人的公正与诚信有信心？请尽可能多地列举。