我不了解量子力学，所以谈不上反对不反对。

但“预知论”我是无论如何也不会认同的。我相信这里的其他人也不会认同。

但我决不会因为你坚持“预知论”而认为你不真诚、在欺骗。 

诚实不诚实在于是否面对明确无误的证据予以否认，请问德民有否定我的论点的直接证据吗？如果有，请拿出来看看。如果没有，我的论点何以与诚实不诚实挂上了钩呢？

我再一次声明：我说某人不诚实是因为我给出了明确无误的证据，或者讲清楚了道理。不仅如此，我还可找到论坛多数人认可我讲的道理。

请问德民所说的情况也是这样吗？

引用：

“对你来说，你所谓的“知错”也许不难，“知对”就难了。”

回复：

讨论问题时先先入为主地暗示别人能力不济，玩这种小把戏，我指责的不正是你的这种小丑做法吗？还好意思说素质？装聋卖哑，来错了地方吧？

请你提供沈建其和宋协刚面对明确无误的证据予以否认的证据。有一点需要你明确，这种“明确无误”是你自己认为的还是对方承认的？

如果对方不承认，只能说你们还存在认识分歧，不能因为你认为“明确无误”而说对方欺骗。 

引用：

“如果对方不承认，只能说你们还存在认识分歧，不能因为你认为“明确无误”而说对方欺骗。”

回复：

你的标准很可笑。

这有什么可笑的？

如果有人与你讨论问题，坚持认为你错误，并说你“面对明确无误的证据予以否认”，你怎么办？

不要总以为自己正确，别人错误。你为何不反过来想一想呢？凭什么你有优越感？ 

你都没有明白我要说什么？

你总是认为你自己正确，然后拒绝讨论，甚至称别人欺骗，这就是心态！这种心态非常要不得！

要想证明你自己正确，唯有继续讨论。

当然有些人不值得与之讨论，你可以一开始就不与之讨论。但一旦讨论，就应与别人讨论到底，直到各自把自己的观点表述清楚。

你说的不可行。一旦诚信问题涉及，继续讨论基本没有可能出现理想结果，所以第三方的介入是必须的。

我与别人做过数不清次的辩论，我从来不认为我自己的看法就是对结果的公正评价，所以从来都转备好了让第三方或旁观者来下结论。所以，你的“自认为正确的”指责就根本没有说到点子上：请问哪个人不自认为正确？你若不自认正确，那还跟别人辩论什么？所以，真正的问题不是有没有自认正确，而是有没有思想准备或者愿不愿意承认第三方或旁观者的评判。

1、对大多数学术讨论，并不存在你说的“诚信问题”，这是你用你的心态强加的；

2、对许多讨论来说，并不存在双方都认可的权威性第三者；至于你说的“转备好了让第三方或旁观者来下结论”，这都是选择性的结果！如果你给别人机会，别人或许找以更多的第三方言论。 

3、 真正的讨论可能会使当初“自认为正确的”一方，通过讨论最后认错。

引用： 

3、 真正的讨论可能会使当初“自认为正确的”一方，通过讨论最后认错。

回复：

请举几个真正的讨论的例子，尤其是涉及你自己的。

引用： 

2、对许多讨论来说，并不存在双方都认可的权威性第三者；至于你说的“转备好了让第三方或旁观者来下结论”，这都是选择性的结果！如果你给别人机会，别人或许找以更多的第三方言论。

回复：

你的意思是这个问题没有解，是吗？

现在请你回答：你与我的辩论，你认为哪些人做法官比较合适？换句话说，你对哪些人的公正与诚信有信心？请尽可能多地列举。

那我也说说自己的看法。

我认为论坛绝大多数人（90%-95%）可以做我的裁判，因为我相信这些人的诚信与公平正义感。我不愿相信或不敢相信的是在极个别情况下不仅与我有严重看法冲突而且非常固执己见的人（完全满足以上条件的数目很少，很少），即使这样，我这里也不是专指某个人或某些人，因为讨论的话题未定，所以我不可以简单下结论谁不可信任，我说的只是一般性直觉。

不知道你我为何会有这么大的认知差别。

引用： 

1、对大多数学术讨论，并不存在你说的“诚信问题”，这是你用你的心态强加的；

回复：

这是你自己的判断吧？能代表别人吗？你不承认人与人会有认识差别吗？举个简单例子，你在论坛没有认识到的事情，包括我在内的好几个人都认识到了，你怎么评价这件事？