诚实不诚实在于是否面对明确无误的证据予以否认，请问德民有否定我的论点的直接证据吗？如果有，请拿出来看看。如果没有，我的论点何以与诚实不诚实挂上了钩呢？

我再一次声明：我说某人不诚实是因为我给出了明确无误的证据，或者讲清楚了道理。不仅如此，我还可找到论坛多数人认可我讲的道理。

请问德民所说的情况也是这样吗？

引用：

“对你来说，你所谓的“知错”也许不难，“知对”就难了。”

回复：

讨论问题时先先入为主地暗示别人能力不济，玩这种小把戏，我指责的不正是你的这种小丑做法吗？还好意思说素质？装聋卖哑，来错了地方吧？

请你提供沈建其和宋协刚面对明确无误的证据予以否认的证据。有一点需要你明确，这种“明确无误”是你自己认为的还是对方承认的？

如果对方不承认，只能说你们还存在认识分歧，不能因为你认为“明确无误”而说对方欺骗。 

引用：

“如果对方不承认，只能说你们还存在认识分歧，不能因为你认为“明确无误”而说对方欺骗。”

回复：

你的标准很可笑。

这有什么可笑的？

如果有人与你讨论问题，坚持认为你错误，并说你“面对明确无误的证据予以否认”，你怎么办？

不要总以为自己正确，别人错误。你为何不反过来想一想呢？凭什么你有优越感？ 

你都没有明白我要说什么？

你总是认为你自己正确，然后拒绝讨论，甚至称别人欺骗，这就是心态！这种心态非常要不得！

要想证明你自己正确，唯有继续讨论。

当然有些人不值得与之讨论，你可以一开始就不与之讨论。但一旦讨论，就应与别人讨论到底，直到各自把自己的观点表述清楚。

你说的不可行。一旦诚信问题涉及，继续讨论基本没有可能出现理想结果，所以第三方的介入是必须的。

我与别人做过数不清次的辩论，我从来不认为我自己的看法就是对结果的公正评价，所以从来都转备好了让第三方或旁观者来下结论。所以，你的“自认为正确的”指责就根本没有说到点子上：请问哪个人不自认为正确？你若不自认正确，那还跟别人辩论什么？所以，真正的问题不是有没有自认正确，而是有没有思想准备或者愿不愿意承认第三方或旁观者的评判。