|
对【88楼】说：
这是我的个人判断，我相信这儿的绝大多数学术讨论不是欺骗性讨论，因为讨论人没有花这样的时间和精力进行欺骗的动机。 如果你认为这儿绝大多数学术讨论是欺骗性讨论，请说明理由或提供证据。
|
|
对【88楼】说：
这是我的个人判断，我相信这儿的绝大多数学术讨论不是欺骗性讨论，因为讨论人没有花这样的时间和精力进行欺骗的动机。 如果你认为这儿绝大多数学术讨论是欺骗性讨论，请说明理由或提供证据。
|
|
发的内容经常只有一部分，下面接92楼
任何一个人都有不懂的东西，也有曲解的时候。我有很多不懂得东西，也会经常曲解对方表达的思想，对不懂的东西我可以多看、少发言。直言对方的不懂、直言对方的曲解，我不认为是一种把戏，也不认为是一种欺骗或不诚实。 如果是因为我曾经说过你不懂（我还真不记得是否有），让你感觉丢了面子，你可以声明不允许他人说你不懂。但是，如果我说出对方不懂，那也是我真实的判断，我不会因为对方感觉丢面子，违心地说对方是懂的。 另外，“不懂”、“曲解”这些判定都是针对所探讨的问题、所探讨的内容，基本上是对事不对人，不存在什么故作高深、故意行为。最重要的，这不同于对人格的攻击，与“不诚实”、“骗子”、“智商低”等等有着本质的区别。 |
|
宋先生，
我2013年给中科院寄去的两篇论文其中就说了爱因斯坦的智商不高，请你将你的邮箱贴在这里，我将我的论文寄给你，看你如何批评我。 |
|
对【91楼】说： 我从来没有说多数人搞学术欺骗；请不要把自己的想象莫名其妙地加于别人头上。 |
|
对【105楼】说： 78是接69、70等而来的，已变换一般性问题讨论，请问你此后谈的是什么个案？？？ |
|
[106楼] 作者:zyh618
你摸着自己的心口说，是谁在气急败坏、是谁在口无遮拦、是谁在纠缠？ |
|
对【107楼】说： 是的，这的确是一个一般性讨论，但请注意，我的原话是“一旦如何如何，便如何如何”，这是个条件句，表述如果出现诚信问题怎么办，而我之所以会这样讲，恰恰是因为我知道或相信，现在有极个别人存在这样的问题，此即我所说的个案。如果你认为这样的事情不可能发生，你可以给出自己的理由，但你回应的方式是表示“绝大多数人没有诚信问题”。 我从来没有怀疑多数人的诚信，所以我认为你的命题已经跑题了。 |
|
109楼宋先生，
我干吗要摸自己的心口说呢？我没良心吗？这不又是你对我气急败坏了吗？ 你与曹先生早先在别的帖子谁先气急败坏我没有责任去评论。在崔先生这个主题贴，曹先生没有说爱因斯坦智商问题吧？如果是他先说了，那是他歪了楼，你气急败坏的说他，那是他罪有应得。如果他没先说，你歪了楼还去骂他，就是你气急败坏了。 |
|
对【112楼】说： 请你回看你的78楼，你说的“一旦”也是广泛所指（“ 与别人做过数不清次的辩论 ”），不是特指！此后我们就没有讨论过个案。 |
|
[114楼] 作者:zyh618
你真挺有意思，他怎么粗鲁都可以，别人指出其粗鲁就属于气急败坏，这是谁家的逻辑？ |