马老师，我只是学过两天化学而已……并没有系统学习过什么热力学、统计物理学，更没有学过“熵”、“变分法”之类的玩意儿，这都是自我培训的，所以沈建其曾说有些人恬不知耻也好意思谈一些自己根本就不懂的问题，譬如 什么热力学平衡态 什么统计物理学 什么“变分法”  什么“熵”…… 所有这些只有沈建其之类的大学者才有资格谈论  因为这些都是沈建其在中学阶段就自习完备的低级知识……

我能算个什么东西……一个不知天高地厚大言不惭整天胡扯淡的白痴兼疯子而已……

马老师，你应该是物理专业的，你应该学习过《热力学》……反正我不是物理专业的 我只是个门外汉  我根本没有学习过什么热力学 什么统计物理  什么变分法  总之一切都没学过 只学过两天化学……

难道 我一个不懂物理 没学过热力学 没学过 《数学物理方法》……什么都不懂的白痴 都能理解且说的伶牙俐齿  分析得一清二楚 明如观火  敢于豪赌一场 经得起诘难 敢于摊牌  敢于面对发难 敢于“答记者问”……敢于辩论  难道 你一个物理学专业毕业的学者 就不甘于一个不懂物理的白痴 老顽童 较劲了么？？？

只要你朱顶余能自学且有独到见解的 我马国梁 就不甘示弱 就一定更能钻研得一清二楚 说得叮当响 更敢豪赌一场 ！

热能的减少量即对于引力势能的增加量

马老师，你不妨去问问你那在山东大学攻读博士的儿子……

你作为一个大学老师，考虑问题应该有严格的逻辑依据，更应该规范思维：我强调过，下活塞的推进与上活塞的退出必须同步，协调的结果必须是也完全可以是，必须保证 竖直部分的气柱部分各点的热力学参量一直保持不变即实现著名的“稳恒态”平稳过渡……这样 上、下两活塞都在作等压运行……但其速率各不相同，但上、下两活塞所移送的气体的摩尔数肯定会是相同的，所以 你说这就等效于将一定量的气体平稳地送到一个高度，使其增加了重力势能，同时由于其体积也作了膨胀……至此为止我们的认识没有分歧，……但是你说“ 热能的减少量即对于引力势能的增加量”……有何逻辑依据？这属于精确具体得热力学问题……希望你必须言之有理 论之有据 思维必须严格、规范 ……

疯兄建议：马老弟，不妨作如次的规范化处理，即建立 “稳恒态”移送一摩尔（单原子）理想气体到一定的高度的数学模型  即进行能量“审计”：因为活塞都在作等压平稳移动，所以上、下两活塞各自所做的体积功分别是：Pv、pV.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Pv-pV-mgz+3R(T-t)/2=RT-Rt -mgz+3R(T-t)/2=0

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Pv=RT  ,      Cv=3R/2   

故而有：dT/dz=(2mg)/(5R)    

这就是单原子理想气体在重力场中的温度梯度。

  T表示下方水平管道中的气体温度，t则表示上方水平管道中气体的温度，z表示上下两管道的高差,m则表示被转移的气体的质量，

听你这么一说，我才觉得我的推导的确不够严谨，还须深入研究。四天PK四十年，底气到底不足！

但这好像对我不妙哇！恐怕我活不了四十年了，要是研究到那可就太杯具了！我得抓紧时间啊！

这里不是“对流”，这属于一种“排挤”，不是因为热源引起的对流，而是由下方活塞的推进……同时

 上方活塞的同步协调退出……才迫使管内流体的准静态流动（转移）的，这也是 著名的 可压缩流体的静态方程，对于速度不很小的过程也同样成立，只不过在增加一项 动能，即 焓+动能+势能=常数  这就是 《（可压缩）流体力学》教材中著名的（可压缩流体的）绝热稳定流能量（衡算）方程   马老师，你不妨去图书馆找一本《（可压缩）流体力学》教材阅读一番。

鄙人 首先 郑重声明：所有这些陈述都不是鄙人的杜撰，鄙人也只是在“照本宣科”，都在科普绝热稳定流能量（衡算）方程。

所以 你不是在将我的头剃光，而是在将 《（可压缩）流体力学》教材 的头剃光。

不过 我首次证明了 可压缩流体的“稳恒态”流动过程的客观上的可能性。   要说，我的新贡献，也就仅此而已

敬请马老弟参阅：

http://www.docin.com/p-614063699.html>

我本来妄想能够说服你  交流实践再次警告我  立即彻底放弃 科普 引力温度梯度论  这个妄想

就像 相对论 不能得到所有人理解一样

我不比爱因斯坦 更有能耐   我能 说服  沈建其  杨新铁  曹盛林 也就心满意足了 不可能说服所有人

谁也不能 说服所有人

马老师，“热力学”的宏观规律并不完全等同于“质点”（每个分子）的微观力学运动规律的机械加和。

不能用 质点（分子） 在力场中的飞行与碰撞来推断、理解 温度梯度的系数。

对于 等密度系统 是可以的，如果存在着密度差异 就存在着 体积功 因为是“比容”增大了……

你如果 企图 满足于 用 质点力学 的思维方法 来 推导 温度梯度的系数  那必然出错！温度梯度 属于热力学规律 只能用热统理论来精确推导  如果 能用质点力学的思想方法来推导 温度梯度系数  那就不需要建立“热统理论”了，热力学 并不等于 质点力学  

你既然 不相信 沈建其（南京大学理论物理专业毕业生，他当然 学过 《数学物理方法》的“变分法”，他还学过《统计物理学》，《热力学》属于公共基础课，他当然首当其冲学过，你不相信他，你只相信 没有学过《数学物理方法》以及《统计物理学》的自己，怪不得 我与你交流特别费劲，我于沈建其 能够轻松达成共识，因为我与沈建其 遵循共同的游戏规则具有共同的思想基础 心有灵犀一点通  与马天平 王普林  黄国友 等 非理论物理专业的学者永远不能达成共识 这就像 蒋介石与毛泽东永远不能达成共识一样）  你只相信自己 那就毫无办法   这就叫学术霸道  以自己的观念为准则  凡是自己不能理解的都算错。这就叫 唯己独尊 

我累了  谁也不能把你说服  我只能说服 理论物理专业的学者 

马老弟，只要你能有谦虚求实探索以及“只要真理不要脸”的科学精神，你就会不断提高认识，不断远离偏见不断逼近真理，愚兄在拭目以待 老弟的觉醒

你必须 将“最大熵原理”利用起来！ 因为热力学体系中的每个粒子（分子）的微观力学动作具有绝对的随机性（混沌性）即“不可预期性”，这就是热力学的与质点力学的本质区别所在，热力学体系的集体行为规律只具有统计性，即服从最大熵原理 而质点力学只服从牛顿定律即动量守恒定律  服从动能定理  但不存在什么“最可几规律”，因为 质点力学的规律是唯一的确定的，并不存在着随机性或不可预期性，所以对于热力学体系的几率密度分布规律 只能采用统计法即服从最大熵原理或最可几规律；  如果你不利用“最大熵原理”，你就缺少了一个必要条件，也就是说你就缺少了一道方程（绝热方程），你就只剩下 静力平衡条件与状态方程   就凭这两道方程怎么能唯一确定（压强分布函数、密度分布函数、温度分布函数）这三个未知函数呢？就好比说  两道代数方程怎么能唯一确定三个未知数呢？

这是个很简单的道理，难道你也要与我争辩不休么？

为什么 沈建其 在这个环节 与我没有任何分歧 所以我与沈建其讨论一路顺畅  很少有分歧 即使有些误会 几个回合便达成了共识   必须遵循公认的数学逻辑  必须尊重基本的物理事实（即基本的物理原理）  讲逻辑 讲事实 讲道理 不胡搅蛮缠 知错即改 敢于承认错误 只图正确 不图虚荣。只有勇士才敢于承认自己也会出错  只有敢于公开认错 才有希望 才有出息 才会有所作为 才会从荒谬走向不太荒谬 才会不断逼近真理 才会取得辉煌的成就 才会被万世传诵 才会万古流芳 才会与日月同辉 才会永远活在人类的心目中……逃避我 嫌弃我 讨厌我  嫉恨我 迫害我 刁难我  冷落我 默杀我 是无济于事的！我的生命力是强大的  因为真理在我这边 因为我不要脸 只要真理   所以我被誉为二百五 白痴 疯子  神经病 因为我缺乏绅士的翩翩风度  因为我一心追求真理 往往走火入魔 真的顾不上 什么“风度”和面子了  这也难怪被俗人誉为二百五，这也可以理解  我并不介意人们将我视为二百五 、疯子 、神经病  ……只要便于搞到真理  什么样的丑态百出 我都不介意  因为 “只要真理 不要脸”