| 对179楼。我不是科学家。但是我说过。还有美国科学家康特说过，他说他分析了60多个相对论实验验证，没有一个验证是确定的、站得住脚的。 |
| 对179楼。我不是科学家。但是我说过。还有美国科学家康特说过，他说他分析了60多个相对论实验验证，没有一个验证是确定的、站得住脚的。 |
|
对【180楼】说： 诚然，“ 变换”与计量方法有关，不一定是客观规律，但在选定了计量方法以后，客观世界就将“变换”定下来了，不会有多少变换同时成立，从这种意义上讲，变换是客观规律。 |
|
对【178楼】说： 这些推导我以前看过，许多书上都有，但这些书都不在我手头（当时专门在图书馆办了证），如果你真感兴趣，可以动漫图书馆去找。 |
|
对【177楼】说： 你这种理解很奇怪，我第一次见。几乎可以说与相对论的时间膨胀效应不搭界。 |
|
[楼主] [183楼] 作者:hudemi
一个坐标系的计量方法一旦确定，则无论其它坐标系的计量规定和计量结果如何变化，也无论与其它坐标系的坐标变换关系如何变化，该坐标系所得到的规律描述都不会因此受到影响。 两个坐标系的计量方法一旦确定，两个坐标系之间的时空“变换”也随着确定，因此，确定的计量方法下不会有多个时空变换同时成立，但是不同的计量方法下却可以有不同的时空“变换”。伽利略变换与洛伦兹变换对应的就是不同的计量规定，所以没有冲突。 至于变换为什么不是“客观规律”，是因为两个坐标系计量的是同一对象，一旦一个坐标系的计量结果已知，则不存在客观未知的变数，加上两个坐标系之间的相对速度也是确定的，所以两个坐标系之间的计量结果就纯属衍生关系，只要两个坐标系间的计量设计得当，所有合理的衍生关系都能实现。 那么，为什么要设计或选择特定的时空变换关系呢？那是因为，通过选择特定的时空“变换”方程或者衍生方程，可以使得衍生前后的物理量具有某种一致性或满足人们期望的要求。比如对于两个不同的坐标系，选择具有一定时空“变换”关系（或衍生关系）的两套物理量，可使得（分属不同坐标系的）两套物理量对各系内的规律描述能有相同的数学表达形式。不仅狭义相对论如此，广义相对论也是这个道理，通过选择或设计特定的时空“变换”关系，可使得相对性原理得以满足（其实相对性原理不是必然成立的）。 |
|
[楼主] [183楼] 作者:hudemi
一个坐标系的计量方法一旦确定，则无论其它坐标系的计量规定和计量结果如何变化，也无论与其它坐标系的坐标变换关系如何变化，该坐标系所得到的规律描述都不会因此受到影响。 两个坐标系的计量方法一旦确定，两个坐标系之间的时空“变换”也随着确定，因此，确定的计量方法下不会有多个时空变换同时成立，但是不同的计量方法下却可以有不同的时空“变换”。伽利略变换与洛伦兹变换对应的就是不同的计量规定，所以没有冲突。 至于变换为什么不是“客观规律”，是因为两个坐标系计量的是同一对象，一旦一个坐标系的计量结果已知，则不存在客观未知的变数，加上两个坐标系之间的相对速度也是确定的，所以两个坐标系之间的计量结果就纯属衍生关系，只要两个坐标系间的计量设计得当，所有合理的衍生关系都能实现。 通过选择特定的时空“变换”方程或者衍生方程，可以使得衍生前后的物理量具有某种一致性。比如在两个不同的坐标系，选择具有一定时空“变换”关系（或衍生关系）的两套物理量，可使得两套物理量对各系内的规律描述能有相同的数学表达形式。不仅狭义相对论如此，广义相对论也是这个道理，通过选择或设计特定的时空“变换”关系，可使得相对性原理得以满足（其实相对性原理不是必然成立的）。 |
|
对【187楼】说： 一个坐标系的计量方法一旦确定，则无论其它坐标系的计量规定和计量结果如何变化，也无论与其它坐标系的坐标变换关系如何变化，该坐标系所得到的规律描述都不会因此受到影响。（（（同意！））） 两个坐标系的计量方法一旦确定，两个坐标系之间的时空“变换”也随着确定 （（（同意！））） ，因此，确定的计量方法下不会有多个时空变换同时成立 （（（同意！我也是这个意思！））） ，但是不同的计量方法下却可以有不同的时空“变换”。伽利略变换与洛伦兹变换对应的就是不同的计量规定 （（（不同意！两者计量规定是一脉相承的！））） ，所以没有冲突。 |
|
对【184楼】说： 我上百度查过，没有。其它地方再试试，不太会用电脑。 说实在的，我不相信这个推导，但有必要找出来看看 。 |
|
对【185楼】说： 这跟长度缩短结论一样，也是在教科书上的。 看了，德明说的有道理，我们应该好好理一理。 |
|
[楼主] [188楼] 作者:hudemi
请黄先生再考虑一下“一脉相承”的问题，也请仔细考虑186楼的后两段，这两段内容也是很重要的。 关于“一脉相承”，这个是不影响伽利略变换与洛伦兹变换各自成立的。我们也可以从现实中考虑这一问题。 比如，人类的测量几乎没有离开地球，在地球系（称为S系），牛顿力学对光速的计量结果也是各向同性的（否则就不会有“光速不变”的顺理成章）。所以，以地球系为基准，相对论是无需修改地球系的计量，符合你说的“一脉相承”，但是对于相对地球运动的S'系，这个S'系的计量是基于地球系来设计的，牛顿力学和相对论对该系的计量有不同的设计。 -------------------E----------F-----G---------------S’系X’轴 -------------------A----------B-----C----------------------S系X轴 可通过上面这张图分析S'系的一个计量差异，S系为地球系，AC为S系的标准1米，在该系相对论与牛顿力学的计量是“一脉相承的”、没有区别。但是S'系则不同，如果S系的1米尺到了S'系与EF重合，且有LAB=1/r米（S系的某一时刻，EF与AB相互重合，LAB就是米尺运动后在S系的计量长度），则牛顿力学S'系的1米是EG（因为EG与AC在S系的同一时刻相互重合，符合伽利略变换的要求。而S系的1米尺到了S'系不能约定为1米，否则，伽利略变换就无法成立），而相对论则把EF作为1米（即S系的1米尺，到了S'系仍然是1米尺）。 在这种情形下，S系的计量“一脉相承”，计量设计的差异不在S系，而是在S'系。因此，在牛顿力学下S、S'之间是伽利略变换，而在相对论下S、S'之间是洛仑兹变换，两者不冲突，与“一脉相承”也没有冲突。 |
| 看来黄先生十分抵触探讨计量的问题，如此只能不着边际地瞎扯，无法准确解答你主贴的问题。 |
|
对【193楼】说： 不是我不讨论计量问题，而是相对论与牛顿理论的差异根本就不是计量方法不同引起的！ |
|
对【191楼】说： 如果一肪相承地应用现有计量方法，S系的1米尺到了S'系，要么与EF重合，要么与EG重合，不可能既与EF重合，也与EG重合，不能可能有两种重合，也就不可能两种变换同时成立。 |
|
不可能既与EF又与EG重合，这一点谁都清楚。其实，与谁重合并不重要，即使这把尺子与两者都不重合，牛顿力学S'系的标准米仍然是EG而不是EF，相对论S'系的标准米仍然是EF而不是EG。
注意，不要理解成：同一套计量选择既能使得伽利略变换成立，又能使得洛伦兹变换成立。而是：想要实现不同的时空变换要选择不同的计量。就如同古人的秤与今人的秤对应着不同的“两”，牛顿力学和相对论在S'系对应着两套不同的计量选择和计量规定。 有些东西只差一层窗户纸，捅破了一切都清楚了。相对论与牛顿力学的区别就是计量设计，那一天捅破了这层窗户纸，那一天就会大彻大悟，一切疑虑、迷惑都会逐步消失。如果你信得过我，不妨捅破它，这也是唯一能解答你主贴问题的正确思路。 |
|
常言道，人微言轻，如果是牛顿或爱因斯坦告诉大家：伽利略变换与洛伦兹变换的差异是因为计量造成的，很快就会得到重视和理解。然而，如果说这话的是一个微不足道之人，得到重视和理解就困难的多，只能令人厌烦地讲解。
实质上，无论是伽利略变换还是洛伦兹变换，计量的基本对象都是事件，在计量对象上两者不存在分歧。而影响事件计量结果的直接因素有两个：一个是事件、另一个是计量方法。所以，在计量对象完全相同的情况下，计量结果的不同只能是计量方法不同造成的。 有人说不对，影响计量结果的还有时空效应和观测者。所谓时空效应是一个不清晰的说辞，最终还是要落到坐标系上，落到计量工具、计量基准上；所谓观测者的影响，也不是直接的，观测者的测量永远都要落实到计量工具和计量规则上，观测者的作用就是对计量工具、计量规则的选择、制定和使用。 因此，伽利略变换与洛伦兹变换的差异并非来自计量对象，而是来自计量对象以外的因素，其直接的因素就是计量方法或计量设计的不同。 |