这个还得你查证！

我只是希望要反，就一定要慎重，不能乱立靶子来反。 

102页。

地面观察者面对自左至右运动的火车，车上有一根横杆、两端表有M、N 就是我说的左、右，地面观察者在用自己手头的尺子（坐标轴）测量那根运动着的横杆。书上有图。

图中对话。火车上的观察者：“你为什么对N端读数早，对M端读数迟？ ” 地面观察者：“我在同时测量M、N两点的坐标！”

图下有一段小体字：图15—2—3  地面观察者认为自己同时测得了杆两端的坐标；火车上的观察者却认为他不是同时测量的，所以两个参考系的测量值有了差异。

下面是一段正文：然而，火车上的观察者会怎样评论地面观察者的测量过程呢？我们已经认识到，由于同时的相对性，尽管地面观察者认为自己对M、N 两端的读数是同时的，但火车上的观察者认为他对两端的读数不是同时的。根据上面“思考与讨论”的结论（丁注1），火车上的观察者认为，地面观察者先在N点读数，而后才在M点读数，在这期间杆已经相对地面向前运动了一截！因此火车上的观察者断定，地面观察者测得的杆长会比自己测得的数值小一些。

讨论这个问题时要记住：杆固定在车厢中，它相对于车上的观察者是静止的。

通过严格的数学推导可以得到（丁注2），（接下来就是长度缩短结论的公式） 

丁注1：这个“思考与讨论”是在101页，说的是车厢中央的闪光源到达车厢前、后壁是否同时的问题 。

丁注2：书上没有严格的数学推导，只是说了这一句话。 

请丁先生看你的50楼，你当时说的是： 观察者说：“我是同时对物体的两端读数” 相对论又说：“因为相对论同时的相对性，所以你不可能同时读数，所以在你先读右边后，再读左边时物体已经向右移动了一小段距离，···”

你的转述明显与原文含义不同。

按相对论的观点，由于同时性的相对性，在一个观察者看来是同时测量，在另一个观察者看来，是不同时的。强调的是“两个参考系”，而你的转述并没有强调是两个参考系。“不可能同时读数” 这种说法是你自己理解或转述的问题。

所谓两个参考系，列车这个参考系是相对论用来迷惑人的，这个参考系是可以不用的。

1，地面观察者是同时读的数 ，长度应该没有变。（这是相对论承认的吧？）

2，车上观察者强加于人，其理由在书中没有说清楚（可以在原版论文中查这个理由，理由与这个测量牛头不对马嘴，这里不谈。）但是他所描述的“先读后读”不是跟我所批驳的一样？

3，那个长度缩短结论的公式，没有看到推导。