| 读帖时，帖子不存在 |
|
F=mvc/s=mac,和F=ma相悖，只有推翻F=ma，你的理论才能成立。
-------------------------------------------------------- 这是你错误的推导吧。 |
|
公式中物理量的代号用字母不是十分严格，比如表示位移可以用s，也可以用x、y表示一样。只有标注单位或量纲才十分严格。这里魏的小s表示不是时间，而是位移，但也不是物体的长度，因此可不使用L。
公式中的物理量代号不表示量纲，物理公式只有代入具体数字后才使用量纲，比如t=10s、s=20km、L=15m等等。 |
|
对[160楼]说:
1/t=C/s.那v/s是什么？是不是也有1/t=v/s？ 是不是也能推导出Fds=mvcds/s=mcds/t？ |
|
我的前提就是不管魏的公式是否正确，只看他的F=mvc/s，你从他这里推导就是错的，因为这个公式里面无主体。
t=L/C虽然是“光”速不变表达式，但是这个t是谁所花费的？那v又是什么的运动速度？这个公式里似乎出现了两个主体：一个是“光”，另一个是以v运动的“东西”。 |
|
对【165楼】说： 补充一点，楼主的F=mvc/s,的实质就是F=ma，描述的是加速运动过程，不是匀速运动过程。 |
|
对【169楼】说： 一个物体的加速过程，本来就和光速没有任何关系，楼主偏要把不着边际的光速不变原理代入，纯粹是画蛇添足。 真正错的不是F=mvc/s,虽然有点画蛇添足，但从数值上和F=ma是等效的。错误的是楼主用F=mvc/s推出了所谓的质能方程：E=mvc.光力学说其实就是对动能公式的错误推导。我是出于好意，想帮助他推导才出现上面的推导。你如果看懂我136楼的帖子，你就明白了。看不懂，我也没有办法，我不会因一个众人皆知的动能公式推导反复回帖。 |
|
对【170楼】说： E=mvc这个公式也没错啊，也是通过质量计算的能量，怎么会错。我计算的是释放的能量，不是完全释放的能量。 |
|
对【174楼】说： 把两个不相关的东西掺和到一起就会令人莫名其妙。在加上错误的运算，就会得出莫名其妙的理论。 谢天谢地，你总算明白了。 |