“假设有一列很长的火车，以恒速v延着图1所标明的方向在轨道上行驶。当我们说A、B两处雷击相对于路基 来说是同时的，我们的意思是：在发生闪电的A处和B处所发出的光，在路基A→B这段距离的中点M相遇。”但是火车上的中点M＇是在朝着来自B的光线行进， 同时又在逃离来自A的光线。因此M＇将先看见自B发出的光线，后看见自A发出的光线。所以，“对于路基是同时的若干事件，对于火车并不是同时的，反之亦然 （同时性的相对性）。”

就这个爱因斯坦的火车，我发过一个帖子， 《爱因斯坦雷击火车实验的前提有误》（http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-428996.html）。在此谢谢一些网友讨论，尤其谢谢王普霖，还有高松山等。辩论促使人进一步思考，有时候，正是不同观点的撞击碰出了真理的火花。

无法要求物理学家一定要把物理事件讲得像生活故事那样通俗易懂。但是，如果能，还是通俗易懂、雅俗共赏为好。这个火车的故事，如果更生活化一些，会吸引更多人注意，引发更多人思考。例如，能否改造一下，搞成一个列车枪击案？

说在火车上，有两个人进行趣味射击比赛。他们各持一把火药枪，一打就冒火的那种。杀伤力没有，但焰火效果强烈。当时，俩人一个在列车头部，一个在列车尾部。处于路基中点的人看到，俩人同时开枪。问，假如列车中点处也有一个人，是否会看到两位枪手同时开枪？如果看到不是同时开的枪，意味着什么？是否就算证明了同时性的相对性？

我觉得爱因斯坦固然有他一定的道理，但是，他还是把“观察到的同时”当成了同时本身。这才造成了所谓的“同时性的相对性”。这里，可以再虚拟一个更生活化的故事。

说有张三、李四、王五，三人是好朋友。张三和李四在山西，王五在海南。某日，赶巧了，张三到邮局给王五寄信，李四也到邮局，给王五发电报。信和电报是同时发出的。却说王五那边，当天就接到李四电报，几天后才接到张三的信。问：王五是否会认为张三、李四同时给他发了消息？如果认为不是同时发的消息，王五犯了什么认识错误？

我觉得，王五不应该认为不是同时发的消息，因为，“同时发的消息”和“同时收到消息”是两回事，不能把“不是同时收到消息”等同于“不是同时发出消息”。要是李四滞后几天发电报，电报和信件同时抵达王五那里，王五会认为张三、李四是同时给他发了消息吗？

回到爱因斯坦火车实验。感觉老爱还是从观测者的角度看问题， 把看到的当成了真实的。两个事件是否同时发生，和是否有人同时看见，应该不是一回事吧？