|
对【147楼】说： 大家讨论得好好的，为什么？是辩不过陆先生？ |
|
对【150楼】说： 本人没有功夫也没有义务搞科普。和一个连初中文化都不到的科盲讨论相对论，无异于对牛弹琴，毫无意义。 |
| 书亭文化程度特别的高，记忆力也是非常的超强，好几天以前的事情都能记得。 |
|
对[132楼]说：
你提到到的那个贴已经被删除了，好在我打印下来一部分了。 |
|
复制139楼。 申书亭 把x'= x-vt 两边同除不变量C得到 t'= t(1-v／C），这是把时间的耗费当成“时间的收缩”了！ 如申书亭以v速从某处回家需用时间500秒，他已走了（即耗费了）400秒，申书亭说按他的“理论”是“时间收缩了400秒”；这还是脑吗？ |
|
对【156楼】说： 如此猪脑袋，如此胡说八道，绝对变换式就摆在哪里，不知你是真的看不明白？还是故意歪曲？ 要是真的看不明白就请你看明白了再说！ 要是故意捣乱，请你自觉离开，保持点做人的起码风范。 |
|
高速物理过程要花费较长的时间，这是正确的。但是不一定符合t'=γt的公式。在物体的直线和单摆运动中，t'=t√γ。在物体受引力而作的圆周运动，根据角动量守恒定律，mvr=(γm)(v/γ)r，以v速度绕原子核转的电子，在原子有高速度u时，转速要降至v/γ。假定转动的半径不变，转动的周期就要延至γt。但是半径是不是变，很难断定。只能认为，因为电子所受的原子核的正电引力不变，有可能r是不变的。
这个花费时间较长的公式是不能直接套用洛伦兹变换的。因为根据洛伦兹变换，在c与v方向一致时，t'＜t。 时间延缓公式要根据能量守恒或角动量守恒结合质速关系才能够推导出来。 洛伦兹收缩是不存在的。洛伦兹自己都认为尺缩是错误的。他最初是设想物体受到推力，由于力的传导要时间，所以会不会缩短？但他后来想，如果拉一个物体，岂不是要拉长了！ 实际上洛伦兹收缩的真正错误之处在于这种收缩并不能解释迈克尔逊实验。当干涉仪两臂与干涉仪运动方向不在一个平面上时，就无法消除通过两臂的两束光的光程差。 相对论的长度收缩则更加荒谬。明明x'=ct'应该推出x1'=ct1',x2'=ct2' 将x1=γ(x1'+vt1')与x1=γ(x2'+vt2')相减是得不到Δx=γΔx'的。 |
|
对160楼说：
1、只有描述同一物体以同样状态穿越两个不同的惯性系时，才能体验出两个不同惯性系的不同。运动物体自身的时间变化在一个惯性系中是无法描述的。 2、相对论时间收缩的结论不是原方程的解。 |
|
相对论只有“时间膨胀”和“钟慢”两种说法。没有“相对论时间收缩的结论”
“动钟钟慢”符合高速电子钟和机械钟的实际情况。但是相对论者为了自圆其说地错误地把在c与v同方向时t大于t'说成是洛伦兹变换对钟慢的解。 “动钟钟慢”这一事实可以导出两个相反的公式。1.动钟显示的时间t'小于标准时间t。2.完成一个周期，动钟需要的标准时间多于显示标准时间的静止钟。即T'＞T。相对论把这说成是“时间膨胀”。时间当然不会膨胀，这不过是动钟指针质量大，就转得慢。如果我们在家里的钟的指针上挂一个东西，它也会转得慢的。 |
|
1、只有描述同一物体以同样状态穿越两个不同的惯性系时，才能体验出两个不同惯性系的不同。运动物体自身的时间变化在一个惯性系中是无法描述的。 ===================================================================================================== 这种解释比相对论有了进步。物体的变化是客观存在的，而不是不同速度观察者的视觉效应。简单地说，洛伦兹变换是一个物体由静变动发生的变化。所谓静，是静止于主导引力系的静系，动则是物体自身对于所在静系的运动，在微观状态，很小的物体也能够作为动系存在。静系与动系都是有质量的，有质量的东西都有惯性。但是复杂的情况存在这种“穿越”。譬如斐索实验，在真空里有相同绝对速度的光（对动系是c，对静系是c+v），在静系的动介质与动系的静介质中具有不同的速度。 2、相对论时间收缩的结论不是原方程的解。 ====================================================== 无论动钟的读数变小，还是动钟转一圈需要更多的时间，都不是洛伦兹变换的解。 |
|
接159楼：
申书亭，知道错了，就认了，大家互相学习么；如不认，须继续pk，哪能让自己的‘家’无故让了别人？ |
|
对【164楼】说： 我到这里是否定相对论的，不是来欣赏你那无知的笑话的。 对你的错误我已经给你明确地指出来了，是对你的帮助。出现那么低级的错误，是反相派的悲哀，和你讨论这么低级错误的东西，是一种耻辱。 同样是洛仑慈的东西，只存在对错，你却能分出真假（其实是你无法证明对错，只能标新立异），而真假的标准是你自己的错误的理解和定义。如果你不是无知的话，一定是个无赖！ 如果你还有良知的话，请自重！不要到我的主贴来捣乱。你不具备讨论的起码资格！ |
|
对【166楼】说： 不久前我跟老陆有过联系，互相发了几个电子邮件，老陆不会发论文，就直接给我邮寄。我们互相简单介绍了自己。老陆早已退休，是学术界前辈，受人尊敬。他的反相路子是“变换”，与我的路子不同，但方向是一致的。 书亭，我们多多交流，大家握个手。 |
|
复制156楼并对申书亭说：
你13楼说我∥你的理解是错误的，你把X、X'和L、L'的概念混淆了∥，那你起码得把X和L的不同用式子表达出来；你能表达出来吗？ |
|
对171楼：
你无凭无据冒出个L'=L ；要交代X和L联系的式子。 |
| 相对于同一点，因为X'2-X'1=X2-X1所以L'=L |
| 相对论有多少版本？有教科书、有相对论的论文原版，加上许多相对论朋友的说法就会觉得很“乱”，大家讨论时就很容易谈不到一块，即使是观点相同的朋友。谢谢书亭愿意跟老陆讨论。 |
|
对【174楼】说： 陆先生156楼的帖子是故意歪曲、故意捣乱，所以拒绝和他讨论。只要不是故意捣乱，大家是可以沟通的。
|
|
接172楼笑问173楼：
你不知X'2-X'1=X2-X1即x'=x吗？ 你写成L'=L是在欺骗你自己，即你的x'=x-vt, L'=L不成立！ 这也与我156楼所说互为印证。 |
|
因为X'=X-Vt,相对于同一点，X'2-X'1=(X2-Vt)-(X1-Vt)=X2-X1，所以L'=L.
X'2-X'1=L',不等于X',X2-X1=L,不等于X X'X是函数变量，不是同一长度。L'L是同一长度，两者的物理意义不同。明明白白告诉你：既然原式是X'=X-Vt,就没有X'=X. 好好动脑筋想想，想通了再说。你不要用你错误的观点理解别人的问题。 再奉劝你一句，你的错误我在121楼已经给你说的明明白白。都是洛仑慈的变换式，只有对错，没有真假，不要再出洋相了。 |
|
因为X'=X-Vt,相对于同一点，X'2-X'1=(X2-Vt)-(X1-Vt)=X2-X1，所以L'=L.
X'2-X'1=L',不等于X',X2-X1=L,不等于X X'X是函数变量，不是同一长度。L'L是同一长度，两者的物理意义不同。明明白白告诉你：既然原式是X'=X-Vt,就没有X'=X. 好好动脑筋想想，想通了再说。你不要用你错误的观点理解别人的问题。 再奉劝你一句，你的错误我在121楼已经给你说的明明白白。都是洛仑慈的变换式，只有对错，没有真假，不要再出洋相了。 |
|
接176楼斥178楼：
你的脑？ X'X既不同于L'L，所以x'=x-vt, L'=L不成立！ |
|
x'=x-vt, L'=L不是我的发现，是伽利略变换的结果。对于伽利略变换，是最简单的数学推导，中学生都会推，全世界的科学家没有一个人提出质疑。好好看看教科书。
只有你认为伽利略变换是“假的”。知道什么是假的吗？不是伽利略的式子冒充伽利略的式子才是假的，伽利略本人的式子，不论对错，都不是假的。怀疑全世界的人脑子有问题，你应当知道是谁的脑子有问题了。 随便告诉你：伽利略变换和爱因斯坦没有任何关系。说话要注意证据！ |