|
对88楼说：
【时空不可能因宇宙的大爆炸而变化。】说说理由？ |
|
对88楼说：
【时空不可能因宇宙的大爆炸而变化。】说说理由？ |
|
对【89楼】说： 你最大的错误就是不承认事实，沉迷于自我的幻想中。 我看过你的理论，没有任何新意。基本上不是被抛弃的理论，就是自己错误的理解。 凡是自成体系的理论，大部分都能自圆其说。用一个理论否定另一个理论，永远是各说各有理，永远不分胜负。所以实践是检验真理的唯一标准。在事实面前，错误的理论就会原形毕露。 你的理论只是自圆其说，根本不能解释：引力佯谬、光速不变、粒子寿命随运动速度变化、原子弹爆炸的能量等于MCC、物质的湮灭、宇宙膨胀等等事实。经不起事实的检验，纵然说的口吐莲花，最终仍然不值一提。 否认客观存在的事实，犹如掩耳盗铃！既可悲又可笑。 |
|
对【92楼】说： 你搞清楚了吗？请你说一下，时间的概念是什么？空间的概念是什么？该不会又是道听途说吧? |
|
时间随物质存在过程的长短和运动速度的快慢而变化，所以时间是物质存在和变化的过程。
空间随物质体积膨胀或收缩的速度而变化，所以空间是物质存在和变化的范围（体积）。 时间、空间是附属于物质的基本属性，时空随物质产生而产生，随物质消失而消失，三者具有不可分割性。 时间、空间既有宇宙整体变化的总体性，同时也有个体物体变化的独立性。 |
| 书亭怀疑我初中没有毕业，我要不要回答这个问题？请论坛里的朋友们帮我拿个主意，或者就请直接指导一下书亭。 |
|
与书亭说明，我97楼的帖子早就发了，是审核时间太长。
96楼的说法不对。 |
|
对【100楼】说： 教科书还说相对论是现代科学的支柱，你不是也认为错误吗？你查一下字典看字典对相对论是这么说的，你是不是概念错误？ 前沿科学不是科普，小学生才拿字典说事。字典上有前沿科学吗？可笑！ 物理学只相信事实，不论正确还是错误，都必须用事实说话。
|
|
牛顿认为：是空间容纳了物质。爱因斯坦认为：空间是物质的体积，是物质产生了空间。这是两种截然不同的时空观。到底谁的时空观正确，并不难验证。
如果空间是容纳物质的容器，那么这个容器中的物质之间必然可以存在间隙，物质和空间可以分割。如果空间是物质的体积，则物质之间不存在间隙，空间和物质无法分割。因此说：如果能够人为地把物质之间的间隙加大，制造出一块真空就可以证明牛顿的时空理论是正确的。否则就证明爱因斯坦的时空理论是正确的。现在已经无法统计有多少人做过这样的实验，但可以肯定，所有实验的结果都是一样的："无法制造绝对的真空，无法把空间从物质场中分离"。 因此证明空间是物质存在和变化的体积，时间是物质存在和变化的过程，时间、空间是附属于物质的基本物理属性。时空依赖于物质存在。 |
|
与书亭讨论。时间是物质变化、发展所经历的过程。时间不可能受其它因素的影响。
空间是物质的存在或运动所占有或可以占有的部分，这针对我们现在所讨论的话题，已经确定的空间不可能因里面物质的变化而变化。一个房间放了东西，我们说这个房间的空间变小了，这主要是看这个房间还能放多少东西，这是另一个意义上的空间概念。 基本的物理概念的解释很难统一起来，相对论就以此说事。 相比较速度的定义就很明确。但是相对论还能弄出一个速度变换公式来、弄出一个光速不变原理，无视速度的定义！！！ |
|
时间是物质存在和变化的过程。对于宇宙整体时间，宇宙时间在物质膨胀过程中产生。对于个体物质，物质存在和变化的过程和物质的运动状态有关，一个速度快的过程和一个速度慢的过程存在的差别，实质就是时间的差别。 空间是物质存在和变化的体积。对于宇宙整体空间，宇宙物质在膨胀，所以宇宙空间随物质膨胀而膨胀。对于个体物质，体积的变化就是物质本身空间的变化。 时空有整体性，也有个体性，不可混为一谈。时空有产生的过程，也有产生后变化的过程，不可混为一谈。 对于宇宙我们研究的对象是时空随物质产生的过程，对于个体物质我们关心的是物体随运动时空的变化过程，虽然同是时空问题，但有本质的区别。 |
|
【光速不变原理，无视速度的定义！！！】
光速不变是实验的结果，是事实。速度的定义是理论，是人的认识。当理论和事实相矛盾时，理论无条件服从事实。这就是科学态度。 |
|
对【106楼】说： 事实胜于雄辩。 我的理论可以解释所有相关的物理现象，可以得到事实的全面验证。这说明你所有的批判都是无效的。 脱离开事实，闭门造车。有什么意思? |
|
对【108楼】说： 中秋快乐! 千里共婵娟，和大家一起共度良宵。 |
|
请陆先生回答： 【伽变原式'r’＝△r－V△t 和‘洛变原式'r’ ＝γ（△r－v△t）才都是绝对性的，从而才都是正确的。】 这是在P点是固定点的情况下的表达方法。 如果P点不是固定点，而是任意点。且：r=Ct,r'=Ct'随时间变化。 请问：用你的所谓的真式子如何表达？ |
|
对陆道渊先生说： 连这也回答不了，就敢拿200万打水漂?你比赵本山还能忽悠！ |
|
复制71楼并回110楼：
你用了两个“惯性系"来表达，就是相对平权，即OP≡O’P’，就只能是x'≡ x，所以x'= x-vt 不成立，懂不？ 你要先读懂“狭相”的不通，否则只能是个乱反相分子。 |
|
对【112楼】说： 请陆先生直接回答110楼的问题，不要转移话题！ |
|
接112楼回113楼： 我哪转移话题 ？ 你不懂是内因，不是外因。 |
|
对【112楼】说： 不要搞错了，P点是两个坐标系同一参照点，只有P点，没有P'点，哪来的OP=O'P'？ 就算两个坐标系是独立的、平权的，只要在一条直线上运动，相对于同一点，其相互的运动关系仍然是可以相互描述的。比如：我和你不仅是相互独立的、平权的，而且相距千里，如果以地面为参照系，一样可以描述，说我比你高10公分不可以吗？可见你说“两个平权惯性系的运动关系不能相互描述 ”的说法是错误的。 不能用你所谓的真式子描述两个坐标系的相互运动，你的真式子在研究坐标系相对运动的问题中有什么用处？ 如果你的结论是：因为：OP=O'P',X'=X，t'=t,所以相对论不成立，你可能是开了一个国际大玩笑！ |
|
接114楼回115楼：
∥哪来的OP=O'P'？∥？ 31楼已回答你了，你用了K'系就会有OP=O'P'！ 譬如你要炒甜菜却放了盐，别人说放盐是错的，你反问为何错，别人回说盐是咸的，你又反问盐为何是咸的，别人就不能回答了，你就缠着人说‘不回答就是不懂，盐为何一定是咸的，我要盐是甜的不行吗？’，别人回说‘不行’，你就又缠着人说‘为何不行，要把理由说出来，否则就是不懂！’。别人就逃了。 |
|
对【117楼】说： 人家说的是：OP不等于O'P,陆先生说的是：OP=O'P'，并且以此为证据否定OP不等于O'P.如此不可思议，竟有人说富有哲理？不知哲理何在？ |
|
对【117楼】说： P点是参照系的参照点，是讨论问题的先决条件，讨论问题必须尊重问题的先决条件，背离了先决条件就不是原来要讨论的问题。先决条件是不可以改变的。所以只有P点，没有P'点。 人家拿一个参照点说事，陆先生偏要 拿两个点说事，人家说2+3=5，他偏说“4+5=9，所以2+3=5是错误的”。 请问丁先生，这样讨论问题的哲理何在？
|