|
对【116楼】说： 你所谓的铁证，其实恰恰是证明你错误的铁证！ 1、你把惯性系"平权“错误地理解为惯性系“全等”，抹杀了平权惯性系存在的差异。 我们没有权力要求两个平权的人，高低胖瘦、运动速度、寿命完全相同。 同样道理我们也没有权力要求两个平权的惯性系，时间（过程），空间（体积）、速度（运动状态）完全相等。 2、你把惯性系的独立性错误地理解为“隔绝性”，抹杀了独立惯性系的可比性。 所以独立的事物都存在可比性，只有独立存在的事物才有可比性。你我相隔千里，我们的身高、胖瘦、运动速度、年龄都可以比较。这难道不是事实？ 3、你否认了坐标系运动是在统一的参照系中描述的事实。P点是属于参照系的点，是一个参照点，不属于任何坐标系。而你凭空杜撰出一个P'点。 4、你否定了X=Ct,X'=Ct'的先决条件，否定了P点的变化规律。否定了问题的先决条件，就等于背离了讨论的主题。 |
|
对陆道渊先生说： 相对论这盘菜是爱因斯坦的杰作，要加盐还是加糖是爱因斯坦说了算，不是你说了算。你只有品尝、评判的权力，没有添油加醋的权力。不论相对论正确于否，都要尊重爱因斯坦的原意。 |
|
所有人都陷在“长度收缩”的泥潭中不能自拔。而不知道长度收缩是不存在的。长度收缩是洛仑慈对光速不变的错误解释。
伽利略变换有一个错误，就是认为t=t'，实际验算一下，就知道在伽利略变换中应当是X'=X-Vt,t'=t(C-V)/C。两个坐标系的时间是不同的。所谓的长度收缩，实质上是因时间缺失造成运动距离减少的结果。不存在“尺缩和钟慢”。 尺缩钟慢之谜已经解开，那些自以为是的人，还沉睡在尺缩钟慢的迷梦中，是该醒醒的时候了。 |
|
紧接71楼棒喝楼主：
因‘伽变原式'用的是r，从而就只须用一条式，所以是由一个地面‘参考系’O-XYZ表达的；而因为用一个O-XYZ表达的，所以该式的三项才能分别成为有效的‘被减数’、‘减数’、‘差’！ 那为何又把r写成△r呢；这可是天才洛仑兹的杰作！ 原来，洛仑兹前，‘伽变原式’中没有 ‘固符’△（△称为固符，表示其值固定）的，即为 r’＝r－Vt 这就是说洛仑兹前的‘伽变原式’中t、r还仅是‘绝对的量’；到了洛仑兹，冠以‘固符’△，于是△t、△r就成为‘绝对不变量’。 洛仑兹就是用加固符△的‘伽变原式’，建立了‘求惯性因子γ式’，求得了 V＝γv ，才得到‘洛变原式’ r’＝γ（△r－v△t）。 所以，爱氏既偷掉固符△，就不得不又埋灭掉V＝γv，否则他把‘伽变原式’、‘洛变原式’、‘参考系'篡改并诡辩为“相对性伽变式”、“相对性洛变式”、“相对惯性系”就会暴露。 |
|
接127楼 ：
所以拒绝接受必须用的r（用了r，也就有了r’。）而迷信分开用的x、y、z（从而x’、y’、z’实际是不存在的。），是被诈骗了，是楼主数学基础功底差的表现。事实是，楼主的‘理论’没有一条新式子。 |
|
对【128楼】说： 请不要说这些无聊的话，事实已经证明搞篡改、诈骗的就是你，而不是伽利略。我没有功夫陪你说疯话。去看看医生吧！ |
|
接128楼 批119楼：
大家来看，119楼的∥人家说的是：OP不等于O'P,陆先生说的是：OP=O'P'，并且以此为证据否定OP不等于O'P∥，证实了申书亭彻底的无知： 退万步，就按申书亭所说，只有P点，没有P'点，也不通；对照1楼的图，当OO'＝vt，则OO'P是个（变动的）三角形，虽然有OP≠O'P,但绝不可能出现OP－OO'=O'P，这是文盲都懂的事（除非P点设在横轴上；但这是以偏概全，有违逻辑）。 |
|
【虽然有OP≠O'P,但绝不可能出现OP－OO'=O'P，这是文盲都懂的事（除非P点设在横轴上；但这是以偏概全，有违逻辑）。】
说的完全正确。所以不可以用OP－OO'=O'P表示。因为坐标系只在X轴方向变化，没有Y轴Z轴方向变化，所以研究X轴方向的变化，只能用X轴方向的分量x,x'来表示（用x,x'表示函数在X轴方向的变量是常规表示方法）。其函数关系为：x'=x-vt。 |
|
接130楼 批131楼：
∥因为坐标系只在X轴方向变化，没有Y轴Z轴方向变化，所以研究X轴方向的变化，只能用X轴方向的分量x,x'来表示∥？？？？？ 130楼已预防你并警告过（除非P点设在横轴上；但这是以偏概全，有违逻辑）。 |
|
你是不是连中学也没有上过？P点不在X轴上，OP,O'P就不能有X轴上的分量？就不能用X,X'表示？
就这点水平，劝你把所有的错误贴都尽快删去，你丢的不是你自己的人，是把反相派的人都丢光了。 |
|
接133楼 斥134楼： ∥OP,O'P就不能有X轴上的分量？就不能用X,X'表示？∥？？ 请大家来欣赏十足的宝贝申书亭把x'= x-vt 两边同除不变量C，得到的t'=t(C-V)/C所出现的令人捧腹笑料： 当 x＝vt，则x'＝0，从而t'＝0，即时间“收缩”为零，哈！ 进而，当 x＜vt，时间“收缩”为负值，哈哈！ 申书亭先生把时间的耗费当成“时间收缩”了，哈哈！！！ |
|
你真是脑残!
明明白白告诉你，t'=t(c-v)/c 是X=Ct,X'=Ct',X'=X-vt,三个函数式联解的结果，你非说是两边除C的结果，能不能实事求是不瞎说? 既然先决条件是：X=Ct,就不会有X=Vt,X＜vt，只有当V=C时，t'才等于0. 连起码的知识都不具备，让人啼笑皆非！ |
|
接135楼 斥136楼：
∥是X=Ct,X'=Ct',X'=X-vt,三个函数式联解的结果∥，这可以吗？？ 别再演精神分裂症了！ |
|
把X=Ct,X'=Ct'代入X'=X-vt,就解得t'=t(c-v)/c 。
连这都不会解，谁精神分裂？ |
|
再接135楼 斥138楼：
这不是把x'= x-vt 两边同除不变量C吗？ 这不是把时间的耗费当成“时间的收缩”了？ 谁精神分裂？ |
|
对【139楼】说： 当然不是！ |
|
接139楼斥140楼： 还说∥当然不是！∥？？ 还嘴硬？ 爱因斯坦就是比你聪明，改写成t’＝t，于是“相对性伽变式"就可骗人了；他再用“相对性伽变式"做假，搞成冒充的洛变式即“相对性洛变式"，用其假γ冒充洛仑兹的真γ，于是搞成“时间收缩”的假式子t’＝γt ，这才可骗世人了。 |
|
接141楼：
申书亭 先生，你可知“相对性洛变式"的第4分式是由其第1分式两边同除不变量C得到，而“相对性伽变式"第4分式就直接写成t’＝t的另外一个重大原因吗？ 我告诉你吧： 这不变量C是主动性光速，原是洛仑兹拿来作为被动性（即惯性）物速V的极限，并利用了‘伽变原式’求得了 V ＝ γv和‘洛变原式’；而爱因斯坦破坏、篡改又仿照了他，搞成从“相对性伽变式"得到“相对性洛变式"。 这就是说，伽利略变换式本身，不论真或假，都不会出现C；而你有何理由就用了C？ |
|
【这就是说，伽利略变换式本身，不论真或假，都不会出现C；而你有何理由就用了C？ 】
说明你根本就没有看懂主贴，你看懂了就知道了。 |
|
接141楼：
总之，楼主的“理论”的低级错误太大、太多。 “相对性伽变式"x'= x-vt 是假式子，画成图就是“相对性惯性系"；用‘地面参考系’表达的‘伽变原式’ r’＝r－Vt（由之可简洁证实，其中已含t’＝ t ）才是真式子。 |
|
对【144楼】说： 光速不变是实验结果，理论上也可以证实。 |
|
对【146楼】说： 在别的帖子中我问过你，你回答称自己是反相对论的，这里是护相一派。不过，不影响我们讨论问题。 请问书亭，那个实验是怎么回事？ |
|
对【149楼】说： 原来你是打着反相旗号，来护相的。不诚实。 不肯回答，底气不足。 |